En ocasiones se cuestiona en broma por qué Vladimir Putin de Rusia no atacó Ucrania mientras Donald Trump era presidente. A los progresistas les resulta difícil responder a quienes siguen creyendo que Trump era una marioneta rusa. Si estuvieran en lo cierto, es razonable suponer que Trump solo habría comentado: “Buena suerte, Ucrania”, antes de marcharse a jugar una partida de golf. Otros en la derecha creen que Putin esperó porque estaba preocupado por la posible respuesta de Trump, que habría incluido dirigir los cañones del ejército estadounidense directamente contra Rusia. Aunque improbable, no deja de ser teóricamente posible. Pero, aparece una tercera justificación que, inesperadamente, tiene a la política doméstica más que a la política global como fundamento.
La idea del excepcionalismo estadounidense fue el principio rector de Trump como presidente. Practicar el nacionalismo es actuar con la convicción de que el propio país debe recibir un trato preferente. Sostiene que las personas dan lo mejor de sí mismas cuando se les reta a lograr algo que desean, y que las recompensas deben ganarse y no distribuirse indiscriminadamente sobre la base de una noción vaga y fatalmente errónea de equidad obligatoria que solo es válida en el reino de los sueños de piruleta y los cielos de algodón de azúcar. Cuidar de uno mismo es una piedra angular del nacionalismo, que envía el mensaje a los de fuera de que, aunque tender una mano es posible, la otra mano llevará lecturas obligatorias sobre cómo ser más autosuficiente.
A diferencia de su malvado y pálido primo, el aislacionismo, el nacionalismo fomenta realmente la idea del espacio personal para sus ciudadanos, así como la búsqueda del propio interés. Esto encaja bien con lo que Washington intentaba decir en su discurso de despedida. Sin embargo, mantenerse al margen de los conflictos internacionales no es excusa para desatender las cuestiones internas. Es seguro que Estados Unidos seguirá cooperando con otros países en el ámbito económico (comercio) y estratégico (lucha contra Estados hostiles). Anteponer las propias necesidades nunca está reñido con ser compasivo con los demás.
Desde una perspectiva filosófica a una práctica, una de las mayores fortalezas de Trump fue su voluntad de trabajar amistosamente con potenciales adversarios, disipando sus temores erróneos, pero ampliamente extendidos, de que el malvado imperio estadounidense quería matarlos. ¿Recuerdan cómo, después de que Trump dejara de tratar a Kim Jong Un como a un maníaco en lugar de como al líder de su nación, se volvió visiblemente más sereno? Biden está ahora al mando de la Casa Blanca, y los misiles vuelven a lanzarse. No es una coincidencia.
Putin podía apreciar a Trump, y de hecho lo hizo, puesto que dejó claro que Estados Unidos no tenía intenciones hostiles hacia Rusia y favorecía medidas económicas pacíficas y recíprocamente beneficiosas. Esta afirmación no puede hacerla la administración Biden. Los que se creen más capacitados para controlar la vida de los ciudadanos estadounidenses rara vez, o nunca, se detienen ahí. ¿Recuerdan los horribles comentarios que el encargado de negocios en Afganistán hizo últimamente sobre las mujeres afganas?
Lamentablemente, lo que habría sido un paso lógico en la política exterior de Trump —la eliminación total de la participación estadounidense en la OTAN— se ha visto frustrado por la invasión de Putin y la estupidez de Biden (valga la redundancia). Si se elimina la amenaza percibida de un ataque de la OTAN, una Rusia económicamente activa pierde gran parte de su pretexto para invadir Ucrania. Aunque es difícil subrayar lo esenciales que son las razones religiosas, no dejan de ser válidas. Sin embargo, al menos les da la impresión de que Rusia se habría mantenido al margen. Además, si otras naciones que se han vuelto dependientes del petróleo y el gas natural rusos hubieran desarrollado alternativas legítimas de fuentes de energía para poder, en caso necesario, cambiar del combustible suministrado por Rusia a otros proveedores, los estragos económicos causados a Rusia al cortarle su principal fuente de ingresos harían reflexionar incluso al residente más belicista del Kremlin. Nota al margen: La única forma de contrarrestar con éxito la creciente colaboración chino-rusa es aumentar la fabricación local, lo que permitiría a Estados Unidos decirle a Pekín: “Oh, ¿vas a continuar con eso? Pues ya no traerás aquí nada fabricado con mano de obra esclava. Que te diviertas”.
A veces, los no iniciados se sorprenden de que el nacionalismo considere la vía pacífica como la mejor forma de actuar. Excepto en los regímenes realmente autocráticos, la principal preocupación de todo gobierno es que su población tenga suficiente para comer y dinero en los bolsillos. La libertad económica es el mayor liberador. Incluso si no erradica totalmente el mal, lo hace menos atractivo. Si el conflicto entre Rusia y Ucrania nos enseña algo, es que los métodos de Trump dentro y fuera del país son los más eficaces.
