Bajo el presidente Donald Trump, se ha abierto una ventana de oportunidad única para que Estados Unidos obligue a Irán a elegir entre la superviv del régimen y su búsqueda de décadas de armas nucleares y agresión regional, según el general retirado del Cuerpo de Marines Kenneth F. McKenzie, Jr., excomandante del Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM).
McKenzie, distinguido fellow del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA) con sede en Washington, delineó una estrategia a mediados de mayo que se basa en las políticas contundentes del primer mandato de Trump, argumentando que Irán, actualmente en un estado de vulnerabilidad estratégica sin precedentes, puede ser forzado una vez más a «beber del cáliz envenenado», en referencia a la decisión de 1988 del ayatolá Ruhollah Khomeini de poner fin a la guerra Irán-Irak para preservar la República Islámica.
Como comandante de CENTCOM, McKenzie supervisó el ataque con drones del 3 de enero de 2020 que mató al comandante de la Fuerza Quds iraní, el general de división Qasem Soleimani, en Bagdad. Él destacó el impacto profundo de esa operación.
«Este fue el evento más importante que ocurrió en la región en los últimos 20 años, antes del ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023», escribió McKenzie en un documento del 14 de mayo de 2025 titulado «El cáliz envenenado: La oportunidad del presidente Trump con Irán».
Señaló que el entonces ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, afirmó la importancia del ataque, declarando según informes que Estados Unidos «asestó un golpe importante a Irán, más dañino que si hubiera arrasado una ciudad entera en un ataque».
Debido a tales acciones, McKenzie afirmó: «Los iraníes saben y entienden que en su primera presidencia, Donald Trump no tuvo miedo de emplear el poder militar», un hecho que preocupa profundamente a los estrategas iraníes ahora que ha regresado a la presidencia.
Hablando con JNS el 23 de mayo, McKenzie elaboró sobre la ventaja que actualmente tiene Estados Unidos. Cuando se le preguntó qué capacidades específicas o pasos cinéticos de Estados Unidos podrían plantear creíblemente una amenaza existencial al régimen iraní, obligando a esta elección, el general respondió: «Amenazar el programa nuclear es un elemento clave de cualquier amenaza al régimen. Más allá del programa nuclear, los objetivos potenciales podrían incluir el sector energético, incluyendo instalaciones de destilación y carga/almacenamiento, generación de energía y líneas de transmisión. En resumen, objetivos que detendrían inmediatamente la economía de Irán».
Añadió que los objetivos de doble uso como los descritos deberían ser atacados temprano, «si se toma la decisión de ampliar los ataques más allá del programa nuclear».
En su informe, McKenzie identificó objetivos estratégicos más amplios en la República Islámica cuya pérdida haría «muy difícil gobernar Irán», incluyendo «la producción, destilación y redes de distribución de petróleo», la «arquitectura de represión—cuarteles de la Guardia Republicana» y «sistemas de generación, transmisión y distribución de energía eléctrica». Esto «debería ser un componente clave de nuestro mensaje diplomático», dijo.
Preguntado si algunos objetivos deberían dejarse intactos para intentar convencer a Irán de limitar su respuesta a tales ataques, McKenzie dijo: «Los objetivos a atacar en caso de una escalada continua serían objetivos de personalidades dentro del régimen. Eso es lo que les haría saber cuánto tienen que perder».
Al abordar las bases subterráneas de misiles de Irán, que Teherán exhibe rutinariamente para amenazar a Israel, McKenzie afirmó: «Las instalaciones de lanzamiento subterráneas son mucho más fáciles de atacar que los sitios nucleares profundos. En general, si es un objetivo fijo, puede ser alcanzado y degradado considerablemente. Esto incluye sitios de lanzamiento».
El actual estado debilitado de Teherán es central en la evaluación de McKenzie. En «El cáliz envenenado», detalló que su «estructura de defensa aérea ha sido reducida por ataques precisos de Israel», en referencia a la ola de ataques aéreos de la Fuerza Aérea Israelí del 26 de octubre de 2024, realizados en respuesta a un ataque iraní del 1 de octubre contra Israel que involucró unos 200 misiles balísticos, la mayoría de los cuales fueron interceptados.
McKenzie evaluó que la cacareada fuerza de misiles balísticos y drones de Irán «ha sido expuesta como hueca» tras ataques fallidos contra Israel, mientras que su principal proxy, «Hezbolá libanés, ha sido decapitado y es una sombra de lo que era», y la huida de Bashar Assad de Siria ha eliminado un estado cliente clave de Irán. «Hoy, la superviv del régimen es menos segura que en cualquier momento desde 1988», escribió McKenzie.
Esta vulnerabilidad, combinada con la credibilidad estadounidense restablecida del presidente Trump—fortalecida aún más, según McKenzie, por una reciente campaña militar decisiva de Estados Unidos contra los hutíes respaldados por Irán en Yemen—crea la oportunidad.
McKenzie argumenta en su informe que al «señalar la misma disposición a, si es necesario, destruir su programa nuclear, el presidente Trump puede ahora forzar a Irán a beber del cáliz envenenado, es decir, a elegir la superviv del régimen sobre la agresión regional continua».
Irán, afirmó, «responderá y cambiará su comportamiento si el régimen mismo está directamente amenazado», ya que su principio rector siempre ha sido la preservación del régimen por encima de todos los demás objetivos.
«Como planificador militar, siento intensamente la ventana de oportunidad que se abre ante nosotros. No permanecerá abierta para siempre», afirmó el excomandante de CENTCOM, advirtiendo que los iraníes eventualmente reemplazarán las defensas aéreas y endurecerán aún más sus sitios nucleares, profundizando sus túneles y arquitectura nuclear.
«Como nación, tenemos oportunidades y opciones sobre cómo proceder con Irán. Comienza con la opción militar. Está dentro de nuestra capacidad dañar severamente el programa nuclear iraní, retrasándolo muchos meses. Probablemente no está dentro de nuestra capacidad erradicar completamente el programa. El tiempo para eso pasó alrededor de 2012.
«Alternativamente, con o sin nuestra cooperación, Israel podría atacar el programa. Su ataque será menos decisivo que el nuestro, simplemente porque Estados Unidos posee capacidades únicas que Israel no tiene. Incluso podríamos atacar juntos», escribió.
«Hoy, podemos atacar con alta probabilidad de éxito calificado, y las opciones de Irán para retaliar contra Israel son muy limitadas», afirmó McKenzie.
Esta estrategia se discute mientras la quinta ronda de conversaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán, mediadas por Omán, concluyó en Roma el 23 de mayo, con una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Omán que cita «cierto progreso».
Fuentes iraníes dijeron a CNN que no esperaban avances debido a las demandas de Estados Unidos de un cese completo del enriquecimiento, que Teherán considera una línea roja. El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, publicó en X, el 23 de mayo: «Cero armas nucleares = tenemos un acuerdo. Cero enriquecimiento = no tenemos acuerdo. Es hora de decidir».
Esto reiteró la posición arraigada de Irán, mientras que el enviado estadounidense Steve Witkoff había declarado previamente que la línea roja estadounidense es ningún enriquecimiento para Irán, y funcionarios estadounidenses han exigido anteriormente el desmantelamiento completo de sus instalaciones—aunque los mensajes desde Washington han sido mixtos. Antes de las conversaciones de Roma, Witkoff se reunió según informes con el director del Mossad, David Barnea, y el ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, Ron Dermer, en la capital italiana.
El informe de McKenzie en JINSA detalla tres recomendaciones clave para la administración estadounidense: Mantener una postura de fuerza adecuada y sostenible en la región para terminar con el enfoque de «ping-pong» de reducciones; implementar la máxima presión económica mediante la aplicación genuina de sanciones, particularmente sobre las exportaciones de petróleo a China; y, lo más importante, enviar un mensaje inequívoco a Irán de que nuevos ataques por parte de sí mismo o sus proxies contra Israel u otros aliados estadounidenses en la región serán respondidos con ataques directos contra el régimen y sus instrumentos de poder, incluyendo un ataque inmediato a su empresa nuclear si se logra un avance nuclear.
Si se cumplen estas condiciones, McKenzie cree que Irán podría ser forzado a aceptar limitaciones verificables en su programa nuclear y reducir el apoyo a sus proxies. Aunque el objetivo a largo plazo es un «Irán políticamente estable, no nuclear, que no se inmiscuya en los asuntos de sus vecinos», los objetivos a corto plazo deberían centrarse en que Irán renuncie a su programa de armas nucleares con medidas verificables.
Los objetivos posteriores, más difíciles, serían poner fin al patrocinio de proxies terroristas y cesar los llamados a la destrucción de Israel, demostrados en hechos.
Sin embargo, advirtió: «Los iraníes no son particularmente efectivos como combatientes, pero son maestros negociadores» que buscarán empantanar a Estados Unidos en conversaciones, ganando tiempo. Por lo tanto, lograr estos objetivos «requerirá operar desde una posición de fuerza, no de debilidad, en todo el Medio Oriente».
