• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » EE. UU. plantea ampliar la compra del F-15EX Eagle II a 267 aviones

EE. UU. plantea ampliar la compra del F-15EX Eagle II a 267 aviones

19 de junio de 2026
en Zona de guerra
El F-15EX supera al F-35 con su carga masiva de armamento

F-15EX

Dentro de la solicitud presupuestaria de defensa para el año fiscal 2027 presentada por la Administración Trump, la Fuerza Aérea de Estados Unidos propuso elevar a 267 aviones su objetivo de adquisición del F-15EX Eagle II de Boeing. La cifra modifica de manera significativa los planes previos, que limitaban la flota a menos de 100 unidades.

Si el Congreso aprueba la ampliación, el F-15EX no se limitaría a sustituir a los F-15C/D más antiguos. La Fuerza Aérea lo emplearía con una función más amplia dentro de la aviación táctica estadounidense, especialmente como avión con gran capacidad de carga útil para defensa antiaérea, superioridad aérea y ataques de largo alcance.

La Fuerza Aérea busca ampliar el F-15EX a 267 unidades para cubrir necesidades de inventario, sostener la capacidad de combate y sumar una plataforma capaz de transportar grandes cargas de misiles en misiones de largo alcance.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

El cambio reforzaría el papel del Eagle II como complemento de los cazas furtivos, no como sustituto directo de ellos. Su valor operativo se concentra en la cantidad de armamento que puede llevar, en la rapidez de incorporación a la flota y en su utilidad para escenarios donde la distancia exige más persistencia y mayor disponibilidad de misiles.

En términos técnicos, el Eagle II incorpora radar AESA AN/APG-82(V)1, el sistema de guerra electrónica Eagle Passive Active Warning Survivability System, mandos digitales fly-by-wire y una arquitectura abierta de sistemas de misión. Su principal ventaja no reside en la furtividad, sino en su capacidad para transportar más armamento que otros cazas estadounidenses actualmente en servicio.

Leer también
Los F-15EX Eagle II despegan con 13 toneladas de armamento

El avión puede llevar hasta 29.500 libras, unos 13.380 kilos, de munición aire-aire y aire-tierra. Entre las armas previstas figuran misiles AIM-120 AMRAAM, AIM-9X Sidewinder, AGM-158 JASSM y misiles antibuque de largo alcance. En su configuración actual puede cargar hasta 12 AMRAAM, y futuros soportes de armamento permitirían aumentar esa cantidad.

Capacidad de carga para operaciones de largo alcance

El F-35 es más barato que el F-15EX: pero cuesta más mantenerlo
F-15EX

En teatros de operaciones extensos como el Indo-Pacífico, donde la distancia y el consumo de misiles de largo alcance pueden condicionar el desarrollo de la campaña aérea, esa capacidad resulta especialmente útil. El F-15EX permitiría sostener misiones en las que el volumen de fuego y la disponibilidad de armas sean factores decisivos.

Dentro de una arquitectura combinada, cazas furtivos como el F-35A o futuros aparatos como el F-47 podrían operar en zonas con mayor amenaza, mientras los F-15EX proporcionarían una mayor cantidad de misiles desde posiciones menos expuestas. Ese esquema combina penetración, sensores avanzados y capacidad masiva de lanzamiento.

Leer más
El F-15EX reemplaza el sigilo por una avalancha de misiles

Por su tamaño y estructura, el F-15EX también permitiría integrar en el futuro armas de mayor tamaño, incluidas municiones de ataque de largo alcance y posibles sistemas hipersónicos. Esa posibilidad mantiene su relevancia operativa durante el avance de los programas de nueva generación.

Inventario, industria y modelo mixto de combate

A Lakenheath-based F-15E Strike Eagle forward deployed to the U.S. Central Command (CENTCOM) area of responsibility in 2017 conducting an armed mission as part of Operation Inherent Resolve. (U.S. Air Force photo by Senior Airman Trevor T. McBride)

La compra adicional también responde a un problema de inventario, ya que parte de la flota F-15C/D se encuentra al final de su vida útil y muchos F-15E Strike Eagle acumulan décadas de operaciones. Ante esa situación, el F-15EX ofrece una solución con menor riesgo industrial y operativo para mantener el número y la distribución de cazas durante la incorporación de sistemas más avanzados.

Para Boeing, una flota prevista de 267 unidades daría continuidad a la línea de producción de San Luis, Misuri, durante la próxima década. Además, mantendría capacidades industriales asociadas a la fabricación de aviones de combate, un aspecto que el Pentágono considera relevante para futuros programas de aviación militar.

Leer también
F-15EX Eagle II supera a todos los F-15 anteriores

La propuesta también indica que la Fuerza Aérea no planea depender solo de aviones furtivos. Su modelo combina plataformas de baja observabilidad, redes de sensores, aviones colaborativos y cazas con gran capacidad de carga. Dentro de ese esquema, el F-15EX tendría la función de aportar mayor cantidad de armamento disponible y un número elevado de misiles para sostener operaciones aéreas prolongadas.

Etiquetas: Estados UnidosF-15EXUSAF

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología