• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » La velocidad máxima de los cazas más rápidos del mundo

La velocidad máxima de los cazas más rápidos del mundo

22 de junio de 2026
en Zona de guerra
MiG-25

MiG-25

La velocidad máxima depende de diseño, misión, altitud y configuración, no solo de la potencia instalada en cada caza.

La velocidad máxima depende de célula, tomas y régimen térmico

Cuando un caza alcanza sus cifras más altas, la potencia instalada no explica por sí sola el resultado. La célula, las tomas de aire, los materiales, el combustible y el régimen térmico deben admitir una presión dinámica muy alta sin degradar motores, parabrisas, bordes de ataque ni sistemas internos. Por eso los cazas más rápidos no son siempre los más maniobrables, los más discretos al radar ni los más útiles en una patrulla prolongada.

En las cifras Mach publicadas, la condición descrita suele ser limpia, a gran altitud y con perfil de interceptación. Esa medida no corresponde a una configuración cargada con depósitos, sensores externos y armamento pesado. La velocidad máxima funciona así como un dato técnico condicionado por altitud, resistencia, temperatura y misión, más que como una prueba directa de eficacia táctica en cualquier escenario de combate.

MiG-31 y Kinzhal: Sinergia para hundir portaaviones de EE. UU.
MiG-31

Al llevar esa lógica al extremo, el MiG-25 Foxbat respondió a la necesidad soviética de interceptar bombarderos y plataformas de reconocimiento de gran altitud antes de que cruzaran espacios defendidos. Para alcanzar Mach 2,83, el avión aceptaba compromisos severos: una célula grande, dos turborreactores Tumansky R-15B-300, electrónica funcional pero voluminosa, y una maniobrabilidad limitada frente a cazas concebidos para combate cerrado.

En el MiG-25, la velocidad era una herramienta de posicionamiento, no una garantía de superioridad en combate cercano. El avión entró en servicio en 1970 y podía llevar hasta cuatro misiles aire-aire, con un diseño que priorizaba ascenso, carrera supersónica y radar potente sobre agilidad sostenida. Su lugar entre los cazas más rápidos procede de esa especialización extrema, no de una solución equilibrada para todas las misiones.

Datos clave sobre velocidad máxima e interceptación aérea

  • El MiG-25 Foxbat alcanzaba Mach 2,83 con una célula grande y maniobrabilidad limitada.
  • El MiG-31BM aparece en datos abiertos con Mach 2,8 a gran altitud.
  • El F-15EX mantiene Mach 2,5 y una carga útil de 29.500 libras.
  • El F-14 Tomcat llegó a Mach 2,34 como interceptor naval de gran velocidad.
  • El F-22 supera Mach 1,5 en crucero supersónico sin posquemador.

El MiG-31 y el F-15 sostienen alta energía con fines distintos

A partir de la misma raíz doctrinaria del MiG-25, el MiG-31 Foxhound corrige parte de sus limitaciones sin convertirse en un caza de giro. Fue concebido como interceptor de largo alcance capaz de cubrir grandes espacios a alta velocidad, con dos tripulantes, radar de barrido electrónico y enlaces de cooperación entre aeronaves. Su función conserva la prioridad de reacción rápida ante amenazas que atraviesan zonas amplias.

¿Cuál es la conexión Rusia-Irán en el ataque aéreo en la frontera entre Irak y Siria?
Un par de F-15E Strike Eagles de la Fuerza Aérea estadounidense sobrevuelan el norte de Irak tras realizar ataques aéreos en Siria (Foto: REUTERS)

En datos abiertos, el MiG-31BM aparece como la referencia operativa más alta entre cazas e interceptores en servicio: Mach 2,8 a gran altitud, Mach 1,2 a baja cota, techo de 21.500 metros y radar Zaslon-M con capacidad de seguimiento múltiple. En este caso, la velocidad reduce el tiempo de reacción, desplaza una barrera de interceptación y amplía el área defendida por una patrulla limitada.

Desde otra familia de soluciones, el F-15 Eagle alcanza Mach 2,5 plus sin depender de una misión exclusiva de defensa antiaérea territorial. Su diseño de superioridad aérea combina alta relación empuje-peso, gran capacidad de ascenso y combustible interno suficiente para sostener perfiles de combate exigentes. La célula no busca baja observabilidad; prioriza energía, carga de misiles, radar y flexibilidad táctica para escenarios más amplios.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

F-15EX Eagle II: el caza no furtivo más avanzado en servicio
F-15EX

En la versión F-15EX, la velocidad máxima publicada se mantiene en Mach 2,5, con una carga útil de 29.500 libras y una vida estructural declarada de más de 20.000 horas. Esa combinación muestra cómo una arquitectura de los años setenta conservó viabilidad al recibir aviónica, guerra electrónica y arquitectura abierta modernas, sin perder su papel como caza occidental de alta energía.

Los cazas navales y multirrol reducen el peso del número Mach

Dentro de la aviación naval, el F-14 Tomcat ocupó una posición distinta por su ala de geometría variable. Esa solución permitía combinar baja velocidad de aproximación al portaaviones con alta velocidad de interceptación a gran altitud. La cifra de 1.544 millas por hora, equivalente a Mach 2,34, respondía a la defensa de grupos de portaaviones contra bombarderos y misiles de largo alcance.

En el F-14, el precio de esa velocidad era una estructura compleja, un mantenimiento exigente y una dependencia considerable de sistemas específicos como el AWG-9 y el AIM-54 Phoenix. En velocidad pura, fue uno de los cazas embarcados más rápidos, pero su retirada estadounidense dejó esa categoría sin un sucesor equivalente en número Mach dentro de la aviación naval moderna.

El legendario F-14 Tomcat: Un ícono inmortal de la aviación militar
F-14

Con un camino menos extremo que el MiG-31, la familia Sukhoi conserva velocidad alta sin hacer de ella el centro absoluto del diseño. El Su-35 alcanza Mach 2,25 a gran altitud y 1.400 kilómetros por hora cerca del suelo, pero su valor operativo se concentra en alcance, carga de combate, radar, sensores electroópticos y maniobrabilidad con empuje vectorial.

En el Su-35, la velocidad sigue como recurso para entrar o salir de una zona de combate, aumentar energía antes de un lanzamiento o reposicionar la patrulla. Sin embargo, no domina el diseño como en un interceptor puro. El número Mach convive con 8.000 kilogramos de carga de combate, doce puntos de anclaje y una arquitectura orientada a misiones aire-aire y aire-superficie.

La baja observabilidad y los sensores cambian la jerarquía técnica

Con el F-22 Raptor, la jerarquía técnica cambia porque la velocidad máxima pertenece a la clase Mach 2, pero el rasgo decisivo no es el pico. Su capacidad clave es el crucero supersónico por encima de Mach 1,5 sin posquemador. Esa condición reduce consumo frente a un supersónico convencional con poscombustión, conserva energía y amplía el margen de entrada y salida.

F-22 Raptor

En una célula de baja observabilidad como la del F-22, la velocidad máxima cede espacio a firma radar, fusión de sensores, control térmico y empleo de misiles desde bodegas internas. Además, el armamento interno evita la penalización aerodinámica de pilones y depósitos externos. La velocidad útil queda asociada a discreción, energía disponible y menor exposición, más que a una cifra máxima aislada.

Entre cazas europeos y navales contemporáneos, la misma tendencia aparece en cifras inferiores a las de los grandes interceptores de Guerra Fría. El Eurofighter Typhoon publica Mach 2,0, el F-16 Fighting Falcon Mach 2 a altitud, el Rafale Mach 1,8 y el F/A-18E/F Super Hornet Mach 1,8+. Esas velocidades acompañan sensores avanzados, enlaces de datos, armas de largo alcance, guerra electrónica, mantenimiento más controlado y capacidad multirrol.

Australia prueba con misil LRASM desde un F/A-18F Super Hornet
Un misil antibuque de largo alcance (LRASM) es lanzado desde un Escuadrón Nº 1 F/A-18F Super Hornet. (Crédito de la imagen: Fuerza de Defensa Australiana)

Al final, la reducción de velocidad máxima no implica una pérdida automática de eficacia. El combate aéreo pasó a depender más de detección, identificación, enlace, firma, alcance del misil y persistencia que de la carrera supersónica sostenida. En esa clasificación, el MiG-31BM queda como el interceptor operativo más rápido en datos abiertos, el F-15EX como el caza occidental en producción con mayor velocidad publicada y el F-22 como referencia de velocidad supersónica útil sin posquemador.

Etiquetas: F-14 TomcatF-15E Strike EagleF-15EXF-22 RaptorF/A-18MiG-25MiG-31

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología