La American Bar Association (ABA) aprobó el lunes una resolución antisemitismo divisiva, aunque la votación final revisada no incluyó una referencia a la definición de trabajo de la International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Además, un grupo de reflexión israelí publicó un estudio exhaustivo sobre uno de los principales grupos que presionaron para que se modificara la resolución de la ABA.
Organizaciones extremistas antiisraelíes, como Human Rights Watch (HRW), Jewish Voice for Peace (JVP) y otras, lanzaron una importante campaña que condujo a esta modificación de la resolución. En enero, se remitió una carta a la (ABA) instándoles a oponerse a una resolución contra el antisemitismo que apoyara la definición de trabajo de la IHRA, ampliamente aceptada, del término. American Civil Liberties Union, Americans for Peace Now, Center for Constitutional Rights, Foundation for Middle East Peace y Palestine Legal fueron algunos de los grupos que contribuyeron a la creación de la carta.
Arsen Ostrovsky, abogado de derechos humanos y Director General del Foro Jurídico Internacional, dijo: “El Foro Jurídico Internacional (ILF), una red mundial de más de 4.000 abogados y activistas comprometidos con la lucha contra el antisemitismo en el ámbito jurídico internacional, acoge con satisfacción la intención de la ABA de combatir el antisemitismo, como se refleja en la adopción de la Resolución 514”. También expresó su “profunda decepción por el hecho de que la ABA se acobardara ante los extremistas antiisraelíes al rechazar el respaldo de la ILF”.
¿Qué significa antisemitismo en la definición de trabajo de la IHRA?
Más de 35 naciones, organizaciones multilaterales y cientos de organizaciones de la sociedad civil han adoptado la definición de trabajo de la IHRA, el término antisemita más ampliamente aceptado y reconocido en todo el mundo. La IHRA enumera como ejemplo de antisemitismo “negar al pueblo judío su derecho a la autodeterminación, por ejemplo, afirmando que la existencia de un Estado de Israel es una empresa racista”.
Además, un estudio reciente de un grupo de reflexión israelí afirma que Human Rights Watch (HRW), una organización sin ánimo de lucro de alcance mundial, se ha opuesto a los esfuerzos para abordar el antisemitismo, además de ignorar el problema. El Jerusalem Post pudo recibir un informe de NGO Monitor que afirmaba que HRW se comprometió en 2003 a “introducir los problemas del antisemitismo en el discurso general de los derechos humanos”. Sin embargo, según los datos recogidos por NGO Monitor, HRW no ha contribuido de forma significativa a poner fin al antisemitismo y a la violencia contra los judíos en los últimos 20 años. El informe afirma que HRW “se ha resistido persistentemente y ha impedido intentos significativos de erradicar el antisemitismo” desde 2003.
Dado que HRW inició la mencionada carta a la American Bar Association (ABA) en enero y que tuvo éxito en su nombre, el informe inicial de NGO Monitor fue motivado por ello.
Según el informe, HRW ha “abrazado el obstruccionismo durante un período de marcado aumento del antisemitismo y de los ataques antisemitas en todo el mundo, y especialmente en Estados Unidos”, lo que “refleja la absoluta falta de credibilidad de HRW en la cuestión de la prevención del antisemitismo”. Además, “los ejecutivos de HRW, incluido su antiguo jefe Ken Roth, han hecho varios comentarios antisemitas y han compartido contenidos antisemitas en las redes sociales”, se dijo.
NGO Monitor demuestra que HRW “ignora” el antisemitismo en la realidad. Examinaron los libros de HRW publicados entre 2003 y 2022. Encontraron sólo 12 breves casos en los que HRW trataba el antisemitismo y los incidentes antisemitas de forma aislada, sin conectarlos con otros problemas como la islamofobia u otros tipos de racismo. El informe de NGO Monitor afirmaba que “esto excluye las referencias de pasada a incidentes antisemitas; la oposición de HRW a las restricciones sobre la actividad y el discurso antisemitas, casi siempre sin sugerir alternativas concretas significativas; y la negación de HRW de que la actividad y el discurso antisemitas sean, de hecho, antisemitas”.
NGO Monitor utiliza un estudio de caso de su informe anual para ejemplificar su argumento. El número de eventos antisemitas que la ADL reportó en los EE.UU. en 2021 – 2.717 – fue el mayor desde que el grupo comenzó a llevar un registro en 1979. En marcado contraste, el antisemitismo en los EE.UU. no está incluido en el Informe Mundial 2022 de HRW, que cubre 2021.
La tercera cantidad más alta jamás registrada, 2.024 incidentes antisemitas fueron reportados por la ADL en los EE.UU. en 2020. El antisemitismo en los EE.UU. no fue mencionado en el Informe Mundial 2021 de HRW.
Además de ignorar el antisemitismo como fenómeno, según NGO Monitor, HRW también omitió informar sobre incidentes antisemitas significativos, como el mortal ataque terrorista de 2019 en el que dos miembros del grupo de odio antisemita Black Hebrew Israelite asesinaron a seis personas en una tienda de comestibles judía en Jersey City, Nueva Jersey. Según el estudio, “NGO Monitor no pudo localizar una sola referencia de este crimen en el sitio web de HRW”.
Según el estudio, nadie condenó el ataque terrorista mortal que tuvo lugar en Toulouse, Francia, en 2012, cuando un tirador disparó y mató a cuatro personas, entre ellas tres niños, frente a una escuela judía. En su sitio web, HRW no describió el asalto como antisemita hasta enero de 2015. Aun así, el trasfondo del artículo era sugerir que el antisemitismo y la islamofobia debían tratarse conjuntamente a la luz de una oleada de atentados terroristas islamistas contra judíos franceses y otros objetivos. NGO Monitor añade que, para obtener información sobre incidentes antimusulmanes, HRW cita en el mismo artículo a la organización francesa Collectif contre l’islamophobie en France (CCIF). El gobierno francés disolvió el CCIF en 2020 debido al apoyo de la organización a los antisemitas y a las conexiones entre sus dirigentes y miembros de Al Qaeda.
El estudio afirma que HWR estaba igualmente en contra de las medidas destinadas a defender a los judíos y combatir el antisemitismo. El estudio de NGO Monitor afirmaba que “HRW ha abogado continuamente en contra de medidas prácticas destinadas a proteger a las comunidades judías y detener el racismo”. Mencionaban su carta a la ABA y su respuesta al atentado terrorista que mató a cuatro personas en la tienda Kosher de París. El Ministro de Justicia francés ordenó a los fiscales que adoptaran una estrategia “sistemática, adaptada e individualizada” para contrarrestar el discurso antisemita y otras formas de incitación al odio, así como las declaraciones de apoyo al terrorismo, según NGO Monitor. HRW respondió con una serie de publicaciones, afirmando que tales acciones “probablemente tendrán un efecto amedrentador sobre la libertad de expresión en Francia, debilitarán [su] credibilidad como país que defiende la libertad de expresión y constituirán un peligroso ejemplo para los gobiernos que se apresuran a utilizar las leyes antiterroristas para silenciar a sus críticos”.
Un tercer caso es la campaña de HRW contra la resolución del Bundestag alemán en 2019 que reconocía que los boicots a Israel pueden ser antisemitas. HRW pidió al gobierno alemán que rechazara la resolución y se refirió a ella como “fuera de lugar y el método incorrecto para combatir el antisemitismo”, etiquetándola.
Irónicamente, el informe afirmaba que HRW admitía un aumento del antisemitismo violento en toda Europa, pero que sus únicas recomendaciones eran “investigar y castigar” tales comportamientos y “abordar de frente el acoso antisemita en nuestras escuelas.”
Según la investigación de NGO Monitor, HRW también está “instrumentalizando los ataques antisemitas”, y afirman que este es el caso porque “con frecuencia, HRW ignora un incidente antisemita hasta que puede ser explotado para golpear a un objetivo políticamente más conveniente”. Citan como ejemplo el ataque a la sinagoga de Poway, California, en 2019, que causó la muerte de un judío y heridas a otros tres, entre ellos un niño de corta edad. No fue hasta el 29 de agosto de 2019, cuando HRW publicó un artículo en el que denunciaba al entonces presidente Trump por llamar “desleales” a los miembros judíos del Partido Demócrata, cuando se mencionó el asalto en su página web, e incluso entonces fue solo en una frase.
El asesinato se incluyó en una frase en el “Informe Mundial” 2020 de la organización, junto con crímenes violentos cometidos en Texas y Ohio por “tipos que profesan ideas supremacistas blancas, antisemitas y sexistas.”
Por último, pero no menos importante, NGO Monitor acusa a HRW de promover tropos antisemitas en su obsesivo enfoque en Israel. “Bajo el mandato de 30 años de Ken Roth, HRW y su liderazgo impulsaron tropos antisemitas”, concluye el informe.
En una serie de tweets de 2021, Roth utilizó un lenguaje fuerte y atribuyó a Israel el crecimiento de los ataques antisemitas en el Reino Unido. “El antisemitismo es malo y ha existido mucho antes de que se fundara Israel, pero el aumento de los sucesos antisemitas en el Reino Unido durante la última crisis de Gaza pone en evidencia a quienes afirman que el antisemitismo no se ve afectado por la política del gobierno israelí”. Más tarde, Roth borró el post tras recibir muchas reacciones, diciendo que había sido “malinterpretado”.
De forma similar, Roth culpó a las acciones de Israel durante la Guerra de Gaza de 2014 de los ataques a judíos en Alemania y del aumento del antisemitismo en Europa. Los alemanes se manifiestan contra el antisemitismo que ha estallado en Europa como consecuencia de las acciones de Israel durante el conflicto de Gaza. Merkel se une”, escribió en Twitter mientras retuiteaba una noticia del New York Times titulada “Los alemanes se reúnen para denunciar el antisemitismo por la guerra de Gaza”. Más tarde respaldó una carta que comparaba las “atrocidades nazis” con “la matanza de palestinos en Gaza” y que fue publicada en The New York Times y The Guardian. “Nunca más” debe significar NUNCA MÁS PARA NADIE”, retuiteó Roth otro artículo.