Aunque la gente no suele ponerse nerviosa con la arqueología, el debate sobre la arqueología y la Biblia suele ser apasionado y vitriólico.
Estoy en contacto con una persona que está interesada en el judaísmo, pero quiere comprender su validez desde una perspectiva histórica y arqueológica. Es muy brillante, doctorado en matemáticas.
Me hizo el reto de que tomaría en serio el judaísmo si yo pudiera demostrar que históricamente el Éxodo es cierto. Él dice que, basado en los historiadores y arqueólogos, no hay evidencia de un pueblo judío esclavizado en Egipto bajo los faraones. Afirma que los estudiosos sostienen que los registros egipcios y otros artefactos (o la falta de ellos) lo demuestran.
Mi amigo busca pruebas académicas sólidas, en contraposición a lo que él llama “algún rabino de barba blanca que cita los textos judíos”. ¿Qué documentación puede aportar?
El rabino responde:
Como mi barba no es blanca, supongo que estoy capacitado para responder.
En 2001, estalló una tormenta de debate en el mundo judío, tras la afirmación del rabino David Wolpe, de Los Ángeles, de que “la forma en que la Biblia describe el Éxodo no es la forma en que ocurrió, si es que ocurrió”. Wolpe hizo su declaración ante 2.000 fieles en el Templo Conservador del Sinaí, y el discurso apareció en la primera página de Los Angeles Times. El artículo, titulado “Dudando de la historia del Éxodo”, afirma que la arqueología refuta la validez del relato bíblico.
Aunque la gente no suele ponerse nerviosa con la arqueología, el debate sobre la arqueología y la Biblia suele ser apasionado y vitriólico.
La arqueología bíblica suele dividirse en dos bandos: Los “minimalistas” tienden a restar importancia a la exactitud histórica de la Biblia, mientras que los “maximalistas”, que son mayoría y no son en general religiosos, tienden a sugerir que las pruebas arqueológicas apoyan la historicidad básica del texto bíblico.
Como ciencia, debemos entender qué es y qué no es la arqueología.
La arqueología consta de dos componentes: la excavación de artefactos antiguos y la interpretación de esos artefactos. Mientras que el componente de la excavación es más bien una habilidad mecánica, el componente interpretativo es muy subjetivo. Ante el mismo artefacto, dos arqueólogos de talla mundial suelen llegar a conclusiones diferentes, sobre todo cuando el ego, la política y las creencias religiosas entran en la ecuación.
En el campo subjetivo de la arqueología bíblica, cualquiera que haga una afirmación definitiva como “la arqueología ha demostrado…”, probablemente ha optado por tomar partido y no está presentando la imagen completa. Cuando Los Angeles Times escribe que “el rabino se limitó a decir a su rebaño lo que los estudiosos han sabido durante más de una década”, está revelando un sesgo antibíblico.
Sin embargo, hay que admitir que la documentación egipcia del período del Éxodo es escasa. ¿Por qué?
Tenemos que entender cómo el mundo antiguo veía la idea de la historia registrada. La gran mayoría de las inscripciones encontradas en el mundo antiguo tienen un objetivo específico: glorificar las hazañas del rey y mostrar todo su poder militar.
En el Museo Británico de Londres se exponen inscripciones de las paredes del palacio del emperador asirio Sanjeriv. En ellas se muestran escenas de las campañas militares de Sanjeriv del siglo VIII AEC., incluyendo representaciones gráficas de enemigos destruidos (decapitaciones, empalamientos, etc.). El propio Sanjeriv es representado como algo grandioso.
Pero hay un elemento que falta en estas inscripciones: No hay asirios muertos. Esto es coherente con el estilo “histórico” de la antigüedad: los acontecimientos negativos, los fracasos y los defectos no se representan en absoluto. Cuando una nación sufre una derrota vergonzosa, suele blanquear los errores y destruir las pruebas.
El primer “historiador objetivo” conocido, según nuestra definición moderna del término, fue el escritor griego Heródoto. Se le suele considerar el “padre de los historiadores” por su intento de recopilar un registro histórico desapasionado de la guerra entre griegos y persas, 800 años después del Éxodo (fechado en el siglo XIII AEC.).
Esto no significa que las primeras civilizaciones no registraran los acontecimientos. Sólo que su propósito era más la propaganda que la creación de cualquier tipo de registro histórico objetivo.
Esta idea tiene importantes ramificaciones para la arqueología y el Éxodo. Lo último que los antiguos egipcios querían registrar es la vergüenza de ser completamente destruidos por el Dios de una insignificante nación esclava. ¿Querrían los egipcios conservar los detalles de la destrucción de campos, rebaños y primogénitos, además de la muerte del faraón y de todo el ejército egipcio en el Mar Rojo?
En otras palabras, no esperaríamos encontrar una atención destacada a la humillación de Moisés al faraón, aunque ciertamente ocurrió.
En un acontecimiento importante, la batalla de Kadesh en el río Orantes entre los hititas y el faraón egipcio Ramsés II, ambos bandos la registran como una gran victoria, y se representa como tal.
Curiosamente, la Torá es única entre toda la literatura nacional antigua en el sentido de que retrata a su pueblo tanto en la victoria como en la derrota. Los judíos -y a veces sus líderes- aparecen como rebeldes, quejumbrosos, constructores de ídolos y, sí, descendientes de esclavos. Esta representación objetiva confiere a la Torá una gran credibilidad. Como dijo el escritor Israel Zangwill: “La Biblia es un libro antisemita. Israel es el villano, no el héroe, de su propia historia. Solo entre las epopeyas, busca la verdad, no la heroicidad”.
Otro factor es que el proceso arqueológico es tedioso y costoso. Hasta la fecha, solo se ha excavado una mínima parte de los yacimientos arqueológicos relacionados con la Biblia.
Este escaso registro arqueológico significa que las conclusiones se basan en especulaciones y proyecciones. La arqueología solo puede probar la existencia de artefactos desenterrados, no refutar lo que no se ha encontrado. La falta de pruebas… no es una prueba de falta.
Sin embargo, eso no ha impedido a algunos arqueólogos hacer audaces afirmaciones. En la década de 1950, la arqueóloga de renombre mundial Kathleen Kenyon excavó en una pequeña sección de Jericó, en busca de vestigios del asentamiento en el momento de la conquista de la tierra por Josué en 1272 AEC. No encontró ninguna prueba, y concluyó sobre esa base que la Biblia era falsa.
El problema es que Kenyon solo excavó una pequeña sección de Jericó, basando su conclusión en esa información limitada. Hoy en día, aunque la controversia persiste, muchos arqueólogos afirman que sí hay pruebas claras de que Jericó estuvo habitada desde la época de Josué.
La arqueología es una ciencia nueva, y el registro está lejos de ser completo. Solo hemos empezado a arañar la superficie.
Los Angeles Times comete otro error al leer el texto bíblico sin la explicación talmúdica que lo acompaña. Por ejemplo, al tratar de demostrar la inconsistencia bíblica, el Times escribe: “Un pasaje del Éxodo dice que los cuerpos de los carrilleros del Faraón fueron encontrados en la orilla, mientras que el siguiente verso dice que se hundieron en el fondo del mar”. Lamentablemente, el Times no consultó el comentario bíblico preeminente, Rashi, que explica que después de que los egipcios se ahogaran, el mar los arrojó a la orilla, para que el pueblo judío pudiera sentirse aliviado al saber que sus enemigos ya no los perseguirían. (Éxodo 14:30)
La credibilidad del artículo del Times se erosiona aún más al citar a otro rabino de Los Ángeles que afirma erróneamente que no importa “si nosotros [los judíos] construimos las pirámides”. Como dice claramente en Éxodo 1:11 (y en la Hagadá de Pascua), los judíos “construyeron las ciudades-almacén de Pitom y Ramsés”. Los judíos nunca construyeron ninguna pirámide, las cuales fueron construidas en el 2500 AEC – unos 1200 años antes del Éxodo.
El diario Los Angeles Times afirma: “[L]a mayoría de los congregantes, junto con los judíos seculares y varios rabinos entrevistados, dijeron que si el Éxodo es históricamente cierto, o no, es casi irrelevante”.
No estamos de acuerdo. La verdad del texto es precisamente la cuestión. Al atacar la veracidad del Éxodo, y reducirlo a una mera fábula, esto derriba el principio judío más básico de los últimos 3.300 años. La creencia en Dios se basa en la experiencia del Éxodo: “Yo soy el Señor, tu Dios, que te sacó de la tierra de Egipto, de la casa de la esclavitud” (Éxodo 20:2).
El pueblo judío ha sobrevivido durante miles de años, contra todo pronóstico, porque conocíamos claramente la verdad de la Torá. Cuando los judíos de las Cruzadas eligieron ser quemados en la hoguera antes que convertirse, no estaban suscribiendo una débil fábula. Sugerir lo contrario es un insulto a los millones de judíos que han muerto por nuestras creencias.
Ya sea un laico o un rabino, para quienes rechazan la verdad de la Torá y la obligatoriedad de los mandamientos, rechazar los relatos históricos de la Torá es lo mismo.
Durante más de 3.000 años, el pueblo judío ha transmitido fielmente la historia del Éxodo, única en los anales de la historia mundial. De padres a hijos, y de maestros a alumnos, es una cadena de transmisión ininterrumpida.
