Estados Unidos ya no apoya el proyecto de gasoducto EastMed desde Israel a Europa, según ha informado la administración Biden a Israel, Grecia y Chipre en las últimas semanas.
Funcionarios del Departamento de Estado transmitieron la nueva posición al Ministerio de Asuntos Exteriores, según confirmó el martes una fuente diplomática en Jerusalén.
La inversión de la posición respecto a la de la administración Trump se informó por primera vez en Grecia a principios de este mes. Washington informó a Atenas de sus preocupaciones sobre el proyecto en un “non-paper”, un término diplomático para una comunicación no oficial, o extraoficial.
“La parte estadounidense expresó a la parte griega sus reservas sobre la justificación del gasoducto EastMed y planteó cuestiones sobre su viabilidad económica y medioambiental”, declaró a Reuters una fuente del gobierno griego.
La parte griega destacó que este proyecto ha sido declarado “proyecto especial” por la Unión Europea, y cualquier decisión sobre su viabilidad tendrá lógicamente un impacto económico”, dijo el funcionario.
El gasoducto EastMed, destinado a transferir gas natural desde aguas israelíes a Europa a través de Grecia y Chipre, fue anunciado en 2016, y se han firmado varios acuerdos entre los tres países al respecto. Los tres Estados pretendían completar el proyecto de 6.000 millones de euros para 2025, pero no se ha asegurado la financiación del mismo.
Las reivindicaciones sobre el gas natural en el Mediterráneo oriental han sido un punto de discordia con Turquía en los últimos años, ya que Ankara afirma que debería formar parte del proyecto EastMed.
El ex secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo y el ex secretario de Energía Dan Brouillette expresaron el apoyo de Estados Unidos al gasoducto cuando estaban en el cargo.
La embajada estadounidense en Grecia dijo la semana pasada que Washington sigue apoyando el mecanismo 3+1 de reuniones entre Israel, Grecia, Chipre y Estados Unidos.
“Seguimos comprometidos con la interconexión física de la energía del Mediterráneo oriental con Europa”, dijo la embajada en un comunicado. “Estamos cambiando nuestro enfoque a los interconectores de electricidad que pueden apoyar tanto el gas como las fuentes de energía renovable”.
Entre las propuestas que apoya EE.UU. se encuentra el interconector EuroAsia que enlaza las redes eléctricas de Israel, Chipre y Europa, que “no sólo conectaría mercados energéticos vitales, sino que también ayudaría a preparar la región para la transición energética limpia.”
El canal estatal turco TRT emitió la semana pasada un documental contra el oleoducto EastMed titulado The Pipe Dream (El sueño de la tubería), que incluye imágenes del asesor principal del Departamento de Estado para la Seguridad Energética, Amos Hochstein, discutiendo el asunto antes de ser nombrado para su actual cargo.
Hochstein dijo que se sentiría “extremadamente incómodo con el apoyo de Estados Unidos a este proyecto” por sus implicaciones medioambientales.
“¿Por qué íbamos a construir un oleoducto de combustibles fósiles entre Oriente Medio y Europa cuando toda nuestra política es apoyar las nuevas tecnologías… y las nuevas inversiones para que sean ecológicas y limpias?”, preguntó. “Para cuando se construya este oleoducto habremos gastado miles de millones del dinero de los contribuyentes en algo que es obsoleto, no sólo obsoleto sino que va en contra de nuestro interés colectivo entre Estados Unidos y Europa”.
Hochstein dijo que el proyecto no era financieramente viable. Costaría más de 6.000 millones de euros, dijo, y añadió que las instituciones financieras internacionales ya no se comprometen a invertir en combustibles fósiles.
El plan del oleoducto estaba “totalmente impulsado por la política”, pero “los acuerdos multimillonarios deberían estar impulsados por el aspecto comercial”, dijo Hochstein.
“Esta idea surgió en 2016, pero no se ha hecho ningún movimiento, salvo la firma de algunos contratos, MOUs [memorandos de entendimiento] y la gran algarabía de la política… Algunos ministros de la región hablan de que la UE apoya [el plan]; aceptaron un estudio de viabilidad del proyecto. Esa es una gran diferencia”, dijo.
“Son los políticos los que hablan, pero no hay [nada]”, dijo Hochstein. “Este proyecto probablemente no se llevará a cabo porque es demasiado complicado, demasiado caro y demasiado tarde en el arco de la historia”.
Gabriel Mitchell, director de relaciones exteriores del Instituto Mitvim de Política Exterior Regional, dijo que la relación de Israel con Grecia y Chipre, que se ha hecho muy cálida en los últimos años, no depende del oleoducto EastMed.
“La cooperación entre las partes se ha ampliado más allá del estrecho alcance de un proyecto de oleoducto submarino, incorporando múltiples campos y la cooperación interministerial”, dijo.
En cuanto al futuro de Israel en la exportación de gas natural, el EastMed nunca fue su única opción, dijo Mitchell.
“La historia del gasoducto EastMed debería servir de recordatorio de que estos proyectos requieren un alto nivel de viabilidad comercial, técnica y política”, dijo. “A medida que una puerta se cierra potencialmente, podrían abrirse otras que presenten un conjunto diferente, pero no menos importante, de oportunidades comerciales y geopolíticas”.
“Los problemas de viabilidad del gasoducto EastMed estaban bien documentados, pero al final pueden ser otras iniciativas energéticas -como el interconector EuroAsia- las que se conviertan en el proyecto estrella de la relación tripartita”, dijo Mitchell.
