Estoy en contra de bloquear las carreteras. Da igual si son los haredíes. Da igual si es Kaplan. Las carreteras están pensadas para circular, no para manifestarse. Pero ya que hablamos de bloqueos, al menos reduzcamos la hipocresía.
Porque lo que vemos en los últimos años se llama “anarquía”. El debate se centra menos en los bloqueos de carreteras y más en la hipocresía. Cuando los haredíes salen a las calles y bloquean las carreteras, es muy fácil calificarlo de anarquía, de pérdida de control; a los haredíes siempre se les presenta como un público violento.
Como si no recordáramos lo que pasó aquí hace un minuto y medio en las protestas de Kaplan. Qué memoria selectiva, qué hipocresía. A los manifestantes se les presentó como “portadores de la bandera” y la violencia contra los policías se presentó como “enfrentamientos”.
La anarquía de Kaplan fue repetida sin cesar por los medios de comunicación israelíes. Los manifestantes se convirtieron en los héroes de los platós, los periodistas contaban con orgullo cuántos manifestantes habían acudido y, por supuesto, quiénes eran los “portadores de la bandera”.
Así pues, se trataba de una “protesta legítima”, una “lucha por la democracia”. Y también “un precio que hay que pagar”. La asesora jurídica del Gobierno dijo entonces que “no hay protesta efectiva sin alterar el orden público”.
Las protestas fueron documentadas desde todos los ángulos posibles e incluso recibieron el simpático apodo de “días de perturbación”. Pero la única diferencia es quién se plantaba en la carretera. Cuando son los haredíes, es un peligro para el público. Cuando es Kaplan, es democracia. La verdad es que, sobre todo, lo que tenemos aquí es una prensa que cambia de principios según la identidad del manifestante.
