Rara vez la renuncia de un periodista a su periódico ha creado tal impacto como la carta corroborante con la que Bari Weiss renunció al New York Times.
La bancarrota moral de ese periódico ha sido evidente durante años para los muchos que se han escandalizado por su sustitución de la propaganda por el periodismo objetivo en muchos temas, incluyendo Israel.
Lo que realmente horrorizó a la gente fue la descripción de Weiss de la forma en que fue víctima de sus colegas por desafiar el pensamiento de grupo del periódico. La señalaron por su apoyo a Israel como judía, llamándola de “una nazi y una racista”. Ella dijo que “aprendió a ignorar los comentarios sobre cómo estoy ‘escribiendo sobre los judíos otra vez’”.
Yo misma no me sorprendí por nada de esto debido a mis propias experiencias durante muchos años. En los años 80 y 90, como escritora en los periódicos británicos de izquierda The Guardian y Observer, me rebelé contra sus ortodoxias en temas como la educación, la ruptura familiar o el multiculturalismo. La reacción fue tan venenosa que finalmente me sentí obligada a irme.
Mis colegas me sugirieron a la cara que mi apoyo a Israel (un país que nunca había visitado en esa etapa) significaba que ya no era realmente británico. Otros periodistas hablaron ofensivamente sobre mi judaísmo a mis espaldas.
El venenoso odio hacia Israel en la izquierda y su ataque a cualquier judío que lo defienda se extiende por toda Gran Bretaña y América. La interseccionalidad ha alineado a los judíos con la opresión capitalista y, como hemos visto en las últimas semanas, el “privilegio de los blancos”.
Y como también hemos visto, las instituciones liberales, incluyendo gran parte de los medios de comunicación, las universidades y el mundo cultural, han seguido este totalitarismo cultural. Como resultado, numerosas personas han sido expulsadas de sus trabajos o “canceladas” a través de los medios de comunicación social. Por lo que, por supuesto, la carta de Weiss golpeó tanto el nervio.
Desgraciadamente, muchos judíos americanos y británicos no sólo se han tragado estas ortodoxias, sino que también están ayudando a erradicar cualquier disidencia.
Para complicar el asunto, sin embargo, tal comportamiento no se limita a los que suscriben ideologías de izquierda, sino que incluye a personas que están en contra de al menos algunas de ellas. Otros no están ni a favor ni en contra de ellas, sino que actúan por miedo y por el instinto de mantener la cabeza gacha.
Pero el efecto escalofriante es el mismo. Y de nuevo, tengo experiencia personal de todo esto.
A menudo realizo giras de charla en América (o solía hacerlo, en aquellos días ahora distantes en los que tales cosas eran físicamente posibles) principalmente para organizaciones judías.
Es un hecho desafortunado que, por lo general, los grupos de izquierda no quieren que me dirija a ellos. Se niegan a comprometerse con mis argumentos, alegando en cambio que mis puntos de vista sobre diversos temas deberían excluirme de cualquier plataforma.
Estos puntos de vista aparentemente inaceptables incluyen no sólo mi defensa inflexible de Israel, sino mi defensa de la familia casada tradicional sobre la “elección del estilo de vida”, mi escepticismo sobre la teoría del calentamiento global hecha por el hombre, y mi defensa de una nación y cultura basada en valores occidentales fundamentales.
Pero lo peor es que no sólo los judíos de la izquierda han tomado esta posición de “cancelación”. También han sido algunos grupos supuestamente no partidistas pro-Israel, e incluso algunos cuyos miembros votaron abrumadoramente a los republicanos; mientras que otros han estado simplemente demasiado aterrorizados de dar una plataforma a cualquier punto de vista que pueda molestar a alguien.
Cuando me dirigí a una de esas organizaciones nacionales no partidistas, los organizadores me pidieron discretamente que no mencionara ciertos temas delicados, como los asentamientos israelíes o las divisiones en la política estadounidense. No tenía intención de hablar de ninguno de estos temas ya que el tema que elegí fue el ataque a los valores occidentales fundamentales por parte de las ideologías hechas por el hombre.
Pero mi lista de estas ideologías incluía el ecologismo verde profundo, que expliqué que era un dogma cuyas raíces se encontraban en el control antihumano de la población y que, en negación de los principios científicos básicos de la investigación abierta, no admitía absolutamente ninguna disensión.
A la mañana siguiente, los organizadores me dijeron que había molestado a algunos de los asistentes por mi ataque a las preocupaciones ecológicas. Desde entonces, esta entidad no me ha vuelto a invitar a hablar.
Posteriormente, a medida que las guerras culturales en América se intensificaron, las cosas empeoraron. Hablando con grupos mayoritariamente republicanos, me dijeron que bajo ninguna circunstancia debía mencionar al presidente Donald Trump porque la gente se iría si lo apoyaba o criticaba.
Y no debería mencionar el aborto. Ni al Partido Demócrata. Ni, Dios no lo quiera, los asentamientos.
En una ocasión, me dijeron cuando me presenté a una gira de conferencias que el patrocinador había retirado abruptamente su dinero en base a que mi página de Wikipedia me había descrito en términos que él estaba tergiversando como “ultraderecha”.
Sin embargo, algunos de los que son denunciados por la izquierda por estar en esa categoría me han denunciado por disentir de sus propios puntos de vista. Uno de ellos es el activista británico contra el Islam, Tommy Robinson, que fue encarcelado el año pasado tras burlar repetidamente las estrictas normas británicas que limitan lo que se puede decir en público sobre un juicio penal en curso.
Como resultado de su comportamiento, un enorme juicio de hombres acusados de ser parte de una pandilla de limpieza del patrimonio pakistaní podría haber colapsado. Sin embargo, un gran clamor contra su encarcelamiento surgió entre los conservadores americanos, que hicieron afirmaciones ridículas de que el gobierno británico estaba decidido a hacer que Robinson muriera en prisión porque se atrevió a hablar en contra de los ultrajes de la comunidad islámica.
En una conferencia en América, después de que traté de explicar que esto era fundamentalmente para malinterpretar la situación, me encontré con una campaña organizada que me acusaba públicamente de ser un mentiroso.
Después de años de ser vilipendiado como racista e “islamófobo” debido a mi crítica sostenida del extremismo islámico y al fracaso de Occidente para hacerle frente, mi reproche a Robinson me vio denunciado de forma subrepticia como un cómplice débil de la islamización.
El año pasado, critiqué la ecuación hecha por los líderes de la comunidad judía de Gran Bretaña entre islamofobia y antisemitismo, y escribí que la islamofobia era un término inventado para silenciar las críticas al mundo islámico. No sólo fui denunciada en Twitter por racismo e islamofobia, sino que esos líderes de la comunidad sugirieron en público que yo era el equivalente a una negadora del antisemitismo y que mi artículo no debería haber sido publicado.
Todo lo cual, la confusión moral e intelectual, la ignorancia y la cobardía ayuda a explicar por qué tantos judíos americanos todavía leen el despreciable New York Times y, peor aún, creen realmente que su propaganda es autoorizada y verdadera.
A principios de este año, Bari Weiss vino a Londres para promover su libro, Cómo luchar contra el antisemitismo. Ella y yo no estamos del todo de acuerdo en cuestiones sociales, pero yo pensé que era luchadora y valiente, y que hacía un excelente trabajo defendiendo a Israel. Ella dijo entonces lo difícil que era para ella en el New York Times, y me pregunté cuánto tiempo podría durar allí.
Ahora tenemos la respuesta.
Vivimos en una época en la que la verdad se sacrifica al dogma, la tolerancia cede a la tiranía y las mentes de todo el espectro político se cierran ante la evidencia, la razón y la complejidad.
Los judíos tienen el deber de decir verdades inconvenientes y oponerse a los abusos de poder, cueste lo que cueste. Bari Weiss ha cumplido con este deber. Demasiados judíos lo han olvidado.
Melanie Phillips, periodista británica, locutora y autora, escribe una columna semanal para JNS. Actualmente columnista del “Times of London”, sus memorias personales y políticas, “Ángel de la Guarda”, han sido publicadas por Bombardier, que también publicó su primera novela, “El Legado”, en 2018. Su obra puede consultarse en: www.melaniephillips.com.