“No habían aprendido nada y no habían olvidado nada”, es la forma en que Talleyrand se refirió (supuestamente) a la dinastía borbónica restaurada tras la abdicación de Napoleón, encapsulando en pocas palabras a quienes siguen haciendo lo mismo una y otra vez, esperando resultados diferentes.
Estas personas creen que toda persona inteligente debería reconocer que su teoría es la correcta. Las circunstancias erróneas han hecho fracasar la teoría, y si uno le diera otra oportunidad, vería que esta vez la teoría funcionaría.
Es difícil imaginar a los expertos en política exterior bailando en las calles de Washington, D.C., pero supongo que eso era exactamente lo que estaban haciendo en sus grupos de reflexión y redacciones favoritas, por no mencionar en Foggy Bottom y en el edificio de oficinas ejecutivas de la Casa Blanca (que alberga el Consejo de Seguridad Nacional) cuando se enteraron la semana pasada de que su némesis de siempre, el ex primer ministro israelí Benjamín (“Bibi”) Netanyahu, estaba fuera del poder. Ahora que las circunstancias han cambiado, imaginaron, tendrán otra oportunidad de volver a probar su teoría, y esta vez funcionará.
La única persona que los internacionalistas liberales desprecian (y quiero decir, desprecian de verdad) más que a Netanyahu es, por supuesto, su amigo personal y socio diplomático, el ex presidente Donald Trump.
Uno puede comprender más fácilmente la animosidad hacia el Archie Bunkered Donald entre los cosmopolitas graduados de las universidades de la Ivy League que dirigieron la política exterior de la Administración Obama-Biden y que ahora están haciendo lo mismo con Joe Biden.
Pero Netanyahu es un intelectual graduado en el MIT, que abre su día con el New York Times y lee los mismos libros que ellos.
Así que al final no es nada personal, y tiene más que ver con la política, y posiblemente con la noción de que Israel fue dirigido por un estadista conservador que probablemente podría haberse presentado como republicano al Senado de Estados Unidos si tan solo su padre no hubiera decidido regresar a Israel con su familia. (Después de ver a Bibi en la televisión, uno de mis alumnos millennials me preguntó si era el gobernador republicano de Israel).
Visiones del mundo opuestas
Desde esa perspectiva, el tiroteo en Washington entre Bibi y Barack Obama enfrentó a un nacionalista israelí y admirador de Ronald Reagan que siente nostalgia, supuestamente, por la América de “Mad Men”, así como a un militar que había servido y luchado en las unidades de combate más estimadas de su país, y que opera sobre la base de los principios de la realpolitik, contra un metrosexual estadounidense birracial y pseudointelectual de izquierdas, anti-militar, que suscribe una ideología que celebra un mundo “post-americano” sin “excepcionalismo” y romantiza el Tercer Mundo; y que cree que Israel, al igual que Estados Unidos, está en el lado equivocado de la historia, mientras que los palestinos, Irán y el resto del mundo musulmán representan el futuro, uno con el que los Estados Unidos de Obama deben identificarse si quieren redimirse.
Estas visiones opuestas del mundo explican por qué Netanyahu y Obama no se han llevado bien en tantas cuestiones, incluyendo la llamada Primavera Árabe, el acuerdo nuclear con Irán y el “problema” palestino.
El autoproclamado presidente afroamericano, hijo de un musulmán keniano antibritánico y criado en Indonesia (entre otros lugares), prometió “resetear” la relación de Estados Unidos con el mundo musulmán, celebró la llegada al poder de los Hermanos Musulmanes en Egipto, quiso iniciar una distensión con la República Islámica de Irán y pidió a su secretario de Estado, John Kerry, que reiniciara otro proceso de paz israelo-palestino que, tras meses de negociaciones, no condujo a nada, salvo a expectativas incumplidas.
En lo que respecta al proceso de paz, Kerry, Obama y los expertos en política exterior que se les unieron en el camino hacia un mundo posamericano, acabaron reciclando la vieja idée fixe de Washington, de que lo único que impedía la estabilidad en Oriente Medio era el problema palestino sin resolver. Y el principal obstáculo en el camino hacia esa tierra prometida era Israel y sus políticas hacia los palestinos.
Si te crees esta narrativa, entonces el dúo Netanyahu-Trump fue el responsable de poner el problema palestino en un segundo plano político y de negarse a invertir tiempo y recursos en tratar de resolverlo, lo que supuestamente jugó a favor de aquellos que en Jerusalén y Washington querían mantener el statu quo en la Cisjordania ocupada por Israel.
Si no fuera por Bibi y el Donald, la ocupación israelí de las tierras palestinas habría terminado, y el Estado judío estaría ahora en el camino de la integración en el Oriente Medio árabe, y estaría normalizando las relaciones con, digamos, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Marruecos y Sudán, y quizás incluso con Arabia Saudí. ¡El paraíso se ha perdido!
Supuestos de otra época
Uy… algo salió mal en la narrativa favorecida por los procesadores de la paz. Después de negarse a permitir que los ineptos y corruptos dirigentes palestinos vetaran los esfuerzos por normalizar las relaciones entre los Estados judíos y árabes, Trump lanzó esfuerzos diplomáticos que condujeron a la firma de los Acuerdos de Abraham, que también supusieron un golpe para Irán y sus apoderados regionales.
En cierto modo, gran parte del impulso a un proceso de paz se basa en supuestos geopolíticos que pertenecían a otra época, cuando tratar de resolver el conflicto entre árabes e israelíes era un interés nacional estadounidense fundamental.
Durante gran parte de la segunda parte del siglo XX, a Estados Unidos le preocupaba que los árabes se unieran al bando soviético, impusieran un embargo de petróleo a Estados Unidos y destruyeran a Israel.
En estos días, Estados Unidos sigue siendo la potencia hegemónica en Oriente Medio, enfrentándose a desafíos insignificantes de Rusia o China, mientras que los estados petroleros árabes están normalizando las relaciones con Israel como parte de un esfuerzo para contener a un enemigo común, Irán.
Trump y Netanyahu ayudaron a impulsar estos esfuerzos diplomáticos y su éxito supuso un desafío histórico a la idée fixe de Washington con su enfoque en el problema palestino.
Pero a diferencia de los viejos generales, las viejas ideas no se desvanecen en Washington, y en el mundo de fantasía de los columnistas del New York Times, de los académicos del Instituto Brookings, de los “expertos en Oriente Medio” que aparecen en la CNN y de los mejores y más brillantes que dirigen la política exterior en la Administración Biden, el colapso del gobierno de Netanyahu, que llega tras la última ronda de combates entre Hamás e Israel, significa que ahora es primavera para ese viejo favorito, el proceso de paz palestino-israelí. ¡Intentémoslo de nuevo y esta vez funcionará!
No importa que no tenga sentido que la Administración Biden, con los grandes retos a los que se enfrenta en casa y en el extranjero, se ocupe de intentar resolver un conflicto que no puede resolverse sin una clara voluntad por parte de los palestinos de reconocer al Estado judío.
En todo caso, el político que ha sustituido a Netanyahu como primer ministro, el nacionalista religioso Naftali Bennett, es más maximalista que su predecesor en lo que respecta a la cuestión palestina. Ha sido durante mucho tiempo un defensor de la anexión de la mayor parte de Cisjordania a Israel -a diferencia de Netanyahu, que se ha adherido públicamente al principio de una solución de dos Estados- y había criticado a Bibi por no desplegar tropas terrestres en la Franja de Gaza para derrotar a Hamás.
Al mismo tiempo, la nueva coalición incluye, además del partido nacionalista de Bennett (Yamina), dos partidos de derechas (Yisrael Beiteinu y Tikva Hadasha) que apoyan la continuación de la construcción de asentamientos judíos en Cisjordania y dos partidos centristas pero de línea dura (Kahol Lavan y Yesh Atid) que probablemente no apoyarán ninguna nueva iniciativa diplomática dirigida por Washington que permita al líder de la oposición, Netanyahu, mostrar que se rinden ante la presión del presidente Biden.
Y si los dos partidos de centro-izquierda de la coalición deciden apoyar una nueva ronda de negociaciones de paz, la coalición probablemente se desintegraría, y Netanyahu se presentaría a unas nuevas elecciones como el líder que salvaría a Israel de un Nuevo Munich, demostrando lo que ocurre cuando se hace lo mismo una y otra vez.
