Después de su reunión en Jerusalén el martes, el Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken y el Primer Ministro israelí Benjamin Netanyahu hicieron lo que se suponía que eran declaraciones públicas “suaves”. Los comentarios, redactados de forma educada, pasaban deliberadamente por alto las graves diferencias políticas, pero esas diferencias no pueden ni deben ocultarse. Además, deberían constituir la base de las conversaciones entre los dos aliados en el futuro.
Blinken expuso cuatro razones para su visita a la región.
En primer lugar, “demostrar el compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel”. Esto no necesita comentario.
Segundo, “para empezar a trabajar hacia una mayor estabilidad y reducir las tensiones en Cisjordania y Jerusalén”.
Blinken no mencionó las seis semanas de intensa incitación a la violencia por parte de la Autoridad Palestina (AP), incluyendo discursos y vídeos musicales en los que se prometía la gloria para quienes asesinaran a judíos. Se difundió repetidamente un vídeo musical en el que los palestinos declaraban: “Disparé mis tiros, tiré mi bomba, detoné, detoné mis cinturones [explosivos]… Hermano mío, lanza mi sangre sobre el enemigo como si fueran balas”. El ministro de asuntos religiosos de Mahmoud Abbas dijo a los espectadores: “El Islam no quiere que seáis sumisos a los demás” y “si morís luchando, vais al paraíso; si matáis a los enemigos, van al infierno”. Mira la “Intifada TikTok”.
Esto, por supuesto, causó tensión a los palestinos que creían que Israel acabaría respondiendo. Pero además, Blinken podría haber observado la tensión en Israel resultante de esa misma incitación, y la violencia subsiguiente, junto con el añadido periódico de los cohetes terroristas de Hamás lanzados contra barrios civiles.
La tercera razón, dijo Blinken, era “apoyar la ayuda humanitaria y de reconstrucción urgente para Gaza, en beneficio del pueblo palestino”.
Joe Biden dijo que se mantendría a Hamás alejado del dinero y el material para la reconstrucción, pero no está claro cómo se hará cumplir esto y quién lo hará, ya que la AP no tiene absolutamente ningún control sobre lo que hace Hamás en Gaza. Tampoco lo tiene Estados Unidos. Tampoco lo tiene el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (UNRWA). Tampoco los donantes europeos habituales, que esta vez muestran cierto escepticismo a la hora de verter más dinero en el agujero.
Y cuarto, “seguir reconstruyendo nuestra relación con el pueblo palestino y la Autoridad Palestina”.
La AP no es amiga de Estados Unidos, aunque su presidente, Mahmud Abbas, debe estar encantado de que la espita del dinero estadounidense vuelva a estar abierta y de que no se le culpe a él, el “socio” de Estados Unidos, de la incitación, incluso en el Monte del Templo. La AP también paga “sueldos” a los terroristas que cometen actos de violencia contra los israelíes, en violación de la ley estadounidense, y en general es corrupta en su gestión del dinero.
En todo esto, Blinken se las arregló para evitar la cuestión subyacente, que es que Hamás está en permanente estado de guerra con Israel. Y también lo está la AP. Los cohetes de mayo fueron, para ellos, una ronda más de la batalla, no un problema nuevo y no relacionado con ningún asunto/incidente específico de mayo de 2021. Blinken también olvidó mencionar la actual y desagradable guerra civil entre Hamás y Fatah que comenzó en 2007 y que es la causa de gran parte del derramamiento de sangre palestino incluso ahora.
Netanyahu tuvo una visión diferente. Sus puntos fueron:
En primer lugar, “espero que Estados Unidos no vuelva al JCPOA”. En otras palabras, a Irán.
Segundo, “ampliar la normalización entre Israel y el mundo árabe y musulmán y profundizar los tratados de paz que ya tenemos”. Esto es un voto de confianza a los Acuerdos de Abraham, hacia los que la Administración Biden es notoriamente tibia.
En tercer lugar, “mejorar las condiciones humanitarias en Gaza, incluyendo la cuestión del regreso de nuestros MIA y de dos civiles”. Biden no tomó nota -ni lo hizo ningún medio de comunicación- tanto de los civiles vivos como de los restos israelíes retenidos por Hamás en Gaza.
En cuarto lugar, “construir un crecimiento económico para Judea y Samaria, Cisjordania, con la cooperación y participación internacional”. Esto es muy diferente a aceptar la ayuda humanitaria para la población de Gaza y reconoce que nadie tiene actualmente la capacidad de obligar a Hamás a desarmarse o a permitir la construcción legítima con fines civiles.
Y en quinto lugar, “la propia paz con los palestinos, una paz formal. Creo que Biden tenía toda la razón cuando dijo que no vas a conseguir la paz hasta que Israel sea reconocido como un Estado judío independiente”.
Es, esencialmente, una diferencia en la visión del mundo. Si tienes a los palestinos en el centro, el “proceso de paz”, la “solución de los dos Estados”, la reapertura del consulado de Estados Unidos en Jerusalén para los palestinos, la restauración de los fondos de Estados Unidos a la AP a pesar del lenguaje de la Ley Taylor Force de Estados Unidos estarían en la parte superior de tu lista. Y el trabajo de Israel es facilitar esas cosas incluso mientras se defiende de la incitación de la AP y de los crímenes de guerra de Hamás.
Si crees que las maquinaciones terroristas de Irán están en el centro, rechazar el JCPOA, mantener los Acuerdos de Abraham y nombrar a Hamás no solo como terroristas sino también como autores de crímenes de guerra están en la cima. Reconocer que Irán es el patrocinador de Hamás, y que Hamás amenaza tanto a la AP como a Israel, explica la actitud menos hostil de Israel hacia la AP aunque ambos (Hamás y la AP) tengan como objetivo final la sustitución de Israel por un Estado palestino. Esto explica el énfasis de Israel en el reconocimiento por parte de los palestinos de Israel como un Estado judío legítimo e independiente.
La primera reunión entre el secretario de Estado y el primer ministro dejó al descubierto una serie de problemas que se deslizaron cortésmente. No es el fin de los mismos.
