• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » ¿Cuál es la conexión judía con Jenín?

¿Cuál es la conexión judía con Jenín?

Jenín, una ciudad de jardines en la porción de la tribu de Isacar, fue entregada a los levitas y se menciona en el libro de Josué y en numerosas fuentes judías a lo largo de la historia.

5 de julio de 2023
en Opinión
¿Cuál es la conexión judía con Jenín?

Los sucesos de Jenín y el norte de Samaria son inquietantemente similares a los de Gaza, lo que pone de manifiesto que seguiremos perdiendo vidas en la lucha contra el terrorismo hasta que establezcamos nuestra soberanía nacional sobre estos territorios.

En los últimos días, tropas y mandos de las FDI han llevado a cabo una operación militar para limpiar Jenín de refugios terroristas. Mientras rezamos por su seguridad y éxito, es importante considerar las lecciones que pueden extraerse de la situación que obligó a los dirigentes de Israel a emprender esta acción en primer lugar.

De entrada, es obvio que la realidad que estamos presenciando respalda la conclusión a la que intentamos llegar: solo la aplicación de la soberanía de Israel sobre toda la región comprendida entre el Mediterráneo y el río Jordán puede ofrecer una auténtica solución a los retos de seguridad a los que nos enfrentamos y detener un mayor deterioro político.

Una vez que Israel tome el control de toda Judea y Samaria, y gobierne todas sus ciudades y pueblos, habrá logrado una victoria decisiva sobre el terrorismo. Las actividades militares son inútiles como algo más que un parche sin este primer paso crucial.

Jenín ha sido calificada la “capital del terrorismo” por altos mandos de las FDI y ministros del gobierno. Cualquiera que tenga sentido del patriotismo sabría deducir de esta etiqueta que tanto la “separación” como la concesión a la Autoridad Palestina de la “autoadministración” son desaconsejables. Esto es cierto no solo para nuestros compatriotas israelíes de izquierdas, sino también para los de derechas que confían en la posibilidad de un Estado árabe palestino. En todas partes se están urdiendo planes para liberar a Israel de su obligación con los residentes árabes de Judea y Samaria. La izquierda está dispuesta a renunciar a grandes franjas de nuestro país, aunque ello signifique obligar a los judíos a abandonar sus hogares, mientras que, en la derecha, junto a la oposición a un Estado árabe palestino, hay voces que abogan por conservar únicamente la zona C y abandonar las zonas A y B por las mismas razones por las que Israel se resiste a asumir la responsabilidad de la población árabe de Judea y Samaria.

Jenín se ha convertido en un importante centro terrorista, y las imágenes que salen de allí deberían ser una llamada de atención para todos. Estas imágenes solo sirven para solidificar la realidad que ayudamos a establecer en la Franja de Gaza cuando nos retiramos y entregamos el poder allí a los árabes. No tardaron en desvanecerse los sueños de la izquierda de que los dirigentes árabes palestinos convertirían la Franja de Gaza en otro Singapur y el norte de Samaria en la Toscana.

Los Acuerdos de Oslo, que muchos consideran el principio del desastre, pronto cumplirán 30 años. Este acuerdo trajo brigadas terroristas a nuestra tierra y las armó con la ingenua esperanza de que se convirtieran en nuestros socios y protegieran la seguridad y el bienestar tanto de israelíes como de árabes palestinos.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Se perdieron más de 1.500 vidas judías y decenas de miles resultaron heridas porque se desoyeron las advertencias, pero esto es sólo una pequeña fracción del inmenso e inimaginable precio que el pueblo de Israel ha pagado y sigue pagando como consecuencia del concepto de Oslo.

Aunque los Acuerdos de Oslo fueron un paso en la dirección correcta, se consideran simplemente el principio de la calamidad. La precipitada decisión del gobierno israelí de no reclamar rápidamente la autoridad israelí sobre Judea y Samaria tras la Guerra de los Seis Días es el origen subyacente de este desastre. La ambición de los árabes de establecer un Estado sobre nuestras ruinas se mantuvo gracias a esta decisión. Desde entonces, este optimismo ha alcanzado dimensiones monstruosas, y son sus tentáculos contra los que nuestras valientes tropas están luchando en Jenín y en toda Judea y Samaria.

Mientras el gobierno israelí siga los pasos de sus predecesores y no afirme una soberanía clara, decidida y responsable sobre el territorio, la tierra seguirá hirviendo y enfureciéndose, mientras por debajo de ella se idean planes para sacarnos de aquí y por encima de ellos se almacenan armas en depósitos terroristas, poniendo en peligro nuestras vidas.

Por eso nunca va a ser suficiente llevar a cabo operaciones selectivas en Jenín, Shjem (Nablus), la Franja de Gaza o cualquier otro lugar de Judea y Samaria con el objetivo de acabar con los nidos terroristas y luego marcharse rápidamente.

La idea de que debemos proteger a la Autoridad Palestina como posible socio futuro y evitar debilitarla o herir a sus funcionarios sigue pesando sobre cualquier acción de este tipo.

Esta visión distorsionada nos impide ver la cruda verdad, que es que llevamos más de un siglo luchando por la tierra de Israel. Si nuestros líderes se guían por ideas de retirada, compromisos y la convicción errónea de que nuestros enemigos nos protegerán, nunca ganaremos. Israel debe asumir la plena propiedad de nuestro propio territorio.

Debido a este deber, debemos afrontar de frente el problema de la precaria condición de la población árabe. Para superar este obstáculo, Israel debe fomentar la inmigración masiva de judíos de la diáspora y ofrecer el estatus de residente no ciudadano a su población árabe. Pero nunca debemos ceder a la desesperación ni renunciar a nuestro derecho a la tierra, por difícil que sea la situación.

Shjem y Jenín, donde las raíces del pueblo israelí son profundas, son un elemento integral de la promesa Divina al pueblo israelí y, por lo tanto, preocupaciones similares se aplican a todas las zonas y lugares de la Tierra de Israel. Jenín, una ciudad de jardines en la porción de la tribu de Isacar, fue entregada a los levitas y se menciona en el libro de Josué y en numerosas fuentes judías a lo largo de la historia judía como una ciudad con una comunidad judía próspera y estable. Sin embargo, debido a nuestros pecados, Jenín se ha manchado con la mancha del terrorismo. Incluso durante la época del Mandato Británico, una minúscula comunidad judía llamaba hogar a Jenín, la Ciudad de los Jardines. Ganim (jardines) es un barrio adyacente que fue desarraigado como parte de la insensata retirada de 2005, aunque su nombre hace honor a la histórica metrópoli.

La responsabilidad viene con la soberanía, mientras que ceder a la presión da lugar a la anarquía. El terror hace sonar cientos de campanas, pidiéndonos que reclamemos Israel como nuestro y establezcamos allí nuestro dominio. Sin ellos, recibiremos constantes golpes y tendremos que soportar la carga de un coste excesivamente terrible.

Sobre las autoras: Yehudit Katsover & Nadia Matar
Vía: Israel National News
Etiquetas: AnálisisIsraelJenín

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología