Tal vez la máxima ironía del acuerdo sobre la frontera marítima con Líbano es que procede de un gobierno que se enorgullece de haber puesto fin a la práctica del ex primer ministro Benjamín Netanyahu de permitir que Qatar transfiera maletas llenas de dinero a Hamás en Gaza para pagar al grupo terrorista para que deje de disparar -durante un tiempo- cohetes contra Israel.
El gobierno del primer ministro Yair Lapid no sólo va a pagar a Hezbolá para que se calle, sino que además lo hace directamente, en aguas económicas israelíes y no en efectivo qatarí.
Se podría argumentar que Lapid aprendió que es mejor pagar y asegurar la capacidad de Israel para bombear gas desde su embalse de Karish, en lugar de luchar en la guerra que Hezbolá amenazaba. Cuando Netanyahu lo hizo, pagar a los terroristas para que se callaran era algo que los miembros del gabinete de Lapid, como el primer ministro suplente Naftali Bennett, el ministro de Finanzas Avigdor Liberman y el ministro de Defensa Benny Gantz comparaban con los pagos de “protección” a la mafia – pero oye, la gente puede cambiar de opinión.
O se podría señalar que esto parece una cesión a las amenazas de una organización terrorista respaldada por Irán que, incluso después del acuerdo con Líbano, conserva 150.000 misiles con el propósito expreso de atacar a Israel.
Hay varios indicios de que este acuerdo se produjo por las amenazas de Hezbolá.
Cuando Lapid empezó a decir la semana pasada que asegurar el 100% de Karish es un logro del acuerdo, muchas cejas se levantaron en respuesta. ¿No insistió Lapid en que Karish no era objeto de negociación en estas conversaciones?
Lapid insistió en que Karish no era objeto de negociación
Líbano presentó un nuevo mapa en las negociaciones a finales de 2020 en el que afirmaba que Karish estaba en su territorio. Sin embargo, nunca presentó ese nuevo mapa, en el que la frontera marítima del sur se conocía como “línea 29”, a la ONU. Israel se negó a negociar sobre esa línea y Estados Unidos se negó a llevar a cabo negociaciones basadas en la línea 29, en lugar de la línea 23, que es la que Líbano presentó a la ONU casi una década antes. En otras palabras: Líbano hizo flotar la idea, pero nunca reclamó Karish como propio en ninguna capacidad oficial.
Cuando Energean, que tiene la licencia para explotar Karish, instaló una plataforma a 70 km de las costas de Haifa hace varios meses, Hezbolá dijo que el yacimiento de gas pertenecía a Líbano y aumentó sus amenazas a Israel, enviando drones hacia la plataforma, que Israel derribó. Esto no cambió la posición de Líbano sobre Karish en las conversaciones, pero sí la urgencia con la que se trataron.
El único logro que el gobierno puede reclamar en relación con Karish es haber silenciado las amenazas de Hezbolá sobre el yacimiento de gas justo cuando Energean empezó a probar su gasoducto.
Y eso, como cualquier medida para apaciguar a un grupo terrorista, tiene probablemente una fecha de caducidad. Los pagos no garantizan la tranquilidad a largo plazo de Hezbolá; Hamás ha atacado a Israel periódicamente a lo largo de los años a pesar de la afluencia de dinero de Doha.
Mientras tanto, la afirmación de que el acuerdo estabilizará el Líbano y debilitará el control de su patrocinador, Irán, sobre el Estado en la frontera norte de Israel es cuestionable.
La teoría frecuentemente planteada por el establishment de seguridad de Israel cuando se trata de los palestinos, de que si se les da algo que perder, se comportarán más pacíficamente para protegerlo, ha tenido resultados mixtos.
En este caso, concretamente, Líbano y Hezbolá están tan completamente entrelazados que cualquier cosa que teóricamente beneficie a Líbano beneficiará a Hezbolá. La organización terrorista es un partido del gobierno libanés. Controla los bancos del Líbano.
Y quizás la bandera roja más flagrante -aunque no fue una sorpresa- es que Hezbolá dio su visto bueno al acuerdo antes de que Líbano anunciara que lo aceptaba oficialmente.
Algunos de los principales representantes de Lapid se han burlado de que los críticos del acuerdo no sepan más que el sistema de seguridad israelí.
Por supuesto, sabemos que el antiguo director general del Ministerio de Energía y principal negociador, Udi Adiri, tiene problemas con el acuerdo, aunque no pertenece al estamento de la defensa.
El hecho de que el acuerdo se presente como algo que apoya todo el establishment de defensa es, francamente, sospechoso. Incluso cuando se trata del acuerdo con Irán, contra el que hay un amplio consenso en Israel, el jefe de la inteligencia de las FDI es conocido por desviarse un poco de la posición mantenida por el resto de los altos mandos de seguridad, en el sentido de que piensa que un acuerdo débil que siga ganando tiempo hasta que Irán consiga un arma nuclear es un mal menor que no tener ningún acuerdo. Si nadie en la sala tiene ninguna objeción a este acuerdo sobre el Líbano, entonces debería preocuparse por el pensamiento de grupo; no es algo de lo que se pueda presumir.
En cualquier caso, el sistema de seguridad está lejos de ser infalible. Ha cometido errores en el pasado.
Queda por ver si éste será otro, pero mientras tanto, Hezbolá aprueba que se le pague por callar.
