• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » La confianza de Erdogan en Trump en el enfrentamiento S-400 / F-35 ¿está fuera de lugar?

La confianza de Erdogan en Trump en el enfrentamiento S-400 / F-35 ¿está fuera de lugar?

10 de mayo de 2019
en Opinión, Zona de guerra
Israel debe desconfiar de los ofrecimientos de Turquía

REUTERS

La debacle de las elecciones a la alcaldía de Estambul agregó una mayor urgencia a la necesidad de Ankara de resolver las diferencias con los Estados Unidos en la compra de los sistemas de defensa de misiles S-400 de fabricación rusa.

Washington está amenazando con suspender la entrega de aviones de combate F-35 de última generación a Turquía si continúa con el acuerdo. También amenaza con imponer sanciones en virtud de la Ley de lucha contra los adversarios de Estados Unidos mediante sanciones.

La anulación de las elecciones municipales del 31 de marzo en Estambul, que perdió el Partido de Justicia y Desarrollo del presidente Recep Tayyip Erdogan, ya ha golpeado a la economía de Turquía, que se encuentra en crisis, y ha puesto a la lira turca en una nueva oleada frente al dólar.

Cualquier sanción de los EE. UU. y otras medidas punitivas sobre el asunto S-400 solo empeorarán las cosas, causando más disturbios económicos, que Erdogan no puede permitirse.

Sin embargo, como nadie sometido a tal presión, Erdogan se aferra a su posición y dice que el acuerdo S-400 no será revocado. Claramente, no quiere molestar al presidente ruso Vladimir Putin, en quien Erdogan confía para contrarrestar el empeoramiento de los lazos de Turquía con Occidente.

En lugar de intentar calmar la situación, Erdogan está avivando el fuego al decir que los S-400 podrían estar en Turquía en julio, y posiblemente incluso antes.

Mientras tanto, Ankara sigue insistiendo en que Turquía no se someterá a las presiones estadounidenses bajo ninguna circunstancia. El vicepresidente turco, Fuat Oktay, reiteró este 7 de mayo durante una entrevista televisiva cuando dijo que los funcionarios turcos “no se rendirán ante el Congreso de nadie”.

Se refería al Congreso de los EE. UU., que quiere que se apliquen sanciones a Ankara por su compra del S-400 y que se retengan los envíos del F-35.

Washington sostiene que el S-400 y el F-35 son sistemas avanzados diseñados para escucharse mutuamente y, por lo tanto, no pueden implementarse juntos sin comprometer la seguridad de la OTAN.

Turquía rechaza esto y sostiene que necesita los S-400 para su propia seguridad. Dice que se vio obligado a comprar estos sistemas después de una década intentando comprar misiles Patriot de los Estados Unidos.

Sin embargo, ofrece garantías de que los S-400 no representarán una amenaza para los activos de la OTAN, y ha propuesto la creación de un grupo de trabajo turco-estadounidense para verificar esto. La oferta ha sido rechazada por Washington.

El vicepresidente de los EE. UU., Mike Pence, advirtió en abril que Turquía no podría tener ambos. “La compra por parte de Turquía de un sistema de misiles antiaéreos S-400 de 2.500 millones de dólares de Rusia representa un gran peligro para la OTAN y para la fuerza de esta alianza”, dijo Pence durante un discurso con motivo del 70 aniversario de la OTAN.

“Si Turquía completa su compra del sistema ruso de misiles S-400, Turquía corre el riesgo de ser expulsada del programa conjunto F-35, lo que perjudicará no solo la capacidad de defensa de Turquía, sino que puede paralizar a muchos de los fabricantes de componentes turcos que suministran ese programa”, agregó.

Esta sigue siendo la posición de Washington y fue subrayada nuevamente por el secretario interino de Defensa de los Estados Unidos, Patrick Shanahan, un día antes de los comentarios de Oktay. “Si Turquía decide que el S-400, es una decisión con la que quieren seguir adelante, entonces tenemos que salir de Turquía”, dijo Shanahan.

Sin embargo, la reciente avalancha de actividad diplomática de alto nivel entre Ankara y Washington, y la llamada telefónica que Erdogan sostuvo con el presidente Donald Trump el 29 de abril, muestra que Ankara está más preocupada por las amenazas de los Estados Unidos de lo que quisiera reconocer

El Ministro de Relaciones Exteriores Mevlut Cavusoglu, el Ministro de Defensa Hulusi Akar, el Ministro de Finanzas Berat Albayrak y el asesor principal de Erdogan, Ibrahim Kalin, están tratando de convencer desesperadamente a Washington de que la compra del S-400 por parte de Ankara no es una acción contra los Estados Unidos o la OTAN y no debería ser un pretexto para retener la entrega del F-35.

Se espera que Ankara reciba hasta 100 F-35, que la fuerza aérea turca espera al menos para la próxima década.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

Akar dijo durante una entrevista televisiva el 3 de mayo: “No hay ninguna cláusula en la asociación [de la OTAN] que diga ‘serás excluido si compras S-400’”, dijo: “Excluirnos solo porque cualquier país quiere hacerlo, no estaría en línea con la justicia, las leyes o los derechos. Esto no debería suceder”.

Mientras tanto, los acólitos de Erdogan en los medios de comunicación argumentan que la compra del S-400 no es una señal de que Turquía se esté alejando de la OTAN.

“Turquía es y siempre será un miembro de la OTAN. Es un país fuerte en la alianza, y es imposible imaginar a Ankara actuando en contra de los intereses de la OTAN”, escribió Nagehan Alci en el periódico gubernamental Sabah.

“Sin embargo, Turquía no quiere ser gobernada por los Estados Unidos. Es un país grande y quiere la libertad de entablar relaciones con la mayor cantidad de grandes potencias que sea posible”, agregó, y dijo que era hora de que Washington “deje de lado su mentalidad de la Guerra Fría”.

La conclusión es que Turquía quiere el S-400 y el F-35 y está buscando una fórmula que le permita tener su pastel y comerlo también.

El único medio que tiene en su arsenal para intentar lograr esto, sin embargo, parece ser su creencia de que el programa F-35 colapsará sin la participación de Turquía, y la creencia de que Trump sopesará y entregará lo que Ankara quiere.

Al dirigirse a la Feria Internacional de la Industria de Defensa IDEF 19 en Estambul el 30 de abril, Erdogan dijo: “Cualquier proyecto F-35 que excluya a Turquía será condenado a un colapso total”.

Sin embargo, los comentarios de Shanahan, que se produjeron después de que habló Erdogan, muestran que Erdogan no está llegando a Washington.

Esto deja a Ankara con una sola opción, a saber, depender de una intervención ejecutiva de Trump para superar la oposición del Congreso y el Pentágono a la entrega del F-35 a Turquía.

Los funcionarios del gobierno turco han estado sugiriendo durante algún tiempo que si Trump no estuviera paralizado por el Congreso y el Pentágono, él y Erdogan ya habrían resuelto este asunto.

El yerno de Erdogan y el ministro de Finanzas, Berat Albayrak, quien fue recibido en la Oficina Oval en abril, luego de una intervención del yerno de Trump Jared Kushner, también se mostró optimista acerca de la intervención de Trump.

Albayrak dijo a los reporteros después de la reunión que informaría a Erdogan sobre el “entendimiento positivo” que detectó de Trump sobre las necesidades de Turquía para los S-400.

Reuters citó a Kalin en abril diciendo que había escuchado a Trump comprometerse en una llamada telefónica con Erdogan que trabajaría para encontrar una solución al problema S-400 / F-35.

Cavusoglu también ha sugerido que Trump simpatiza con Turquía en este tema.

“El presidente Trump también dijo que Estados Unidos no ha podido vender misiles Patriot a Turquía en el pasado, y acepta que Turquía tuvo que comprar el S-400 a Rusia”, dijo Cavusoglu en una conferencia de prensa con su homólogo húngaro Peter Szijjarto el 3 de mayo.

El día anterior, durante una conferencia de prensa con su colega paraguayo Luis Alberto Castiglioni, Cavusoglu también planteó la idea, aún no confirmada por Washington, de que Trump visitaría Turquía en un futuro próximo. Cavusoglu dijo que Erdogan había invitado a Trump durante su conversación telefónica el 29 de abril, cuando también se discutió el problema del S-400.

Los informes de los medios estadounidenses, uno de los cuales dijo: “Algunos funcionarios del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa culpan en privado al presidente Donald Trump por no haber emitido un duro ultimátum sobre la venta propuesta [del S-400]”, también son alentadores para Ankara.

Sin embargo, ¿está justificada la confianza de Ankara en Trump?

En particular, Trump no usó su poder ejecutivo para eximir a Turquía de las sanciones de Irán, lo que habría permitido a Ankara seguir comprando petróleo iraní. Anteriormente, Turquía recibió tal exención, pero no esta vez.

También fue Trump quien amenazó en enero con “devastar la economía de Turquía” si atacaba a las Unidades de Protección del Pueblo, los aliados kurdos de Washington en el norte de Siria.

Al señalar los abruptos cambios de posición en el enfoque de la política de Trump, el analista político Murat Yetkin indicó que el presidente de Estados Unidos no era digno de confianza.

Escribiendo para Deutsche Welle, Yetkin dijo: “Cualquier mensaje positivo del presidente de EE. UU. a Erdogan transmitido a través de los yernos no puede considerarse confiable, y podría terminar haciendo más daño que bien”.

Yetkin también subrayó la influencia limitada de Trump en el Congreso y argumentó, como lo han hecho otros, que incluso si actuara en nombre de Turquía, todavía se enfrentaría a la atmósfera anti-turca en el Congreso debido a los sentimientos negativos hacia Erdogan.

Etiquetas: EE.UU-TurquíaF-35S-400

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología