Un alto asesor del líder supremo de Irán, Alí Jamenei, ha reconocido la operación israelí de 2018 que se apoderó del archivo nuclear de Irán. “El país ha estado ampliamente expuesto a violaciones de la seguridad, y el ejemplo es que en menos de un año se han producido tres incidentes de seguridad: dos explosiones y un asesinato”, dijo Mohsen Rezaee, secretario del Consejo de Discernimiento de la Expedición, a Mehr News de Irán el pasado miércoles. “Antes de esto, se han robado documentos de todo nuestro [archivo] nuclear, y antes de eso, unos drones sospechosos vinieron y realizaron algunos trabajos”.
La declaración de Rezaee supuso la primera vez que Irán reconocía que el archivo nuclear sustraído por los israelíes era real, un hecho que resultaba obvio para cualquier observador sensato por el tamaño, la complejidad y la naturaleza interconectada de los materiales, que habrían necesitado muchos años y un equipo de falsificadores muy avanzados para fabricarlos de la nada. Sin embargo, los iraníes se habían resistido a admitir que el archivo era auténtico, presumiblemente porque tanto su contenido como su robo resultaban embarazosos para el régimen.
Lo que deja al ex asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden y actual candidato a subsecretario de defensa para la política, Colin Kahl, en la ridícula posición de ser el único negador del archivo nuclear iraní que sigue en pie.
Por supuesto, no faltaron los operativos de la cámara de eco de la era Obama y los tipos de reporteros que difundieron su escepticismo inicial sobre aspectos de la presentación del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu en 2018 del archivo robado. Los materiales presentados por los israelíes mostraban que las afirmaciones iraníes que habían sido tomadas al pie de la letra por el presidente Obama y su equipo con el fin de asegurar el acuerdo nuclear eran falsas. ¿Por qué es importante? Como Jacob Nagel y Mark Dubowitz, de la Fundación para la Defensa de las Democracias, escribieron recientemente en Newsweek: “¿Qué sentido tiene la vigilancia «sin precedentes» de estos sitios si el OIEA nunca estableció una línea de base de los esfuerzos de Irán por fabricar armas?”.
¿Estaba Netanyahu exagerando un hallazgo menor en 2018? ¿Qué había realmente en el llamado “archivo”? ¿Eran todos los documentos de hecho reales? Tan pronto como Israel reveló su operación, aquellos con un interés profesional en suavizar las mentiras de los portavoces de Teherán se convirtieron de repente en escépticos endurecidos, poniendo en duda la veracidad de los documentos del gobierno iraní que contradecían sus afirmaciones.
Y luego estaba Colin Kahl. No contento con una sospecha desdeñosa o con intentos dispersos de desacreditación, Kahl optó por ir un paso más allá -o tres- y sugirió que las pruebas que Israel obtuvo y pretendía hacer públicas formaban parte de una especie de complot judío para embaucar a Estados Unidos para que entre en guerra. Antes de la presentación de Netanyahu, Kahl tuiteó: “Vamos a ver qué es esto. Pero esto seguro que tiene una extraña vibración anterior a Irak de 2003”.
¿Cómo podemos entender que la respuesta de Kahl a las noticias de que los espías israelíes han descubierto una “enorme cantidad de información nueva y dramática sobre el programa nuclear iraní” haya sido vender públicamente una teoría de la conspiración antisemita evidentemente falsa? Las posibilidades son finitas, y todas vienen con el mismo apéndice. Tal vez la inteligencia de alto secreto del gobierno de EE.UU. a la que Kahl estaba al tanto antes de 2018 era, de hecho, ciega al programa nuclear de Irán, y realmente hizo que pareciera razonable asumir que los documentos iraníes eran falsos. Si no es así, y la inteligencia estadounidense había corroborado durante mucho tiempo los eventuales hallazgos de Israel, entonces el uso de Kahl de un canard antisemita para desinflar las nuevas revelaciones fue viciosamente cínico.
Kahl es ahora el candidato de Biden para el puesto número 3 en el Pentágono. Para apoyar la estancada confirmación de Kahl, el ex embajador de Obama en Israel, Daniel Shapiro, y su ex enviado especial para la paz en Oriente Medio, Martin Indyk, han encabezado una carta en defensa del asediado candidato que intenta presentarlo como un amigo de Israel sobre la base de sus 13 visitas a ese país mientras llevaba a cabo las políticas de Obama. “Kahl ha sido injusta y ridículamente calumniado como antiisraelí”, insiste Shapiro.
¿De verdad? Un rasgo distintivo de los años de Obama fue la corrupción del lenguaje -a veces denominada “luz de gas”- en la que se pedía a la gente que aceptara definiciones de palabras en constante evolución, al tiempo que se rechazaban pruebas contradictorias que antes podían considerarse claras. En este caso, las pruebas sugieren que Colin Kahl es un trutero de archivos nucleares que se desvía de las noticias no deseadas difundiendo falsedades antisemitas. ¿Qué tan amigable es eso?
Desde el punto de vista de la seguridad nacional estadounidense, la incapacidad de Kahl para distinguir entre amigos y enemigos parece ir acompañada de su incapacidad para analizar correctamente el material de inteligencia, lo que normalmente podría parecer un defecto prohibitivo para el responsable de la política del Pentágono. Pero estos no son tiempos normales. Para los descarados partidarios públicos de Kahl, la vacía caja de herramientas del candidato debe estar en segundo lugar con respecto a su lealtad a la línea del partido, que ahora parece incluir la idea de que Israel miente a Estados Unidos para que entre en guerras.
