El primer aniversario de la invasión rusa de Ucrania es un momento apropiado para evaluar las políticas de Israel hacia ese país, principalmente su negativa a vender armas a Ucrania. La necesidad de esta evaluación es particularmente aguda dada la estrecha relación estratégica que ha surgido entre Rusia e Irán y las ramificaciones para las relaciones entre Estados Unidos e Israel.
Israel simpatiza plenamente con Ucrania. Sin embargo, su respuesta hasta la fecha se ha limitado a una ayuda humanitaria significativa, pero no abrumadora, que incluye un hospital de campaña, ambulancias, chalecos protectores, cascos, alimentos, equipos de purificación de agua y más. Al parecer, Israel también ha proporcionado a Ucrania información de inteligencia y ha votado con ella en las Naciones Unidas. Por el contrario, Israel ha rechazado firmemente las peticiones ucranianas de proporcionar armas, incluidas las defensivas, como la Cúpula de Hierro.
Un oso herido es especialmente peligroso y Rusia puede causar graves daños a Israel. Por lo tanto, creemos que la negativa de Israel a vender armas a Ucrania sigue siendo apropiada, pero que esto puede cambiar en función de las acciones de Rusia. Por ahora, proponemos una serie de medidas semi militares que serían de gran utilidad para Ucrania y situarían a Israel firmemente dentro del campo occidental, pero mitigarían la respuesta de Rusia.
Hay siete razones principales para nuestra cautela.
En primer lugar, Irán ha suministrado a Rusia 1.700 aviones no tripulados, al parecer está construyendo una fábrica en Rusia para producir hasta 6.000 más, y podría proporcionarle misiles balísticos. A cambio, Rusia habría acordado suministrar a Irán cazas SU-35, helicópteros y, posiblemente, el sistema de defensa aérea S-400, buques de guerra, submarinos y satélites. Rusia e Irán ya cooperan en el ámbito cibernético. También han firmado recientemente dos acuerdos destinados a fomentar los lazos económicos bilaterales y eludir las sanciones internacionales: un “corredor de transporte” de Rusia a Irán y hacia el Extremo Oriente; y un mecanismo alternativo al sistema mundial SWIFT. Israel debe evitar medidas que puedan conducir a una alianza estratégica ruso-iraní aún más estrecha.
En segundo lugar, Rusia e Irán son los dos actores principales en Siria. En ocasiones, Rusia ha tratado de contrarrestar los esfuerzos de Irán por ampliar su influencia allí, incluida la acumulación de una importante presencia militar y el uso de Siria para transferir armas a Hezbolá. Las necesidades en tiempos de guerra obligaron a Rusia a retirar algunas fuerzas de Siria, pero no los S-400. Si se utilizaran contra aviones israelíes, la capacidad de Israel para contrarrestar la expansión de Irán se vería muy limitada. Hasta ahora, Rusia se ha abstenido de hacerlo, pero eso podría cambiar en cualquier momento. Nada menos que los países de la OTAN, Israel está hoy en primera línea con Rusia y puede encontrarse en guerra en cualquier momento con Irán, Hezbolá y Hamás y la Yihad Islámica Palestina, apoyados por Irán. Israel no puede permitir que esto ocurra.
En tercer lugar, Rusia es parte en el acuerdo nuclear con Irán y en las negociaciones internacionales en curso. En ocasiones, Rusia ha desempeñado un papel constructivo a este respecto, pero recientemente ha apoyado a Irán en el Organismo Internacional de la Energía Atómica y puede ser muy perturbadora. Una Rusia desesperada podría incluso proporcionar a Irán ayuda concreta para su programa nuclear. Israel no puede permitirse alienar demasiado a Rusia.
En cuarto lugar, Israel no es una potencia mundial con grandes arsenales de armas, no tiene capacidad de repuesto y no puede transferir sistemas críticos a Ucrania sin poner en peligro su propia seguridad. De hecho, tiene el número mínimo de baterías Cúpula de Hierro necesarias y escasean los misiles interceptores. Además, como indicó el ministro de Defensa ucraniano, otros sistemas se adaptan mejor a sus necesidades, incluidos los estadounidenses, que Estados Unidos se ha negado a suministrar hasta ahora. Lo que Ucrania realmente quiere es arrastrar a Israel al conflicto de su lado. Es comprensible, pero Israel debe sopesar sus intereses generales, no solo sus sentimientos.
En quinto lugar, alrededor del 15 % de la población de Israel tiene raíces en la antigua URSS y 600.000 judíos siguen viviendo en Rusia. Rusia ya ha tomado medidas destinadas a demostrar su capacidad para detener la emigración. Reunir a los exiliados es la razón de ser de Israel.
En sexto lugar, a menos que Estados Unidos cambie la política de retirada parcial de Oriente Medio seguida por cuatro presidentes consecutivos, Rusia seguirá siendo un actor fundamental en la región. Además de apoyar a Irán, Rusia está proporcionando a Turquía y Egipto armas avanzadas y reactores nucleares que podrían convertirse en programas nucleares militares, ha propuesto acuerdos similares con los saudíes y otros países, es un actor importante en la OPEP+ y Libia, y mucho más.
En séptimo lugar, Francia, Alemania, Japón y otros países importantes solo han proporcionado una ayuda limitada a Ucrania, tardía y vacilante. Corea del Sur se ha negado a proporcionar armas. Incluso Estados Unidos ha impuesto límites estrictos al tipo de armas que proporciona, por ejemplo, aviones, misiles, sistemas de defensa antiaérea y, hasta ahora, tanques. Israel no tiene por qué estar a la vanguardia de esta cuestión. Algunos cuestionan el compromiso de Israel con el campo occidental porque tienen grandes expectativas puestas en él; otros porque desean utilizar esta cuestión como parte de una campaña de deslegitimación más amplia. La mayoría entiende que las circunstancias estratégicas de Israel exigen compromisos dolorosos entre consideraciones morales y estratégicas.
Podrían justificarse cambios en la negativa de Israel a suministrar armas a Ucrania si, por ejemplo, Rusia decidiera limitar su libertad de maniobra aérea en Siria; suministrara determinados sistemas de armas a Irán, por ejemplo, los S-400; adoptara una postura claramente obstruccionista en las conversaciones nucleares; o proporcionara ayuda directa al programa nuclear iraní. En cada caso, los detalles determinarían la naturaleza de la respuesta de Israel. Hay que hacer comprender a Rusia que Israel tiene la capacidad de perjudicar significativamente sus intereses, si se le empuja demasiado lejos.
Lo que Israel debería estar haciendo, si no estuviera inmerso en sus convulsiones internas, es proporcionar a Ucrania una ayuda humanitaria desmesurada. Debería devolver el hospital de campaña a Ucrania, si fuera necesario, convirtiéndolo en una operación de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI); enviar equipos de búsqueda y rescate de las FDI; ampliar los programas de rehabilitación para los ucranianos heridos, y completar la transferencia de la tecnología de alerta de cohetes prometida a Ucrania, todas ellas áreas en las que Israel es puntero a nivel mundial. También debería proporcionar suministros de emergencia a los civiles ucranianos.
Una ayuda ampliada como esta sería muy beneficiosa para Ucrania, pero probablemente no provocaría una respuesta excesiva por parte de Rusia. Todas las partes entienden que hay ciertas reglas del juego.
