Hay un coro creciente de preocupación por el hecho de que la política de la administración Biden con respecto a Ucrania esté cayendo en una espiral de escalada que podría acabar desembocando en la Tercera Guerra Mundial. A primera vista, la historia de la entrada de Estados Unidos en la Primera y la Segunda Guerra Mundial parece servir como un perfecto cuento de advertencia para apoyar a aquellos preocupados por los riesgos de la escalada. En 1914 y en 1940, el gobierno estadounidense adoptó una postura firme de oposición a la entrada en la guerra. En ambos casos históricos, el aumento de la ayuda estadounidense a uno de los bandos beligerantes desencadenó las reacciones de los adversarios y contribuyó a una espiral de seguridad, haciendo más probable la entrada de Estados Unidos en ambas guerras.
Hay dos diferencias significativas entre las guerras mundiales y el presente caso que proporcionan razones para el optimismo en este caso. En primer lugar, a medida que se desarrollaban los primeros años de ambas guerras mundiales, la percepción de amenaza del gobierno estadounidense se endureció como resultado de los éxitos en el campo de batalla del adversario principal y de las acciones dirigidas a Estados Unidos. Estas percepciones de amenaza crecientes empujaron a Estados Unidos a la escalada, lo que constituyó un factor crítico en la espiral de seguridad. En ambos casos, la opinión pública y el Congreso estadounidenses observaron con horror la carnicería que se estaba produciendo en Europa. Lo único que superó su reticencia a pagar los costes de la entrada en la guerra fue la creciente percepción de que la Alemania imperial y la Alemania nazi eran amenazas para los intereses de Estados Unidos.
Desde la invasión del 24 de febrero, los responsables políticos estadounidenses han rebajado su valoración del poderío militar ruso, y Moscú no ha emprendido ninguna nueva acción significativa que amenace los intereses estadounidenses, por lo que no hay razón para que Estados Unidos se arriesgue a una guerra mediante una escalada. Los arsenales nucleares de ambas partes son un segundo factor novedoso en este caso. Hoy en día, la guerra con Rusia promete no sólo una carnicería sino el Armagedón, y el riesgo de Armagedón impone un nivel extraordinario de precaución, que vemos manifestado en la preocupación real de la opinión pública estadounidense y del Congreso sobre el riesgo de guerra con Rusia.
La Primera Guerra Mundial
Cuando estalló la guerra en Europa en agosto de 1914, la administración de Woodrow Wilson se declaró neutral. A medida que avanzaba la guerra, las exportaciones de Estados Unidos a las potencias de la Entente aumentaron de forma espectacular: en 1914 las exportaciones estadounidenses a Europa superaban a las importaciones en 500 millones de dólares, mientras que en 1917 la diferencia era de 3.500 millones. De los 7.000 millones de dólares que llegaron a las potencias de la Entente durante el periodo de neutralidad, las municiones sumaron 2.000 millones. El Káiser Guillermo de Alemania aprobó la guerra submarina sin restricciones en 1917 en un intento de paralizar a la Entente limitando su acceso a la cada vez más importante ayuda estadounidense.
La campaña de guerra submarina sin restricciones de Alemania representaba una amenaza significativa y creciente para los intereses de Estados Unidos. A las pocas semanas del inicio de la nueva campaña, quince estadounidenses murieron con el hundimiento del buque mercante Vigilancia y veintiuno perecieron con el hundimiento del Healdtown. Al pedir al Congreso que declarara la guerra, el presidente Woodrow Wilson lamentó que la campaña de submarinos de Alemania fuera una amenaza para los intereses de Estados Unidos, para “la seguridad de sus barcos y la seguridad de sus ciudadanos contra el asesinato gratuito en alta mar”. Alemania amenazó aún más los intereses de Estados Unidos mediante el sabotaje, incluyendo un intento de destruir el Canal de Welland. Finalmente, en febrero de 1917, el gobierno estadounidense se enteró del “Telegrama Zimmerman”, en el que Alemania ofrecía una alianza militar a México en caso de que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial.
En los primeros años de la Gran Guerra, la opinión pública y el Congreso estadounidenses se opusieron firmemente a la entrada de Estados Unidos, lo que supuso un freno a la entrada en la guerra. El historiador Arthur Link escribió que la razón principal del sentimiento antibélico estadounidense era “las noticias diarias de la creciente carnicería en el frente occidental, la creencia de que la guerra era interminable y la convicción aún prevaleciente de que la seguridad estadounidense se vería amenazada fuera cual fuera el resultado en Europa”. El factor más importante para convencer al público estadounidense y al Congreso de que aceptaran los costes de la guerra fue la campaña de guerra submarina sin restricciones de Alemania y el posterior hundimiento de barcos estadounidenses.
La Segunda Guerra Mundial
En abril de 1940, la Alemania nazi de Adolf Hitler invadió Noruega y ocupó Dinamarca. A pesar de las peticiones cada vez más urgentes de Gran Bretaña y Francia, la administración de Franklin Delano Roosevelt se negó a entrar en la guerra. Sin embargo, la administración de FDR proporcionó ayuda militar a los países que luchaban contra la Alemania nazi. En septiembre de 1940, Estados Unidos aceptó el acuerdo de “bases por destructores” con el Reino Unido, en el que Estados Unidos ofrecía cincuenta destructores envejecidos a cambio de ocho bases aéreas y navales en el Atlántico. En marzo de 1941 se produjo un cambio fundamental cuando el Congreso aprobó la Ley de Préstamo y Arriendo, que otorgaba al presidente la facultad de prestar o arrendar suministros de guerra a cualquier nación que se considerara vital para la defensa de Estados Unidos. El Lend-Lease fue un salvavidas para los británicos, y -después de la invasión de la Unión Soviética por parte de Hitler en junio de 1941- los esfuerzos de guerra soviéticos y los alemanes lo sabían.
Desde abril de 1940 hasta diciembre de 1941, la administración de FDR se convenció de que la Alemania nazi era una amenaza para Estados Unidos. La rápida victoria de la Alemania nazi sobre Francia (junio de 1940) y su capacidad para bombardear impunemente a Gran Bretaña (otoño de 1940) eran indicadores del poderío militar alemán y señales de que Estados Unidos no podía confiar en otros para derrotar a Hitler. En mayo de 1941, FDR declaró el estado de emergencia ilimitado, explicando que “Adolf Hitler nunca consideró la dominación de Europa como un fin en sí mismo. La conquista europea no era más que un paso hacia los objetivos finales en todos los demás continentes”. La invasión de la Unión Soviética por parte de la Alemania nazi en junio de 1941 produjo inicialmente enormes ganancias territoriales y pareció presagiar la caída del estado más poderoso que se interponía entre Alemania y Estados Unidos. En un año y medio, la Alemania nazi había pasado de ser una amenaza que Estados Unidos esperaba que Europa pudiera manejar a una que estaba a punto de dominar el continente.
Al comenzar la Segunda Guerra Mundial, FDR estaba preocupado por la amenaza que suponía la Alemania nazi, pero se vio frenado por la opinión pública y el Congreso de Estados Unidos, que se oponían a entrar en la guerra. Los vívidos reportajes publicados en las revistas Time y Life sobre la invasión de Polonia por parte de Alemania y la Batalla de Inglaterra sólo sirvieron para convencer a los estadounidenses de las advertencias de aquellos como Charles Lindbergh de que la entrada en la guerra significaría la pérdida de “lo mejor de la juventud estadounidense”. La rápida y exhaustiva conquista de Europa por parte de Alemania y el hundimiento del USS Reuben James por parte de los submarinos alemanes provocaron un cambio en el sentimiento. En octubre de 1941, el 70 por ciento de los estadounidenses decía que era más importante derrotar a Hitler que mantenerse fuera de la guerra. Por supuesto, el ataque de Japón a Pearl Harbor hizo que Estados Unidos entrara de lleno en la Segunda Guerra Mundial (ya que Alemania declaró la guerra a Estados Unidos), pero el consenso en la administración de FDR era que Alemania era la principal amenaza y sólo entrando en guerra contra ella podría Estados Unidos eliminar esa amenaza.
Ucrania
La respuesta de la administración Biden a la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia ha diferido significativamente de la respuesta de la administración Wilson al estallido de la Gran Guerra y de la respuesta de FDR a la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos ha prometido más de 10.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania desde enero, incluidos 775 millones de dólares anunciados el 19 de agosto. Sin embargo, el gobierno de Biden también ha tenido mucho cuidado en evitar cualquier escalada seria que pudiera llevar a un conflicto directo entre Estados Unidos/OTAN y Rusia. La administración ha rechazado sistemáticamente los llamamientos a crear una zona de exclusión aérea o cualquier otra acción que pudiera suponer un enfrentamiento militar directo con Rusia. Como dijo el presidente Joe Biden en marzo: “No libraremos una guerra contra Rusia en Ucrania. Un conflicto directo entre la OTAN y Rusia es la Tercera Guerra Mundial, algo que debemos tratar de evitar”. La administración también ha sido cuidadosa con el tipo de ayuda militar que ha proporcionado. Por ejemplo, se ha resistido a suministrar a Ucrania aviones de combate que podrían utilizarse para atacar territorio ruso. Por último, Estados Unidos ha pedido a Ucrania que no utilice las armas suministradas por Estados Unidos para atacar el territorio ruso (y, hasta ahora, Ucrania parece estar cumpliendo), incluso cuando Washington apoya a Kiev en la recuperación del territorio que previamente perdió ante Rusia.
Antes del 24 de febrero de 2022, los funcionarios del gobierno estadounidense estaban preocupados por el poder militar de Rusia, especialmente en caso de una guerra cerca de su región. Sin embargo, a medida que la guerra ha ido avanzando, Rusia ha sufrido graves reveses que ponen en duda su poderío militar. El intento de Rusia de tomar Kiev y conquistar toda Ucrania fracasó estrepitosamente. Sólo un mes después de iniciar la guerra, Rusia se vio obligada a retirarse de su asalto a Kiev, centrándose en cambio en el Donbás, en el este de Ucrania. Hasta ahora, Rusia también ha fracasado en los objetivos, mucho más limitados, de consolidar el control del Donbás y de Kherson, en el sur de Ucrania. Aunque ambas partes han sufrido importantes pérdidas, es Ucrania la que ha tomado recientemente la iniciativa. Estos reveses revelan las debilidades rusas que estaban presentes antes de la guerra. Como dijo la embajadora de Estados Unidos ante la OTAN, Julianne Smith, en una entrevista en julio, muchos pensaban que la modernización militar de Rusia después de 2008 había sido un éxito. En cambio, dijo, la guerra ha revelado que, a pesar de las inversiones, “…no han sido capaces de eliminar algunos de los principales retos” que existían anteriormente en materia de logística, mando y control, y moral. Además, la propia guerra ha contribuido a que se produzcan más pérdidas en el poderío ruso. En total, Rusia ha sufrido pérdidas sustanciales de sus soldados rasos (las últimas estimaciones hablan de 20.000 soldados rusos muertos y 50.000 heridos) y oficiales (miles de tenientes y capitanes y cientos de coroneles). Por último, y en contraste con los casos de las dos guerras mundiales, Rusia no ha intensificado las acciones contra Estados Unidos o los intereses estadounidenses desde que comenzó la guerra.
Los funcionarios de la administración Biden han reconocido la necesidad de evitar cualquier escenario que pueda llevar a un intercambio nuclear de Tercera Guerra Mundial con Rusia. En abril, el director de la CIA, William Burns, advirtió que “ninguno de nosotros puede tomar a la ligera la amenaza que supone un posible recurso a las armas nucleares tácticas o de bajo rendimiento”. El Asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, al ser preguntado sobre el suministro a Ucrania de Sistemas de Misiles Tácticos del Ejército (ATACMS) dijo que “[Un] objetivo clave es asegurar que no acabemos en una circunstancia en la que nos dirijamos hacia una tercera guerra mundial”.
La opinión pública y el Congreso de Estados Unidos están preocupados por el riesgo de que el apoyo de Estados Unidos a Ucrania se convierta en una guerra, incluso nuclear, con Rusia. Una encuesta de Pew realizada en mayo reveló que el 51% de los encuestados estaban muy o muy preocupados de que el apoyo de Estados Unidos y la OTAN a Ucrania condujera a una guerra con Rusia (otro 31% estaba algo preocupado). En marzo, los principales demócratas y republicanos del Congreso se unieron para oponerse a una zona de exclusión aérea, dada la preocupación por la escalada hacia una guerra nuclear. Como dijo el senador Chris Murphy (D-CT) “No creo que sea en nuestro interés, en el interés de Europa, que Estados Unidos y Rusia -las dos superpotencias nucleares más grandes y mejor equipadas del mundo- vayan a la guerra directamente el uno contra el otro”. La preocupación de la opinión pública y del Congreso de Estados Unidos por el riesgo de guerra con Rusia servirá de seguro crítico en caso de que la administración Biden se plantee tomar medidas que puedan desembocar en una guerra.
A pesar de estas razones para el optimismo, lo que está en juego requiere una vigilancia continua. La administración Biden debe seguir prestando mucha atención a las señales que envía Rusia como reacción a los éxitos de Ucrania en el campo de batalla o a cualquier nueva ayuda militar occidental a Ucrania. En este sentido, los funcionarios estadounidenses no deben dar por sentado que pueden mantener en secreto cualquier arma que suministren a Ucrania. Por último, Estados Unidos debe seguir presionando a Ucrania para que no utilice la ayuda militar occidental de forma que pueda provocar una escalada por parte de Moscú.