Desde el principio de los tiempos, el objetivo principal, y a menudo el único, de cualquier guerra ha sido la victoria. Los medios de los vencedores finales para conseguirlo han sido casi totalmente desproporcionados.
Los que disponían de los conocimientos y la tecnología más avanzados -desde la balista romana hasta los cañones de la batalla de Crecy y las armas nucleares que pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico- han ganado invariablemente la guerra que han librado.
En el pasado, nunca se pensó que invertir en el arte de la guerra pusiera al adversario en una desventaja injusta. Las reglas de la guerra no se parecen a las reglas de Queensberry del boxeo, según las cuales no se debe luchar simplemente para ganar.
Durante las primeras guerras de Israel, se consideraba que el naciente Estado judío estaba en una desventaja desproporcionada, debido a los enormes números y sistemas de apoyo de sus enemigos. Sin embargo, tras sobrevivir a sus primeras décadas, Israel superó rápidamente cualquier desventaja inicial, por la necesidad de un programa militar fuerte, robusto e innovador. Muy pronto, su ejército se convirtió en el más fuerte de la región.
Esto no se debió a ningún deseo o amor militante por la guerra, sino a un requisito nacido de tener vecinos belicosos. Estos adversarios comprendieron que podían intentar convertir su fuerza en su debilidad, entablando únicamente una guerra asimétrica con las Fuerzas de Defensa de Israel, creadas originalmente para combatir ejércitos.
La fuerza desproporcionada de las FDI contra estos nuevos enemigos, ya sea la OLP, Hamás o Hezbolá -todos los cuales contaban con el respaldo de diversas potencias regionales en diferentes momentos- fue utilizada en su contra. Organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, con mayorías automáticas antiisraelíes, o las ONG con un claro sesgo antioccidental, trataron de paralizar la fuerza de Israel desde el punto de vista político, diplomático y mediante la propagación a la opinión pública mundial.
Hoy en día, cada vez que Israel intenta proteger a sus ciudadanos de los ataques en casi todas sus fronteras, los tertulianos corren a los estudios de televisión y teorizan sobre su fuerza desigual en comparación con la de sus adversarios y el número desproporcionado de víctimas mortales en ambos lados, como si la situación fuera comparable a algún tipo de partido de fútbol.
Nada de esto es relevante ni importante. El nuevo gobierno israelí está siendo puesto a prueba en múltiples frentes y tiene que alejarse del enfoque de aversión al riesgo de los anteriores liderazgos.
“Nuestros enemigos aprenderán las reglas. No toleraremos la violencia. No toleraremos el lanzamiento de cohetes”, anunció el primer ministro Naftali Bennett al principio de su mandato, después de que Hamás pusiera a prueba el nuevo régimen y la respuesta fuera positiva.
Sin embargo, Hamás, Irán y ahora Hezbolá han puesto a prueba esta determinación, y aún no se sabe si la nueva coalición de gobierno de Israel dará nuevas lecciones a los enemigos de la nación.
Sea cual sea el enfoque que adopte, Israel debe disipar la idea de que debe actuar de forma proporcional. No está obligado a atarse una mano a la espalda mientras lucha. Puede y debe utilizar todas las herramientas disponibles dentro de los límites del derecho internacional.
Independientemente del enemigo, Israel tiene un ejército y unas capacidades mejores y más fuertes, muchas de las cuales rara vez, o nunca, se han utilizado.
No tiene sentido que se mantengan en reserva para una futura guerra abierta contra otra nación, algo que es poco probable que ocurra pronto. Incluso Irán es demasiado inteligente para eso, sabiendo que Israel podría aplastarlo en una guerra a gran escala.
Por lo tanto, Israel debe considerar a cada enemigo como si fuera un actor estatal, porque la mayoría de las veces, cada uno de ellos es solo eso, pero de nombre.
Hamás gobierna Gaza; Hezbolá controla el Líbano, o al menos la parte sur; y Fatah dirige las zonas de la Autoridad Palestina de Judea y Samaria. Si se producen ataques contra Israel por parte de cualquiera de estos grupos, las FDI deben desplegarse de forma desproporcionada, para que Israel consiga la victoria contra ellos.
Durante demasiado tiempo, Israel ha utilizado su poder militar simplemente para lograr algún nuevo “entendimiento” o una paz a corto plazo. Eso tiene que terminar.
Esto no quiere decir que Israel deba cargar contra cualquier guerra, sino que, cuando lo haga, sus objetivos no sean lograr la paz, que puede y debe sobrevenir después. El único objetivo de las FDI en los conflictos debe ser la victoria, y utilizar todo su potencial para conseguirla.
La paz puede llegar después de la victoria, mediante la rendición de un enemigo conquistado y vencido que ha renunciado a sus objetivos beligerantes. Además, es probable que Israel descubra que, si logra la victoria sobre un enemigo, esto tendrá un efecto significativo para disuadir a los demás.
Sus enemigos tienen que sentir que las reglas del combate y de la guerra han cambiado realmente.
