• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Turquía y las peligrosas aguas del Mediterráneo

Turquía y las peligrosas aguas del Mediterráneo

Por: George N. Tzogopoulos

24 de septiembre de 2020
en Opinión
Turquía y las peligrosas aguas del Mediterráneo

Reuters

En un reciente artículo de Bloomberg, James Stavridis argumentó que “las aguas más peligrosas del mundo están en el Mediterráneo”. Aunque esta afirmación es discutible (las tensiones en el Mar de la China Meridional parecen más ominosas), pocos estarían en desacuerdo en que los peligros existen en el Mediterráneo.

El actual enfrentamiento entre Grecia y Turquía en el Mediterráneo Oriental es revelador. Desde principios de agosto, el buque de investigación turco Oruc Reis ha estado realizando exploraciones en aguas reclamadas tanto por Atenas como por Ankara. Como no hay acuerdo entre ambos, los Estados Unidos están empleando su típico enfoque de distancias iguales y caracterizan estas aguas como “disputadas”. El Orus Reis regresó al puerto de Antalya el 13 de septiembre, pero no está claro cuánto tiempo permanecerá allí.

Israel, por su parte, está junto a Grecia. El 12 de agosto, expresó su pleno apoyo y solidaridad con Grecia en sus zonas marítimas y su derecho a delimitar su Zona Económica Exclusiva (ZEE). Sin embargo, a diferencia de Israel y Chipre, Grecia solo recientemente tomó medidas concretas en ese sentido. Tras el acuerdo de noviembre de 2019 sobre las zonas marítimas entre Turquía y Libia, Grecia se embarcó en un intento de proteger sus derechos soberanos, aunque con retraso.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Durante muchos años, los gobiernos griegos aplazaron decisiones difíciles, a pesar del continuo aumento de Turquía en la vecindad. Los deseos y la inercia convirtieron los problemas graves en potencialmente graves. Obviamente, la crisis económica, producto de la mala administración a nivel nacional, no podía sino tener un efecto en las políticas exteriores y de defensa.

El gobierno griego conservador que llegó al poder en julio de 2019 firmó dos acuerdos marítimos en respuesta a las acciones turcas: el primero con Italia en junio de 2020 y el segundo (y más importante) con Egipto en agosto. Las zonas del acuerdo greco-egipcio se cruzan con las del turco-libio. En el momento de redactar el presente documento, las exploraciones del Oruc Reis no han violado las zonas marcadas en el acuerdo greco-egipcio, pero sus exploraciones al sur de Kastelorizo desafían la posición tradicional griega conformada por el derecho internacional que estipula que las islas tienen derecho a una ZEE y a una plataforma continental. Turquía no está de acuerdo y aboga por una delimitación basada en la equidad. Al hacerlo, está provocando a Grecia para predisponer a la comunidad internacional a aceptar su argumento.

Las disputas por la delimitación en el Mediterráneo oriental no son inusuales. Israel y el Líbano, por ejemplo, tienen una disputa fronteriza marítima sin resolver. Además, el acuerdo marítimo greco-egipcio es parcial y no abarca todas las islas (como Rodas) porque El Cairo decidió navegar entre la posición de Atenas y Ankara. Cuando Ankara anunció que “no permitiría ninguna actividad en la zona en cuestión”, el Ministerio de Relaciones Exteriores egipcio tuiteó su sorpresa de que tales declaraciones y alegaciones fueran emitidas por una parte que desconocía los detalles del acuerdo.

La descripción del problema es mucho más fácil que su solución. Un diálogo entre Grecia y Turquía ha sido sugerido por mediadores como los EE.UU. y la Unión Europea, así como los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas China y Rusia. Sin embargo, Grecia está dispuesta a discutir solo la cuestión de las zonas marítimas, mientras que la agenda de Ankara abarca cuestiones que Atenas no puede aceptar, como la desmilitarización de varias islas griegas en el Mar Egeo. Para Grecia, todo lo que está amenazado no está desmilitarizado. La invasión turca de Chipre en 1974 esboza dramáticamente la amenaza.

La situación parece estar en un punto muerto. La Unión Europea depende de Turquía en varias cuestiones, como la gestión de la crisis de los refugiados, y ha retrasado repetidamente sanciones que deberían haberse aplicado hace mucho tiempo. Incluso si algunas sanciones llegan a entrar en vigor, sus efectos serán limitados. La Oruc Reis ha realizado sus investigaciones sin interrupción en el Mediterráneo oriental sin tener en cuenta las leves declaraciones formuladas por Europa. Además, el presidente Donald Trump, que ha obtenido éxitos en materia de política exterior en el Oriente Medio y los Balcanes, no logró inicialmente reducir las tensiones después de sus conversaciones telefónicas con el Primer Ministro Mitsotakis y el presidente Erdogan. Rusia, que tiene muy buenas relaciones con Turquía, podría estar dispuesta a ayudar a disminuir las tensiones, si se le pide.

En el plano de la diplomacia pública, Turquía amenaza a Grecia casi a diario, lo que aumenta el riesgo de un incidente militar. (A mediados de agosto, la fragata griega Limnos chocó accidentalmente con el barco turco Kemal Reis, dañando el lado derecho de la popa de este último).

En un escenario óptimo, las actividades del Oruc Reis se congelarán a medio plazo en respuesta a la presión diplomática de los EE.UU. y Alemania, aunque lo que finalmente seguirá sigue siendo oscuro. La OTAN ha estado en gran medida ausente de las tensiones en el Mediterráneo, reivindicando más bien el comentario de “muerte cerebral” del presidente francés Emmanuel Macron. La OTAN está llevando a cabo conversaciones técnicas para la disolución del conflicto – pero no está dando más detalles.

Una opción que parece viable, pero que necesita mayor elaboración, es un diálogo multilateral con la participación de los países del Mediterráneo oriental y los intermediarios externos. El presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, ha hablado a favor de una conferencia multilateral. La existencia del Foro de Gas del Mediterráneo Oriental (EMGF), una iniciativa que incluye a Egipto, Israel, Grecia, Chipre, Jordania, Italia y la Autoridad Palestina, pone de relieve la importancia de la colaboración regional entre los socios para las cuestiones energéticas en la Cuenca. Sin embargo, es necesario especificar la agenda de la conferencia propuesta por Michel.

Esto también se aplica a los países que podrían asistir. Israel, por ejemplo, ya ha comenzado a exportar gas natural de sus propios depósitos y no acoge con entusiasmo la participación de la UE en los asuntos de Oriente Medio (esto es particularmente cierto después del logro de los Acuerdos de Abraham). Además, la representación del Líbano, Libia y Siria, así como de Chipre, de manera que satisfaga tanto a Anastasiades como a Erdogan podría frustrar la idea.

La historia no sugiere razones para el optimismo. Las aguas del Mediterráneo siguen siendo una fuente de desacuerdo y, ocasionalmente, de peligro.

Etiquetas: Gas NaturalTurquía-GreciaTurquía-Libia

LO MÁSRECIENTE

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.
Gobierno

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

La resolución judicial obliga a Sharren Haskel a permanecer en Derecha Estatal y evita frenar la lista conjunta de esta...

Leer másDetails
Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

El presidente sirio, Ahmed al-Sharaa, habla en el escenario durante la Cumbre Anual Concordia 2025 en el Hotel Sheraton New York Times Square, Nueva York, el 22 de septiembre de 2025. (Riccardo Savi/Getty Images para la Cumbre Anual Concordia/AFP)

Siria y Hezbolá intercambian mensajes con la mediación de Turquía

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

Trump quiere cerrar la guerra con Irán antes de las elecciones de noviembre

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología