La búsqueda del origen del Covid-19 acaba de empezar. Y a partir de ahora solo será más difícil. La decisión del presidente Joe Biden de encargar a nuestra comunidad de inteligencia que determine el origen del COVID-19 y que informe de la conclusión en 90 días, permite ganar algo de tiempo para preparar una respuesta. El reto será qué hacer con el veredicto -accidente de laboratorio confirmado, causas naturales confirmadas o no concluyentes- y sus consecuencias.
Tabla de contenidos
Una conclusión no es una resolución
En esta época de desinformación armada, teorías conspirativas virulentas y desconfianza -si no hostilidad absoluta- hacia el gobierno y la opinión de los expertos, no podemos esperar que cualquier conclusión anunciada sea una resolución. El papel clave de la Comunidad de Inteligencia, una necesidad lógica en vista de la actual variedad de opiniones diferentes en los laboratorios y comunidades de expertos, conlleva una desventaja de reputación que debe ser contrarrestada. Se puede confiar en que los observadores, tanto extranjeros como nacionales, demonizarán la participación y las conclusiones de la comunidad de inteligencia como algo interesado y que oculta más que revela. Recordemos que una de las primeras acusaciones fue que el Ejército de Estados Unidos era la fuente del virus en Wuhan. Esto puede parecer pintoresco en vista de las posibles reacciones adversas a una conclusión anunciada.
A medida que avanza el proceso en los próximos 90 días o más, necesitamos un plan para el despliegue de la conclusión y los próximos pasos para proteger nuestra política exterior y los intereses de seguridad nacional, la salud pública en casa y la tranquilidad doméstica. El anuncio de los resultados y conclusiones de este esfuerzo no será el final.
La forma de divulgar los resultados es clave
En el frente de la política exterior, ésta es otra oportunidad en la que los intereses de los países democráticos pueden alinearse. También pueden coincidir los peligros de la fragmentación. Hay que hacer todo lo posible para incluir a estos países, tanto en la región Indo-Pacífica como fuera de ella, en el proceso. Si queremos que nuestros aliados y amigos participen en el aterrizaje, los necesitamos a bordo en el despegue. Las autoridades chinas también deberían ser invitadas a las consultas, así como la Organización Mundial de la Salud. La exclusión garantiza una mayor hostilidad. Debemos mantener la puerta abierta para China, a pesar de su previsible rechazo a la transparencia y la cooperación. Es necesario un compromiso constante y continuo. Dentro de la comunidad de naciones democráticas debemos esforzarnos por lograr una sólida alineación entre todos los que apoyan los ideales de un Indo-Pacífico libre y abierto, incluyendo la prevención y gestión de una enfermedad debilitante.
China rebatirá enérgicamente cualquier conclusión que cuestione su gestión del laboratorio de Wuhan, su manejo de la epidemia, su cooperación internacional o la falta de ella, y la teoría de la transmisión de animales a humanos. Debemos reforzar nuestra propia campaña de información ante lo que será un esfuerzo fuerte y exhaustivo que cuestione los resultados y los motivos de cualquier otra conclusión. Debemos asegurar un mensaje consistente que deje claro que nuestro problema es con el gobierno y no con el pueblo de China. Me vienen a la mente los esfuerzos del presidente George W. Bush para tranquilizar a los ciudadanos musulmanes de Estados Unidos tras el 11-S. Este esfuerzo en torno al virus parece ser mucho más difícil.
Qué hacer en el frente interno
En el frente interno, ya tenemos un problema con la animosidad dirigida a los ciudadanos y residentes asiático-americanos y de las islas del Pacífico. Si permitimos que esto se agrave, acumularemos tragedia sobre tragedia. También tenemos la división rojo-azul, con los defensores de la afirmación de Donald Trump sobre la filtración del laboratorio en conflicto con las opiniones anteriores de los “azules” sobre el origen. Muchos expertos que rechazaron un papel público entonces se han vuelto más abiertos con sus opiniones. El inevitable surgimiento de nueva información, en este caso, las denuncias de enfermedad entre los trabajadores del laboratorio a finales de 2019, se suma a las preguntas que deben ser investigadas. Se necesita un caso convincente al que se llegue abiertamente, para reducir nuestros altos niveles de duda y acritud. Nunca llegaremos a cero, pero debemos encontrar alguna manera de evitar los extremos.
El número de muertes y enfermedades en Estados Unidos y en todo el mundo fue trágico. Debemos asegurarnos de que el análisis post mortem contribuya más a la curación del mundo que a agriar aún más las relaciones.
