• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » La maniobra de Macron e Irán durante el G7

La maniobra de Macron e Irán durante el G7

30 de agosto de 2019
en Opinión
Francia insiste en una “solución de dos Estados” y promete analizar el plan de Trump

Ludovic Marin / AFP

El presidente francés Emmanuel Macron, que solo lleva dos años en el cargo, ya ha disfrutado de al menos cuatro fases diferentes en su relación con el presidente estadounidense Donald Trump.

Primero, estaba Macron, la reacción del establishment a la ascensión de Trump. En 2017, derrotó a Marine Le Pen del Frente Nacional para que se convirtiera en el líder más joven de Francia desde Napoleón; Le Pen había sido tácitamente apoyado por importantes aliados de la Casa Blanca, incluyendo al entonces estratega jefe Steve Bannon. La victoria desbocada de Macron fue vista como un vinagre sobre el aumento ácido del populismo a nivel internacional.

En segundo lugar, estaba el as bajo la manga de Macron. Macron sorprendió a los observadores al forjar una relación estrecha con el Washington de Trump. Con los británicos de espaldas con Brexit, y la relación de Trump con la alemana Angela Merkel intratable, el astuto Macron olía una oportunidad. Las esposas del dúo se llevan bien; Melania Trump es menor que su marido, y Brigette Macron, es mayor que su marido. Eran la extraña pareja del 2017. A Macron se le concedió la primera visita de Estado a Washington de la era Trump.

Pero la tercera fue la ruptura. Para la primavera de 2018, el presidente francés creía que podía persuadir al jacksoniano de la Casa Blanca para que se mantuviera en el acuerdo nuclear con Irán, y apostó un capital político significativo para intentar ese resultado. Fracasó, y para el verano, Trump tenía un nuevo equipo de seguridad nacional más agresivo, anclado por los profundos escépticos de Irán Mike Pompeo en el Departamento de Estado y el embajador John Bolton en el Consejo de Seguridad Nacional.

Pero ahora, hay un cuarto giro, y una oportunidad de acercamiento. Los partidarios militaristas de Trump se están poniendo nerviosos ante una aparente maniobra del Elíseo Palacio, efectivamente, contrabandeando al notorio ministro de Asuntos Exteriores iraní, Javad Zarif, al margen del G7 en el suroeste de Francia. No había señales de que Trump se hubiera reunido con el diplomático, pero para los halcones, el daño ya está hecho. Hablando en el último día de la cumbre, Trump dijo que “no está buscando un cambio de régimen” en Teherán, una novedad para una administración que se encuentra en una situación de cambio de régimen de facto.

El ex abogado de Trump Rudolph Giuliani me dijo el año pasado, aunque advirtió que no hablaba en nombre de la administración, que la política de Estados Unidos sobre Irán es esencialmente un cambio de régimen. Cada vez que Trump señala lo contrario, el pánico se instala en todo el santuario interno del presidente. Macron habló con Trump durante el fin de semana y señaló una apertura para readmitir a Rusia en el grupo; Boris Johnson, “El Trump británico”, se opuso.

“Si los franceses invitaran de hecho al ministro de Asuntos Exteriores iraní Zarif al G7 sin consultar a Estados Unidos, sería una señal de gran debilidad para Irán y una terrible falta de respeto para el presidente Trump”, dijo la senadora de Carolina del Sur Lindsey Graham. “Espero que el presidente Trump mantenga una resolución firme contra la agresión iraní”.

Además, algunos señalaron que algo andaba mal con la ausencia de Pompeo en la cumbre. “¿Por qué no estaba Pompeo en el G7?”, le preguntó un ex alto funcionario de la administración al Secretario de Estado. “Irreal: ¿por qué no Pompeo?”. El Departamento de Estado de Pompeo, que ha luchado silenciosamente con el NSC de Bolton, ha sido sin embargo el ancla de una política iraní cada vez más feroz, desde la supervisión de la anulación del JCPOA, el acuerdo con Irán, hasta la designación de una organización terrorista como la faceta más elitista de la organización militar del régimen.

Sin embargo, Foggy Bottom ha tenido un clima tormentoso últimamente, con el despido sin ceremonias del director de planificación de políticas, Kiron Skinner, una de las funcionarias de mayor rango, de raza negra, del gobierno y ocupante del asiento que alguna vez fue calentado por George Kennan. En su lugar, Pompeo ha instalado a Peter Berkowitz, una figura en los círculos neoconservadores, lo que se suma al escepticismo de las opciones de personal de Pompeo en la Derecha Trumpista.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

Y ahora llega la noticia de que Bolton podría estar otra vez en problemas. En junio, cuando el embajador fue marginado en el exterior de Mongolia, un alto funcionario de la administración y un aliado de Bolton admitieron que POTUS había puesto a Bolton a tiempo muerto. Ahora, una persona familiarizada con las deliberaciones de la administración interna dice que la partida de Bolton se producirá en octubre.

Sin embargo, los posibles reemplazos de Bolton están ansiosos por defender el nuevo rumbo de Trump. “A pesar de la enorme resistencia dentro del cinturón a la determinación del presidente Trump de forjar una solución a la crisis en el Golfo, Trump emerge triunfante del G-7 gracias a la asistencia de Macron con la oportuna aparición de Zarif”, me dijo el ex coronel Douglas Macgregor, un contendiente del NSC.

Etiquetas: EE.UU-FranciaEmmanuel MacronIrán-FranciaMohammad Javad Zarif

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología