Dos líderes de Oriente Medio están ahora ocupados en mediar en un alto el fuego entre Rusia y Ucrania: El primer ministro Naftali Bennett y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Ambos países tienen buenos lazos con las dos partes del conflicto, y ambos dependen de Rusia en cierta medida. El talón de Aquiles de Israel es Siria, mientras que para Turquía son los diversos vínculos económicos.
Mientras que Erdogan ha desempeñado el papel en sus propios términos -hablando por teléfono con el presidente ruso Vladimir Putin mientras vendía drones avanzados al ejército ucraniano y cerraba el estrecho del Bósforo a los barcos navales rusos-, Bennett ha volado a reuniones secretas en Shabat, ha evitado cualquier condena a Rusia así como cualquier venta de armas a Ucrania. Erdogan, cuyos lazos con Occidente han visto días mejores, se arriesga menos. Bennett, que encabeza el gobierno de un país estratégicamente aliado de Estados Unidos, se está jugando el cuello por los esfuerzos de mediación entre Moscú y Kiev.
Por supuesto, si existe la más mínima posibilidad de que haya una solución que pueda satisfacer a ambas partes, Bennett debe aceptarla. Si tiene éxito, se ganará el reconocimiento y la dignidad internacionales, y el honor en casa. Sin embargo, mientras Rusia siga atizando a Ucrania, bombardeando edificios y masacrando a civiles inocentes, Bennett es percibido como el único líder occidental que intenta con todas sus fuerzas no enfadar a Putin evitando sanciones y condenas, y el único líder occidental que ofrece legitimidad al régimen ruso, que ahora parece más aislado incluso que Corea del Norte.
Cuando Rusia se anexionó la península de Crimea, Israel no emitió ninguna condena. Cuando ningún líder occidental quiso asistir al desfile del Día de la Victoria de Rusia, el entonces primer ministro israelí Benjamin Netanyahu viajó a Moscú y marchó con Putin en la Plaza Roja. Cuando los rusos acusaron a Europa y Ucrania de permitir que los neonazis actuaran libremente y reescribieran la historia, Israel se puso del lado de Rusia. Y ahora, mientras Putin expone su extraño y ficticio objetivo de “desnazificar” Ucrania, Israel no dice nada sobre esta muestra de desprecio por el Holocausto.
Con el debido respeto a la necesidad de mantener los intereses de seguridad de Israel, los responsables políticos de este país deben entender que Rusia sólo hace lo que es bueno para ella. Eso significa que si Moscú decide mañana proporcionar a Irán sistemas de defensa antimisiles S-400 y al presidente sirio Bashar Assad modernos aviones de combate, eso es exactamente lo que ocurrirá. No es nada personal, sólo intereses que Moscú debe avanzar para aumentar las ventas, reforzar a sus aliados, etcétera, etcétera. Es dudoso que Israel pueda influir en esos movimientos.
Por otra parte, los vínculos estratégicos de Israel con Estados Unidos y Europa podrían sufrir un golpe importante. En estos dos ámbitos políticos, muchos ya se han pronunciado críticamente sobre la posición israelí, que se adapta mejor al panorama de Oriente Medio, ya que los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Arabia Saudí han guardado silencio sobre la cuestión. Tanto Estados Unidos como Europa se preguntan si Israel tiene algún interés en formar parte del colectivo occidental.
No está claro si los intentos de mediación de Bennett en Moscú se considerarán un éxito. Espero que lo sean. Espero que la terrible matanza en Ucrania se detenga sin que Kiev tenga que renunciar a su soberanía y plegarse a Moscú. Pero las cuestiones que surgen de la experiencia israelí contemporánea no pertenecen necesariamente a Ucrania o a Rusia, sino a Israel y a su lugar en la escena internacional.