La guerra de Espadas de Hierro interrumpió el ritual de escarbar cada otoño en las heridas de la guerra de Yom Kippur de 5734. Durante cincuenta años, esa ocupación masoquista eclipsó al propio Yom Kippur, pero ya no. En los últimos tres años estamos hundidos hasta el cuello en las heridas de la nueva guerra. Son el principal combustible de las máquinas de veneno de ambos bandos, quién sabe hasta cuándo, pero desde luego no antes de que Netanyahu se jubile. Por ahora, él es el blanco casi exclusivo de quienes investigan y documentan el desastre.
Para evitar cualquier duda, también a mi juicio Netanyahu es el principal responsable del fracaso que estuvo detrás del desastre. Lo despertaron o no lo despertaron, es responsable. Quien fue primer ministro durante toda la década pasada y también el día del desastre no puede trasladar la culpa a otros. Mi colega Ran Baratz, antiguo miembro de su oficina, lo explicó aquí recientemente de manera especialmente convincente. Cuesta creer que incluso una comisión de investigación hecha a su gusto lo exonere de responsabilidad. Por otro lado, incluso una comisión hecha al gusto de quienes odian a Netanyahu tendrá dificultades para ignorar el trasfondo histórico del desastre: un temor patológico y extendido a conquistar territorios o mantenerlos incluso cuando no existe otra alternativa eficaz para garantizar la seguridad de Israel.
Durante cincuenta años nos explicaron que Anwar Sadat se vio obligado a cruzar el canal porque el Israel colonialista no se retiró de allí a tiempo, pero hoy ya está claro que el 7 de octubre de 2023 Yahya Sinwar cruzó con facilidad la Línea Verde precisamente porque Israel se retiró en 2005 de los territorios desde los que preparó su ataque. A causa de aquella retirada, el Shin Bet perdió la capacidad de operar inteligencia humana en Gaza, HUMINT. Las FDI perdieron la capacidad de proporcionar a las comunidades del Néguev occidental los mejores servicios de seguridad que ofrecen en Judea y Samaria a los israelíes de ambos lados de la Línea Verde.
Un nuevo libro, “Expediente Gaza”, publicado por “La Voz Judía”, documenta a lo largo de 637 páginas la secuencia de acontecimientos que llevó a Israel desde los Acuerdos de Oslo y la desconexión hasta la invasión de Hamás en el país. Los dos investigadores que lo publicaron son conocidos por el público como activistas radical, Elhanan Gruner y Meir Ettinger, pero incluso en la izquierda radical tendrán dificultades para discutir las citas y la exposición ordenada de los acontecimientos que ambos presentan en este excelente libro. Hicieron un trabajo de recopilación minucioso, estremecedor y capaz de devolver a la memoria cosas olvidadas. El libro demuestra que el problema de Gaza no comenzó con el dinero catarí. Ese dinero fue solo un síntoma, resultado de la negativa israelí a controlar la Franja y del desprecio por los peligros que nos plantea el enemigo.
“¿Y qué? ¿Hamás tendrá otros mil fusiles? Pues los tendrá”, se burló el principal asesor de Ariel Sharon para la desconexión, el general de brigada Eival Giladi, en una entrevista con Ben Caspit en julio de 2005.
“Sabíamos que Gaza sería Hamastán, pero esto es preferible”, afirmó Dan Harel, jefe del Comando Sur durante la desconexión, en el pódcast de Amir Oren, de “Haaretz”, dos meses antes de la guerra. “La frontera está clara, la construimos muy bien.. Es muy estable, no hay infiltraciones”.
Leer semejantes disparates vuelve en gran medida innecesaria una comisión estatal de investigación. ¿Qué va a descubrir que todavía no sepamos? ¿Qué nos aportará además de establecer oficialmente la culpa de Netanyahu y de los jefes del sistema de seguridad?
Inmediatamente después de la guerra de Yom Kippur se creó la Comisión Agranat, una comisión estatal ejemplar, en apariencia modelo de examen rápido y exhaustivo de un fracaso terrible. Con la perspectiva del tiempo, está claro que no produjo beneficio alguno para la seguridad de Israel. Como mucho, terminó siendo útil en el futuro para historiadores y periodistas.
La comisión mitificada no impidió el siguiente fracaso y ni siquiera exigió cuentas a los principales responsables: la primera ministra Golda Meir y el ministro de Defensa Moshe Dayan. A diferencia de las leyendas que se tejieron en torno a ellos, tampoco asumieron voluntariamente la responsabilidad por el fracaso. Como mucho, murmuraron algo sin compromiso a puerta cerrada o en libros de memorias publicados años después. El discurso de despedida de Golda al dejar el cargo de primera ministra a comienzos de junio de 1974, una renuncia que su partido le impuso, no contiene una sola palabra de disculpa. Golda también trasladó la responsabilidad a los hombros de otros, aunque con un lenguaje más moderado y ambiguo que el de Netanyahu. Cuatro años después de la guerra, Menachem Begin invitó a Dayan a ocupar el cargo de ministro de Exteriores.
Por cierto, y también en contra de las leyendas, Begin tampoco asumió jamás la responsabilidad por el enredo de la primera guerra del Líbano. Un día dijo únicamente que ya no podía más y se fue a casa sin añadir una sola palabra de explicación hasta el día de su muerte. Los primeros ministros detestan las disculpas. Los últimos dirigentes que aquí se arrepintieron de algo fueron Ajab y Manasés.
