El impacto de la polémica Ley Estado-nación judía es en gran medida simbólico y no práctico, dijeron el domingo los jefes del Instituto de Democracia de Israel en una conferencia de prensa en inglés.
IDI es un centro independiente de investigación y acción dedicado a fortalecer los cimientos de la democracia israelí. Trabaja para reforzar los valores e instituciones de Israel como un Estado Judío y democrático e influir en las políticas, la legislación y la opinión pública.
Aunque IDI supervisa la legislación que considera perjudicial para la democracia israelí, sus líderes minimizaron el impacto práctico que la versión final de la Ley Estatal Judía aprobada hace dos semanas podría tener sobre el futuro de Israel.
“No cambia el juego y tiene muy pocas implicaciones problemáticas, pero causa ansiedad”, dijo el vicepresidente de IDI, Yuval Shani. “No cambiará la forma en que se desarrolla el país”.
“No es una lesión sino un insulto. No cambia nada prácticamente”.
Por ejemplo, Shani señaló que la ley está degradando el árabe de ser un idioma oficial de Israel, lo que dijo que había sido desde la primera ley aprobada en la Knéset que conservó la legislación del Mandato Británico. Pero dijo que la nueva ley también dice que el estatus del árabe no se vería perjudicado.
El presidente de IDI, Yohanan Plesner, dijo que el impacto práctico del proyecto de ley era actualmente simplemente “simbólico y educativo”. Dijo que “no tendrá implicaciones inmediatas y concretas”.
Pero dijo que era posible que en el futuro, si la composición del Tribunal Supremo fuera diferente, podría usar el proyecto de ley como fuente de fallos que reducen la igualdad o los derechos para los grupos no judíos o no ortodoxos.
Plesner, quien fue un ex Kadima MK, dijo que el problema con el proyecto de ley era que los miembros de la Knesset dejaban de lado la garantía de igualdad. Señaló que las otras Leyes Básicas que han pasado también no mencionan la igualdad.
“El principal problema con el proyecto de ley no es lo que contiene, sino lo que falta, que es que Israel es democrático y está comprometido con la plena igualdad de todos sus ciudadanos”, dijo Plesner. “Cuando falta el componente democrático, en lugar de fortalecer a Israel como un Estado Judío, proporciona munición a los enemigos del sionismo que quieren dañar el derecho de Israel a la autodeterminación”.
Shani comparó a Israel con Polonia y Hungría, diciendo que ha habido tendencias populistas en los tres para enfatizar la identidad central de la nación, debilitar a los guardianes y limitar las organizaciones civiles.
“Estamos preocupados por la trayectoria”, dijo. “No sentimos que se pierda toda esperanza”. “No creemos que la democracia israelí esté en picada. La democracia israelí tiene instituciones y fundamentos sólidos. Nuestro trabajo es llamar la atención sobre estos desarrollos”.
Plesner dijo que los datos del índice de democracia anual de IDI indican que la Ley Estado-Nación judía no representa la preferencia de la mayoría de los israelíes, porque la gran mayoría quiere preservar el equilibrio actual de Israel como un Estado Judío demócratico o fortalecer el componente democrático.
Atribuyó el mérito a IDI y otros por presionar a los miembros de la Knesset para que la Ley del Estado-Nación y otras leyes polémicas se volvieran menos dañinas para la democracia israelí en los borradores finales que se convirtieron en ley.
“Hay una verdadera lucha por el alma de la democracia israelí”, dijo Plesner. “Ha habido un gran éxito en la dilución de la legislación problemática”.
