Israel aplica un procedimiento específico cuando un avión secuestrado amenaza con entrar en su espacio aéreo. El nombre del protocolo no puede publicarse, pero participan en él los pilotos de la Fuerza Aérea, los mandos militares y el primer ministro.
La autoridad para ordenar el derribo del avión recae únicamente en el jefe del Gobierno. Esa posibilidad se mantiene incluso si a bordo viajan cientos de israelíes y otros pasajeros, porque el escenario que se intenta evitar es que la aeronave sea utilizada para un impacto deliberado contra una zona poblada y cause más víctimas en tierra.
Antes de llegar a esa decisión, un avión de la Fuerza Aérea se aproxima a la aeronave secuestrada para observar directamente lo que ocurre en la cabina. Las comunicaciones de los pilotos no bastan para determinar la situación, ya que pueden encontrarse bajo amenaza. Al mismo tiempo, otro avión permanece a mayor distancia en una posición que le permite fijar el blanco.
El objetivo inicial es desviar la aeronave y forzar un aterrizaje. Mientras se intenta conseguirlo, la Fuerza Aérea calcula la velocidad del avión, la velocidad del misil interceptor y el impulso de la aeronave. Ese último factor permite estimar cómo podrían dispersarse los restos tras un derribo y qué daños podrían causar en tierra.
Durante ese proceso, el primer ministro mantiene comunicación con los mandos de la Fuerza Aérea situados en el centro de mando de la Kirya. Si los cálculos muestran que ya no queda otra opción y existe una certeza cercana al 100 % de que el avión será estrellado de forma deliberada contra una zona poblada, se transmite por radio el código PNR, sigla en inglés de “punto de no retorno”.
En ese momento, el primer ministro debe decidir si autoriza el lanzamiento de un misil contra una aeronave civil con pasajeros a bordo. El episodio citado en el texto original no llegó a esa fase: el avión aterrizó en Arabia Saudita sin entrar en el espacio aéreo israelí.
El autor del texto sostiene que Netanyahu habría recibido críticas en cualquiera de los dos escenarios. Si hubiera ordenado el derribo, afirma, sus detractores lo habrían acusado por la muerte de los pasajeros. Si hubiera evitado esa orden y el avión se hubiera estrellado, sostiene que esas mismas voces lo habrían responsabilizado por las víctimas en tierra.
