La OTAN es una alianza político-militar, pero el elemento político se ha perdido en los últimos años, frustrando a aquellos que, como el Grupo de Reflexión OTAN 2030, sostienen que la Alianza debería ser el principal foro de coordinación política transatlántica y de gestión de crisis. El gobierno de Biden tiene una oportunidad única para reajustar la OTAN y hacer suyas las recomendaciones del Grupo de Reflexión.
¿Por qué la OTAN no ha conseguido ser un foro político eficaz y qué señales deben surgir de la cumbre de esta semana de que la OTAN está avanzando hacia la eficacia política? Hay seis áreas principales que hay que vigilar en los próximos dieciocho meses.
1. Una estrategia político-militar coherente hacia China
China representa la amenaza más acuciante para el sistema internacional tal y como lo conocemos. Con 1.300 millones de personas y una economía de casi 16 billones de dólares, China es un gigante que no acepta normas (y leyes) internacionales establecidas, como la libertad de los mares, y tiene ideas muy diferentes sobre los derechos humanos. La escala y el alcance de la ambición china, junto con la realidad de que China es un importante socio comercial para muchos aliados, complica las cosas. Europa, por su parte, ha prevaricado en este asunto, pero por fin empieza a ver la naturaleza del desafío chino. Tras la cumbre, en la que la OTAN asumió por primera vez el «reto» de China en su comunicado, la Alianza debe equilibrar a Rusia -que sigue siendo una amenaza- con un nuevo enfoque en Asia destinado a construir asociaciones modernizadas en el Indo-Pacífico. China debe ser una prioridad en todas las estructuras de la Alianza y un punto de debate habitual en todas las reuniones de alto nivel. El objetivo es una estrategia política global que tenga en cuenta que China será la potencia económica dominante en el mundo dentro de una década.
2. Un enfoque renovado en el control de armas, tanto nucleares como convencionales
La OTAN tiene que volver al negocio de la no proliferación y el control de armas que tan bien solía hacer. Rusia ha violado repetidamente la letra de los acuerdos y continúa con el desarrollo de nuevas tecnologías no controladas, así como con una modernización nuclear total; todo ello constituye una grave amenaza para la OTAN. China también está modernizando y ampliando sus activos nucleares y convencionales. La Alianza debe seguir aplicando su enfoque histórico respecto al control de armamentos: una doble vía de disuasión sólida unida a esfuerzos de reducción de riesgos. Los avances en este campo permitirían que la OTAN volviera a ser el principal espacio para los debates sobre control de armamentos, lo que permitiría una aportación de toda la Alianza. En consonancia con el informe del Grupo de Reflexión, la Alianza debería crear un distinguido grupo de investigación histórica para revisar los planteamientos pasados de la OTAN respecto a la disuasión nuclear y la distensión y establecer las mejores prácticas para el futuro. La Alianza debería confirmar su adhesión al Tratado de No Proliferación deArmas Nucleares al tiempo que renueva los acuerdos de reparto nuclear. En el frente público, la OTAN debería trabajar con la comunidad de expertos en la difusión de información sobre la necesidad de la disuasión nuclear de la OTAN frente a las interferencias políticas que intentarán (erróneamente) pintar a la OTAN como el agresor. La Alianza debe presionar para volver a comprometerse con Rusia, pero, siguiendo los debates anteriores, debe trabajar para incluir a China en todos los nuevos acuerdos de armamento.
3. Una relación UE-OTAN más operativa
Sobre el papel, las relaciones entre la OTAN y la Unión Europea (UE) parecen haber progresado bien. Las declaraciones conjuntas firmadas en 2016 y 2018 hacen hincapié en unas relaciones más productivas y sientan las bases de la cooperación. Pero la relación de trabajo ha sido menos que ideal. Una vez firmados los acuerdos políticos, su aplicación es deslucida y a menudo se deja en manos de personal de menor nivel, cuando se necesitan pesos pesados políticos dedicados a una mejor relación UE-OTAN para llevar el barco a buen puerto. El conflicto y la consternación entre la UE y la OTAN fueron evidentes durante las operaciones en Afganistán, por ejemplo. Los líderes europeos parecen receptivos a la idea de una mayor colaboración, y por primera vez en décadas hay un transatlántico dedicado en la Casa Blanca. Ha llegado el momento de impulsar esta agenda. La renovación incluiría un apoyo inequívoco a la capacidad de defensa europea que refuerce a la OTAN y conduzca a un reparto más equitativo de las cargas, la institucionalización de los vínculos entre el personal mediante intercambios y asociaciones, y la implementación de un intercambio seguro de datos, así como un panel de alto nivel para implementar la desconflicción militar y reducir la duplicación de esfuerzos. Por último, la renovación de las relaciones entre la UE y Estados Unidos debería hacer hincapié en la resiliencia. Como demuestran los recientes ataques contra Estados Unidos, la OTAN y la UE deben tener la capacidad de reducir los efectos negativos de los ataques, restablecer el servicio y mejorar las estrategias para contrarrestar los ciberataques procedentes tanto de actores estatales como no estatales.
4. Una Europa más capaz
La OTAN necesita un nuevo acuerdo transatlántico, sin peros. La opinión del ex presidente estadounidense Donald Trump de que los aliados de la OTAN se aprovechan injustamente de Estados Unidos es un síntoma del deterioro de los vínculos transatlánticos, no una causa. Durante décadas, los presidentes estadounidenses de ambos partidos han criticado la dependencia europea de Estados Unidos. La cuestión se encuentra en un punto de ruptura, y los europeos deberían aprovechar la buena voluntad de la Casa Blanca de Biden para intensificar el desarrollo de capacidades y la autonomía estratégica en un marco transatlántico más amplio que haga de Europa un socio de seguridad más atractivo para Estados Unidos. Los aliados europeos deben poner de relieve, mediante avances reales, cómo su capacidad contribuye a la paz y seguridad mundiales. El objetivo principal de la OTAN de que los aliados gasten el 2 por ciento del PIB en sus ejércitos atrae la atención, pero hace poco por mejorar la capacidad real. Los aliados deberían centrarse en el desarrollo de capacidades más que en el gasto bruto.
5. Estabilización sin intervención
Durante los últimos treinta años la OTAN ha intervenido tanto en las afueras de Europa como en el horizonte. Algunos compromisos, como la misión en Kosovo, han sido percibidos como exitosos, mientras que otros, como la intervención en Afganistán, sufren una percepción pública de fracaso. La guerra de Afganistán, en particular, fue extremadamente costosa en términos de sangre y tesoro, y supuso graves problemas para la coalición. La opinión pública de los países de la OTAN se muestra mucho menos dispuesta a apoyar este tipo de operaciones en el futuro. La renovación de la OTAN como foro político incluiría un enfoque proactivo para supervisar y mitigar el riesgo en la periferia sur de la OTAN a través del norte de África y hacia Oriente Medio, una zona crónica de inestabilidad y presión sobre Europa. La intervención en esta franja no es aconsejable, sobre todo si se consideran con más detenimiento las consecuencias imprevistas de este tipo de operaciones. Pero un compromiso constante y regular, basado en el debate y la formulación de políticas comunes dentro de la OTAN y entre ésta y la UE, permitiría a los aliados tener éxito en la gestión de riesgos en la periferia sur de la Alianza.
6. Afrontar los retos tecnológicos
Mientras los estadounidenses conmemoraban a sus muertos y se sentaban a hacer barbacoas con la familia y los amigos durante el fin de semana del Día de los Caídos, poco sabían que uno de los mayores productores de carne del país estaba siendo hackeado con un ransomware. El asunto volvió a ser noticia cuando los planes de viaje de verano se vieron alterados para miles de personas cuando la Autoridad de Barcos de Vapor de Massachusetts sucumbió a un ciberataque. Este tipo de ataques contra entidades públicas y privadas será cada vez más habitual, y la OTAN debe ser el foro donde se desarrolle la estrategia transatlántica en materia de soberanía tecnológica e innovación. ¿Qué normas y estándares son necesarios para un futuro estable y productivo? Es necesario centrarse no solo en las tecnologías disruptivas (y en la resiliencia, véase más arriba), sino también en cómo abrir los mercados de defensa estadounidenses y europeos para fomentar la cooperación multinacional en investigación y desarrollo y desarrollar asociaciones industriales. Los anuncios del comunicado de la cumbre sobre el establecimiento de un Acelerador de la Innovación en Defensa para el Atlántico Norte y un Fondo de Innovación de la OTAN son avances bienvenidos, pero se necesita más. La OTAN debe ser el foro donde se desarrolle y despliegue una doctrina de responsabilidad cibernética.
Desarrollar la Alianza como actor político a través de estos seis puntos de acción no será fácil, pero si hay una administración que podría hacerlo es la de Joe Biden. Biden es el primer presidente estadounidense desde George H.W. Bush con una tendencia inherente al atlantismo. Desde el año 2000 el espacio transatlántico ha soportado el reproche, la apatía y, más recientemente, la hostilidad y el abandono de la Casa Blanca, todo lo cual ha sido muy perjudicial para las relaciones transatlánticas y ha contribuido en gran medida al declive de la OTAN como actor político. Pero Biden es un transatlántico natural y es el último presidente de una generación que miró instintivamente a Europa. Uno de sus principales legados podría ser sentar las bases para que los estadounidenses más jóvenes vean a los europeos, en un mundo lleno de competencia por la atención, como los aliados a los que se dirigen en primer lugar.
Jamie Shea es presidente del Centro de Estudios sobre la Guerra de la Universidad del Sur de Dinamarca y ex subsecretario general de la OTAN para nuevos retos de seguridad.
Michael John Williams es miembro senior no residente de la Iniciativa de Seguridad Transatlántica del Centro Scowcroft y profesor asociado de asuntos internacionales en la Universidad de Syracuse.
