¿Ha logrado ya Putin con respecto a Ucrania, y a un coste político relativamente bajo, uno de sus principales objetivos: demostrar que la adhesión de Alemania a la OTAN es sólo superficial, como lo fue la del Reino Unido a la Unión Europea? ¿Es la actual crisis de Ucrania un paso más hacia el rediseño de la arquitectura de seguridad europea? Desde el siglo XVIII los grandes cambios en la seguridad de Europa han sido causados generalmente por guerras o revoluciones. ¿Nos encontramos en medio de otro trastorno de este tipo, pero no lo hemos reconocido como tal porque ni la guerra convencional ni la revolución política son sus motores?
Putin no es tan ingenuo como para creer que podría restaurar la zona de influencia soviética en Europa Central. El ambiente antirruso en el antiguo imperio soviético sólo se vería reforzado si persiguiera tal sueño más allá de las regiones que Rusia considera fundamentalmente unidas a su identidad histórica. Las intervenciones de Rusia en Bielorrusia y Kazajstán no le han sentado bien a Putin y su impacto ha sido profundamente negativo. Un objetivo mucho más grande y realista, y que mira al futuro de Rusia, sin nostalgia por su empañado pasado estalinista, sería atraer a Alemania más hacia el Este.
Putin conoce bien Alemania. Su experiencia europea se formó en la Alemania del Este (la RDA) en la década de 1980. Comprende la importancia que tiene para Rusia su relación con Alemania, el único socio internacional, aparte de China, que podría rescatar a Rusia de su lento pero implacable declive económico, social y político. Rusia todavía tiene el poder y los medios para intimidar a sus vecinos inmediatos, pero la bravuconería con la que se despliega oculta importantes verdades sobre el declive post-imperial de Rusia.
Tiene un nivel de PIB insignificante y relativamente decreciente, menor que el de Italia. Su economía está a merced de las fluctuaciones de los precios de la energía (aunque a su nivel actual amortiguarían el impacto de las sanciones durante algunos meses y Rusia también ha acumulado fondos para proteger su economía). Su demografía es pésima: su población ha disminuido en casi un millón de personas en el último año y el nivel de fertilidad está muy por debajo de la tasa de reemplazo. La inversión extranjera directa también es débil y está disminuyendo. De cara a un futuro con bajas emisiones de carbono, las perspectivas sociales y económicas de Rusia son pobres y se están deteriorando. Putin tiene que estar preocupado por su legado.
El apego de Rusia a Ucrania es tanto emocional como cultural, una parte fundamental de la identidad histórica de Rusia. La insistencia de Rusia en que se detenga la deriva de Ucrania hacia el oeste debe juzgarse, al menos en parte, a través de los ojos rusos. El destino geopolítico de Ucrania es ser una bisagra entre Rusia y Europa Occidental. A ambos lados del antiguo Telón de Acero existe un importante apoyo a la opinión de que una Ucrania independiente debería actuar con cautela y no plegarse demasiado en ninguna dirección.
Incluso en la República Checa, la parte más occidental del antiguo imperio soviético, esta opinión no es infrecuente. Así pues, explotar las emociones vinculadas a la identidad rusa, que siempre han sido el más poderoso de los motivadores cuando Rusia se enfrenta a lo que interpreta como hostilidad, es una forma inteligente de aprovechar la cuestión de las relaciones ruso-alemanas. Su importancia para el futuro de Rusia supera con creces su íntima rivalidad con una Ucrania independiente.
La Ostpolitik forma parte del ADN político de Alemania. Los herederos de la mentalidad Junker de Prusia han determinado durante mucho tiempo la forma y la dirección de la evolución política en Europa Central y Oriental. Puede que la RDA y el Ostmark hayan desaparecido, pero el hecho de que la RDA existiera en el pasado y su importancia para Rusia mientras existió, no se han evaporado en el aire. La Alemania unificada se ha convertido, hasta hace poco, en el mayor socio comercial de Rusia y ha aumentado su dependencia del suministro de gas ruso al cerrar sus centrales nucleares y de carbón.
Angela Merkel, también alemana del Este, no se desvió en su apoyo silencioso al gasoducto Nord Stream 2 y resistió las presiones de la administración Biden para impedir su puesta en servicio. Los consejos de administración de las principales empresas energéticas rusas cuentan con una fuerte representación corporativa alemana. Hay una bonita ironía en el hecho de que Matthias Warnig, el director general de Nord Stream 2 AG, sea un antiguo funcionario de la Stasi, el equivalente alemán del KGB. La Stasi fue en muchos aspectos más excesiva que el KGB en su represión de la oposición en la antigua RDA. La crisis de Ucrania viene de lejos y ha sido facilitada por la indiferencia alemana.
Esa indiferencia alemana se extiende a su actitud respecto a la pertenencia a la OTAN. Su gasto en defensa está muy por debajo del objetivo de la OTAN del 2% del PIB. Gran parte de su equipo pesado, incluidos los aviones militares, está inservible. Su reciente oferta de ayuda a Ucrania se reduce a un irrisorio suministro de cascos. La notablemente fracasada ministra de Defensa de la señora Merkel durante seis años, Ursula von der Leyen, fue promovida a la presidencia de la Comisión Europea, y una encuesta tras otra muestra que la población alemana tiene poco apetito por cualquier tipo de confrontación militar con Rusia.
Mientras que Alemania se resiente del Brexit y critica al Reino Unido por debilitar el proyecto europeo, su propia falta de preocupación por la seguridad europea, o más bien su visión muy diferente de la misma, es quizás mucho más amenazante para el futuro del proyecto europeo, tal y como se percibe actualmente. El golpe maestro de Putin en Ucrania habrá hecho temblar de frío a los dirigentes de las repúblicas bálticas y de Polonia, que han observado la reticencia de Alemania a tomar partido.
Rusia no necesita invadir Ucrania y es poco probable que lo haga. El peligro mientras sus tropas sigan desplegadas es un error de cálculo ruso a nivel local que podría escalar rápidamente a un conflicto más amplio. El coste político de esto para Rusia y para la OTAN sería incalculablemente alto. Putin no tiene ninguna razón estratégica para seguir presionando. Ya ha conseguido plantear a la comunidad internacional algunas cuestiones muy difíciles sobre el futuro de Europa; y si miramos esas cuestiones a través de la óptica de la OTAN en su estado actual, o la de Bruselas, o para el caso de la relación entre Estados Unidos y Rusia, es difícil responderlas.
Si miramos más allá de Europa, sin duda debemos evitar conducir a Rusia a los brazos de China. Cómo hacer negocios con la superpotencia china, sin plegarse a las exigencias de Pekín, es la cuestión existencial de los asuntos internacionales para el siglo XXI. Un eje Pekín/Moscú aumentaría enormemente la inseguridad internacional y amenazaría el orden democrático liberal. Occidente tiene que dar una respuesta constructiva a las ansias postimperiales de Putin, aunque creamos que son más confeccionadas que reales. La lógica especial de esta crisis sugiere que podría haber un terreno común entre lo que Rusia quiere y necesita de Alemania, y lo que Alemania podría hacer ahora por la seguridad de Europa y de las naciones occidentales en general.
La actual crisis de Ucrania subraya, como si fuera necesario recordarlo, que el sistema de seguridad internacional que se instauró en los cinco años posteriores a la Segunda Guerra Mundial -la Pax Americana– ha seguido su curso. Sin embargo, no podemos hacer borrón y cuenta nueva y empezar de nuevo. Deberíamos tomar las piezas buenas del viejo orden y empezar a reconstruirlo; pero actualmente carecemos de la visión y los estadistas para emprender una tarea tan monumental.
Una cumbre de seguridad Este/Oeste respaldada por un equipo permanente de sherpas, inicialmente sin China, sería un buen punto de partida, tan pronto como superemos lo peor de la pandemia que ha agotado nuestra energía y nuestros recursos. A medida que salimos de este acontecimiento social y político más perturbador desde 1945, es el momento de tener algo de originalidad y audacia en nuestra forma de pensar sobre la seguridad mundial. El reto es tan apremiante como el cambio climático y no habrá una respuesta coordinada al mismo si no estamos a la altura.