• Login
  • Register
viernes, agosto 21, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Mundo » India ataca campamentos objetivos en Pakistán y Cachemira

India ataca campamentos objetivos en Pakistán y Cachemira

6 de mayo de 2025
en Mundo
India ataca campamentos objetivos en Pakistán y Cachemira

India ejecutó ataques selectivos en nueve sitios de Pakistán y Cachemira administrada por Pakistán, en respuesta al ataque terrorista de Pahalgam.

India intensifica acciones militares en Pakistán tras ataque en Cachemira

India lanzó el 6 de mayo de 2025 una operación militar denominada Operación Sindoor, dirigida contra infraestructura terrorista en Pakistán y Cachemira administrada por Pakistán. Los ataques, que incluyeron el lanzamiento de tres misiles y operaciones en nueve sitios, respondieron al atentado del 22 de abril en Pahalgam, en la Cachemira india, donde murieron 26 personas, principalmente turistas. Las autoridades indias señalaron que los sitios atacados, ubicados en áreas como Bahawalpur, Kotli y Muzaffarabad, albergaban campos de entrenamiento de grupos terroristas responsables del ataque. El Ministerio de Defensa indio afirmó que las acciones fueron “precisas, medidas y no escalatorias”, asegurando que no se atacaron instalaciones militares paquistaníes.

India’s missile attack on Pakistan 💥 pic.twitter.com/fJ5ZjfClbA

— Mehrab Hossain (@MehrabHossain33) May 6, 2025

Pakistán denunció los ataques como una agresión no provocada y prometió una respuesta “decisiva”. Funcionarios paquistaníes reportaron múltiples explosiones en varias localidades, incluidas zonas de Cachemira bajo su control. El Ministerio de Defensa de Pakistán advirtió que cualquier acción militar india encontraría una réplica contundente, citando inteligencia previa que sugería un ataque inminente. La escalada se produce tras semanas de tensiones, marcadas por violaciones del alto al fuego en la Línea de Control (LoC), con enfrentamientos nocturnos reportados en sectores como Kupwara, Baramulla y Poonch durante 12 noches consecutivas hasta el 6 de mayo.

El ataque de Pahalgam, que desató la crisis actual, fue atribuido por India a grupos terroristas respaldados por Pakistán, una acusación que Islamabad rechazó. Pakistán ofreció cooperar en una investigación internacional, propuesta que India no aceptó. En respuesta al atentado, India implementó medidas diplomáticas, como la suspensión de visas para ciudadanos paquistaníes y la prohibición de importaciones desde Pakistán, justificadas por razones de seguridad nacional. Además, el gobierno indio bloqueó el flujo del río Indo hacia Pakistán, cerrando compuertas en presas y canales, un acto que Pakistán calificó como “de guerra”.

La comunidad internacional expresó preocupación y llamó a la contención. El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, instó a ambas naciones a reducir tensiones, mientras que la Unión Europea y Qatar pidieron diálogo. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ofreció mediación tras conversaciones con el primer ministro paquistaní Shehbaz Sharif y el ministro de Exteriores indio Subrahmanyam Jaishankar. El Consejo de Seguridad de la ONU celebró consultas a puerta cerrada el 5 de mayo para abordar la situación, sin emitir resoluciones públicas hasta el momento.

Más noticias

Trump afirma que la opción militar contra Irán sigue sobre la mesa

Europa vuelve a criticar el plan de Israel para construir en E1

Cinco activistas de Palestine Action no serán condenados por terrorismo

Los miembros de la OTAN evalúan opciones para el estrecho de Ormuz

Datos clave sobre la escalada India-Pakistán

  • Operación Sindoor: India atacó nueve sitios en Pakistán y Cachemira paquistaní el 6 de mayo de 2025, usando misiles y operaciones de precisión.
  • Violaciones del alto al fuego: Pakistán disparó sin provocación en la Línea de Control durante 12 noches consecutivas hasta el 6 de mayo.
  • Medidas diplomáticas: India suspendió visas y prohibió importaciones desde Pakistán tras el ataque de Pahalgam.
  • Intervención internacional: Estados Unidos, ONU, UE y Qatar pidieron desescalada; el Consejo de Seguridad de la ONU discutió la crisis.
  • Río Indo: India cortó el flujo de agua hacia Pakistán, acción que Islamabad consideró un acto de guerra.

Respuesta de Pakistán y preparativos en ambos lados

Pakistán activó sus bases aéreas en Swat y Skardu a finales de abril, y la Fuerza Aérea realizó misiones en respuesta a las tensiones. El 3 de mayo, Pakistán probó un misil balístico superficie-superficie, una acción interpretada como señal de preparación militar. En Cachemira administrada por Pakistán, las autoridades cerraron más de 1,000 escuelas religiosas y comenzaron a fortificar búnkeres, temiendo una escalada. El portavoz del Ministerio de Exteriores paquistaní, Shafqat Ali Khan Dar, criticó a India por acusaciones infundadas y defendió que el terrorismo “no tiene religión”.

Por su parte, India intensificó sus preparativos. El 7 de mayo, el Ministerio del Interior ordenó simulacros de defensa civil en 244 áreas, incluyendo ejercicios con sirenas de ataque aéreo y entrenamiento para civiles. La Fuerza Aérea India programó un ejercicio militar rutinario en Rajasthan, cerca de la frontera con Pakistán. El presupuesto de defensa civil para 2025-26 se incrementó a 6,81,210 millones de rupias, según datos oficiales, reflejando una mayor preparación. El primer ministro Narendra Modi condenó a Pakistán por su presunto apoyo al terrorismo y defendió las acciones de India como una respuesta legítima.

Las tensiones también afectaron la dinámica regional. China, aliado cercano de Pakistán, mantuvo un llamado a la desescalada, aunque analistas señalaron que el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC) podría influir en un apoyo más directo de Pekín en caso de conflicto prolongado. Irán intentó mediar, con su ministro de Exteriores reunido con funcionarios paquistaníes el 5 de mayo. Mientras tanto, aerolíneas como Air France y Lufthansa evitaron el espacio aéreo paquistaní el 5 de mayo debido a los riesgos de seguridad.

Ambas naciones han modernizado sus capacidades militares desde su última crisis en 2019. India cuenta con aviones Rafale equipados con misiles Meteor, mientras que Pakistán opera cazas J-10 con misiles PL-15. Expertos militares indicaron que, aunque un conflicto nuclear es improbable a menos que una de las partes se vea acorralada, incluso un enfrentamiento limitado con aviones, misiles o drones podría escalar rápidamente debido a la paridad militar en ciertos ámbitos, aunque India posee mayores recursos a largo plazo.

Contexto histórico y riesgos actuales

La rivalidad entre India y Pakistán, ambas potencias nucleares, se remonta a 1947, con conflictos abiertos en 1965, 1971 y 1999. La disputa por Cachemira ha sido un punto de fricción constante. En 2019, tras un ataque en Pulwama que mató a 40 soldados indios, India realizó ataques aéreos en suelo paquistaní, lo que llevó a una breve pero intensa confrontación. La actual crisis, desencadenada por el ataque de Pahalgam, es considerada la más grave desde entonces, debido a la falta de mecanismos bilaterales de gestión de crisis, según el exasesor de seguridad nacional paquistaní Moeed Yusuf. Ambos países han dependido históricamente de terceros, como Estados Unidos y China, para mediar en conflictos.

En India, el ataque de Pahalgam desató protestas en Delhi y otras ciudades, con demandas de acción contra Pakistán. La oposición, liderada por el Congreso Nacional Indio, exigió una investigación sobre fallos de seguridad en Cachemira y sanciones más duras contra Pakistán. En Pakistán, las autoridades negaron cualquier vínculo con el ataque y acusaron a India de usar el incidente para desviar atención de problemas internos. El ministro de Exteriores paquistaní, Ishaq Dar, afirmó que Pakistán no iniciaría una escalada, pero respondería con fuerza si era atacado.

Los canales de comunicación entre ambos países permanecen abiertos, con reportes de contacto entre oficiales militares de alto rango a través de una línea directa. Sin embargo, la retórica beligerante y las acciones militares recientes sugieren un alto riesgo de escalada. La comunidad internacional continúa monitoreando la situación, con énfasis en evitar un conflicto que podría tener consecuencias devastadoras debido al arsenal nuclear de ambas naciones.

Etiquetas: IndiaIndia-PakistánMundoPakistán

LO MÁSRECIENTE

Amit Schissel - Comité Olímpico de Israel
Deporte

El israelí Artem Dolgopyat gana su tercer título europeo en ejercicio de suelo

Artem Dolgopyat amplió este viernes su historial de éxitos al proclamarse campeón de la prueba de suelo en el Campeonato...

Leer másDetails
Unidad de Portavoces de las FDI

Las FDI capturan a un miembro de Hamás tras cruzar la Línea Amarilla

La actuación de Estados Unidos frente a Irán continúa rodeada de incertidumbre, entre las declaraciones contradictorias del presidente Donald Trump y las reiteradas negativas y críticas de Teherán. Hace unos instantes, este martes, Trump volvió a referirse a las negociaciones y afirmó que a Irán le queda una “última oportunidad” para alcanzar un acuerdo sobre el estrecho de Ormuz. También lanzó una severa advertencia: si no se logra un acuerdo “hoy o mañana”, Estados Unidos podría emprender ataques aéreos de gran escala. Cabe recordar que, durante una conversación celebrada el lunes, Trump afirmó que desea que Irán alcance cuanto antes un acuerdo con Omán que permita reanudar la navegación por esta estratégica ruta comercial. No obstante, precisó que se opone a cualquier arreglo que autorice a Teherán a cobrar tasas de tránsito a los buques. “No habrá ningún pago”, declaró Trump con referencia a los barcos mercantes que atraviesan el estrecho. Sus declaraciones se producen en medio del estancamiento de las negociaciones. Funcionarios iraníes sostienen que Teherán conserva el derecho a regular el tránsito marítimo por el estrecho de Ormuz, mientras que un asesor del líder supremo de Irán advirtió que los buques de guerra y las bases estadounidenses correrán un “grave peligro” si Washington no levanta el bloqueo impuesto a los puertos iraníes. Al mismo tiempo, según informó Bloomberg, apenas existen indicios de avances en las conversaciones que cuentan con la mediación de Omán, pese al último ultimátum formulado por Trump. Qatar confirmó hoy que los contactos entre Estados Unidos e Irán continúan y que ambas partes ya pasaron del intercambio de mensajes a la redacción de entendimientos, después de que acordaran el “lenguaje” de los pactos en preparación y se transmitieran un borrador. De forma paralela a los esfuerzos diplomáticos, persiste la tensión en el golfo. Por segunda vez desde las primeras horas de la mañana, se informó de un ataque contra un buque en el estrecho de Ormuz, frente a las costas de Omán. Sus tripulantes se vieron obligados a abandonar la embarcación. Entretanto, fuentes de la inteligencia israelí declararon a Fox News que Israel no recibió información sobre los detalles del ataque estadounidense que se había planificado contra Irán y que finalmente fue cancelado. “Los estadounidenses se guardaron muy bien sus cartas. No teníamos la menor idea de lo que abarcaría el ataque”. Estas declaraciones se conocieron después de que Trump admitiera anoche que las filtraciones sobre la operación, difundidas por los medios durante el sábado, condujeron a su cancelación. Esta mañana, The New York Times informó que Irán y Omán están cerca de alcanzar un acuerdo que permitiría reanudar el tránsito de buques por el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes del mundo, según funcionarios iraníes y estadounidenses. De acuerdo con el periódico, el pacto podría permitir la reapertura del paso marítimo, aunque también suscitaría una controversia sobre el grado de control que Irán ejercería sobre el tránsito naval en la zona. Según fuentes conocedoras de los detalles, el plan en preparación establece que los buques que entren en el golfo Pérsico utilicen la ruta próxima a las costas iraníes, mientras que aquellos que salgan del golfo transiten por la vía cercana a Omán. Funcionarios iraníes afirmaron que no se cobrarán tasas de tránsito, aunque señalaron que se aplicará una “comisión por servicios” destinada a cubrir gastos ambientales, seguridad, personal y servicios complementarios. De acuerdo con esas mismas fuentes, los ingresos obtenidos mediante el cobro se repartirán por igual entre Irán y Omán. Sin embargo, un funcionario estadounidense informado de las negociaciones rechazó la versión iraní y afirmó que “no es exacta”. Según explicó, cualquier ruta provisional que se abra en el estrecho no requerirá autorización ni permiso de Irán y tampoco contemplará el pago de tasas. Para el presidente estadounidense Donald Trump, la apertura del estrecho de Ormuz representa un objetivo prioritario, después de varios meses en los que el cierre de la ruta marítima ejerció presión sobre los mercados internacionales y sobre los flujos comerciales y energéticos. Trump afirmó en la Casa Blanca que el acuerdo podría avanzar con rapidez y estimó que la primera fase consistiría en la apertura del estrecho, mientras que la segunda abordaría la cuestión nuclear iraní. Al mismo tiempo, funcionarios iraníes precisaron que, desde la perspectiva de Teherán, la apertura del estrecho también depende del levantamiento del bloqueo naval estadounidense sobre los puertos iraníes del golfo Pérsico y del retorno al plan presentado en el memorando de entendimiento de Islamabad. Según el informe, las conversaciones sobre Ormuz se celebran de forma paralela a posibles negociaciones sobre el futuro de las reservas iraníes de uranio enriquecido. La principal controversia en torno al acuerdo se refiere a si la apertura del estrecho preservará la libertad de navegación o establecerá un precedente que permita a Irán ejercer un control efectivo sobre una ruta marítima internacional. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, advirtió con anterioridad que permitir que un país controle un paso marítimo internacional y cobre pagos a los buques podría sentar un precedente peligroso. Dentro del Gobierno estadounidense también existen dudas sobre el plan. Según el informe, altos funcionarios del Pentágono temen que un acuerdo de este tipo pueda interpretarse como una capitulación ante Irán, sobre todo porque todavía hay minas en algunas rutas, circunstancia que podría obligar a coordinarse con Teherán para garantizar el paso seguro de las embarcaciones. Irán, por su parte, considera el estrecho de Ormuz un recurso estratégico de gran importancia. Funcionarios iraníes sostienen que el acuerdo pretende consolidar la capacidad de Teherán para influir sobre el tránsito en el estrecho y conservar así un instrumento de presión que no había utilizado plenamente antes de la guerra.

Trump afirma que la opción militar contra Irán sigue sobre la mesa

Miembros de las Naciones Unidas (ONU) votan en una reunión del Consejo de Seguridad para considerar sanciones contra Irán, en la sede de la ONU en Nueva York, el 12 de marzo de 2026. (Spencer Platt/Getty Images/AFP)

EE. UU. planea pagar $725 millones para reducir su deuda con la ONU

European Commission President Ursula von der Leyen speaks during a media conference regarding energy at EU headquarters in Brussels, Monday, April 13, 2026. (AP Photo/Omar Havana)

Europa vuelve a criticar el plan de Israel para construir en E1

ANÁLISIS

La inteligencia israelí ve un vacío de poder en Irán tras la eliminación de Alí Jamenei
Opinión

Un holograma al mando: ¿Quién dirige Irán?

La publicación de un corto video del líder supremo Mojtaba Jamenei mantiene las interrogantes sobre su salud y el control...

Leer másDetails
La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

La guerra por los puertos: el repliegue de China en Panamá

No solo las armas: Hamás debe ser privado de su financiamiento

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

El plan malicioso de Erdogan que llevó al ataque israelí en Siria

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Yehuda Katz: el soldado que Israel buscó durante 44 años

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología