Hoy, 27 de octubre, los israelíes acuden a las urnas para elegir a su próximo gobierno. Y buena parte del mundo estará pendiente de lo que ocurra.
Los políticos de Washington, los diplomáticos de Europa, los comentaristas de Oriente Medio y los periodistas de todo el mundo examinarán los resultados, especularán sobre las coaliciones y debatirán qué significará el próximo gobierno israelí para sus respectivos países.
Un pequeño Estado judío, con apenas 78 años de existencia y una población de solo 10 millones de habitantes, ha adquirido tal poder, influencia e importancia que sus elecciones nacionales se consideran acontecimientos internacionales. La atención mundial es un testimonio extraordinario de cuánto han avanzado los israelíes, los sionistas y los judíos.
Sin embargo, en lugar de celebrar este logro notable, muchos judíos de la diáspora parecen aterrados por él. Les preocupa que un gobierno israelí equivocado perjudique la reputación de Israel, debilite a las comunidades judías del extranjero y complique la vida de los judíos de todo el mundo. Hablan como si las preferencias políticas de los votantes israelíes fueran algo que los judíos de la diáspora debieran defender, justificar o, de alguna manera, tratar de influir.
Pero hay una distinción fundamental que parecemos haber olvidado: Israel es el Estado nación del pueblo judío. No es el gobierno del pueblo judío. Las elecciones israelíes son para los israelíes, y así es exactamente como debe ser.
Cuando los estadounidenses eligen a un presidente, eligen a alguien que gobernará Estados Unidos. Cuando los británicos eligen a un primer ministro, eligen a alguien que gobernará el Reino Unido. Y cuando los israelíes votan, eligen a un gobierno que gobernará Israel. Esta observación no debería ser polémica.
Los israelíes votan sobre políticas económicas, impuestos, vivienda, atención sanitaria, educación, asuntos religiosos, servicio militar, seguridad nacional y decenas de otras cuestiones que afectan directamente su vida cotidiana. La mayoría de los judíos de la diáspora no están sujetos a esas políticas. No prestan servicio en las Fuerzas de Defensa de Israel, no pagan el impuesto israelí sobre la renta, no dependen del sistema sanitario de Israel, no envían a sus hijos a escuelas públicas israelíes ni viven con las consecuencias diarias que las decisiones del gobierno tienen para la seguridad.
Preocuparse por Israel no equivale a estar gobernado por Israel. Podemos amar a Israel, apoyarlo, defenderlo y sentirnos profundamente vinculados a él sin creer que los israelíes tienen la obligación de elegir políticos que hagan más cómoda la vida en Boston, Melbourne o Buenos Aires. Después de todo, los judíos de la diáspora no tienen que vivir con las consecuencias de las decisiones de los israelíes. Los israelíes sí. Esa es precisamente la razón de ser de la democracia.
Parte del problema es que Israel ocupa un lugar peculiar en el debate internacional. Las acciones de ningún otro país se convierten tan habitualmente en un juicio sobre todo un pueblo que vive repartido por el mundo. Cuando un presidente estadounidense dice alguna barbaridad, nadie exige explicaciones a los estadounidenses que viven en Londres. Cuando un político francés hace una declaración polémica, nadie espera que los franceses residentes en Nueva York pidan disculpas.
Sin embargo, cuando un político israelí dice algo objetable, de pronto se espera que los judíos de todas partes respondan por ello. De hecho, buena parte del mundo ha adquirido la costumbre de tratar a Israel y a los judíos como si fueran intercambiables cada vez que busca a alguien a quien culpar.
Y demasiados judíos han aceptado esa premisa. Nos hemos convencido de que, si Israel elige al gobierno equivocado, los antisemitas tendrán más razones para odiarnos. Si los israelíes eligieran a políticos más moderados, quizá el mundo trataría mejor a los judíos., pero esto invierte la relación entre las cosas. Quienes responsabilizan colectivamente a los judíos de las acciones del gobierno israelí no están reaccionando de manera razonable a la política de Israel. Están incurriendo en antisemitismo. Hay que llamarlo por su nombre.
Un judío de París no es más responsable de Benjamín Netanyahu que un musulmán de Londres del presidente de la República Islámica de Irán. Y si un antisemita afirma que odia a los judíos por culpa de Benjamín Netanyahu, Itamar Ben-Gvir o Bezalel Smotrich, debemos reconocerlo por lo que es: una justificación conveniente para un prejuicio que no la necesita. Cambien al político israelí y el antisemita encontrará otra excusa.
La solución no consiste en hacer que Israel resulte más aceptable para quienes ya sienten aversión por los judíos. Consiste en dejar de aceptar la premisa de que los judíos de todas partes deben responder por los dirigentes elegidos en Israel.
Este debate ha cobrado especial relevancia tras las recientes declaraciones de dos destacados judíos estadounidenses: Ronald Lauder y Bill Ackman. Lauder, presidente del Congreso Judío Mundial, advirtió recientemente que, si Netanyahu es reelegido, Israel saldrá muy perjudicado. Fue más lejos y declaró que, si los partidos de Ben-Gvir y Smotrich participan en el próximo gobierno, Israel estará condenado.
¿Condenado? ¿En serio?
Israel ha sobrevivido a guerras, invasiones, terrorismo, crisis económicas, convulsiones políticas y décadas de hostilidad internacional. Se ha convertido en una potencia militar, un ejemplo de éxito económico, un líder tecnológico mundial y uno de los logros nacionales más notables de la historia moderna. ¿Y ahora se supone que debemos creer que la participación de dos partidos políticos en una coalición elegida democráticamente hará que todo el país se derrumbe?
Estoy en desacuerdo con muchas de las cosas que dicen y hacen los políticos israelíes., pero la cuestión de si deben formar parte del próximo gobierno de Israel corresponde a los votantes israelíes y a los políticos que esos votantes elijan. Su participación no demuestra que la democracia israelí haya fracasado. En todo caso, su capacidad para participar en elecciones competitivas demuestra que Israel sigue siendo una democracia funcional en la que movimientos políticos rivales pueden aspirar a obtener representación.
La democracia no garantiza que los votantes tomen decisiones que aprobemos. Garantiza que la decisión les pertenece.
Estados Unidos, por ejemplo, tiene políticos tanto en la extrema izquierda como en cuyas posturas muchos estadounidenses consideran profundamente objetables. Algunos hacen declaraciones escandalosas. Varios políticos estadounidenses han afirmado falsamente que Israel está “cometiendo un genocidio” en Gaza, una forma de incitación que ha desembocado en atentados terroristas en los que han muerto judíos estadounidenses durante los últimos años.
Sin embargo, la presencia de esos políticos no descalifica repentinamente a Estados Unidos como democracia ni hace inevitable su destrucción. ¿Por qué habría que tratar a Israel de otra manera?
Hay algo profundamente contradictorio en cuestionar la legitimidad democrática de Israel y, al mismo tiempo, decirles a sus ciudadanos qué políticos pueden elegir.
Se puede sostener que determinado gobierno está tomando decisiones peligrosas. Se puede estar en contra de Netanyahu, Ben-Gvir o Smotrich por sus políticas, sus principios o su temperamento. Lo que no se puede hacer razonablemente es convertir el resultado de unas elecciones democráticas en una prueba de si Israel merece ser considerado un país legítimo. Una democracia no pierde su legitimidad simplemente porque a los extranjeros no les guste el resultado.
Lauder también expresó su preocupación porque Israel ha perdido apoyo entre los judíos de la diáspora y sugirió que muchos siguen siendo leales a Israel, pero ya no sienten que Israel los proteja. Sin embargo, tengo una pregunta: ¿desde cuándo proteger a los judíos de la diáspora frente a las sociedades en las que viven es responsabilidad principal de Israel?
Si los judíos son atacados en Francia, el gobierno francés es responsable de protegerlos. Si los estudiantes judíos sufren intimidaciones en los campus australianos, las universidades y las autoridades australianas son responsables de protegerlos. Si los judíos mexicanos no pueden caminar con seguridad por Ciudad de México llevando una estrella de David, la responsabilidad corresponde a México.
No se puede esperar que Israel proteja a todos los judíos de todos los países frente a las deficiencias de sus propios gobiernos.
Israel tiene, desde luego, una responsabilidad especial hacia el pueblo judío. Su existencia ofrece a los judíos de todas partes algo con lo que nuestros antepasados solo podían soñar: una patria soberana, un lugar de refugio y una nación capaz de defenderse. Es una responsabilidad extraordinaria, e Israel ha demostrado repetidamente su compromiso con ella., pero la primera obligación de Israel como gobierno es con sus propios ciudadanos.
No podemos exigir que Israel actúe simultáneamente como una democracia soberana y como un servicio mundial de seguridad para los judíos, cuyas decisiones políticas deban acomodarse a las sensibilidades de los judíos de Nueva York, Londres, París y Melbourne. Y, desde luego, no podemos culpar a Israel cuando los gobiernos extranjeros no consiguen proteger a sus propias poblaciones judías. Hacerlo exime de responsabilidad a esos gobiernos e impone otra carga imposible al Estado judío.
Bill Ackman, otro destacado judío estadounidense cuya labor contra el antisemitismo admiro mucho, sostuvo recientemente que Ben-Gvir y Smotrich han perjudicado la reputación de Israel con sus declaraciones y acciones. Incluso sugirió que excluirlos del próximo gobierno ayudaría a Israel a recuperar su credibilidad internacional y mejorar sus relaciones exteriores.
Me inquieta la premisa que subyace a ese argumento. ¿Por qué la legitimidad internacional de Israel ha llegado a depender tanto de que el mundo apruebe a determinados políticos israelíes? ¿Y por qué ese criterio parece desplazarse tantas veces en una sola dirección política?
Resulta curioso que las declaraciones de los políticos israelíes se traten como una emergencia para la reputación internacional mientras que Hamás, una organización terrorista responsable de las atrocidades del 7 de octubre, recibe tan a menudo explicaciones elaboradas, excusas y contextualizaciones por parte de quienes condenan a Israel. Un político israelí hace una declaración incendiaria y, de pronto, todo el Estado judío debe reparar su reputación. Hamás comete atrocidades y buena parte de la conversación pasa a centrarse en qué debe hacer Israel de manera diferente. Hay algo terriblemente equivocado en esa ecuación.
No podemos aceptar un mundo en el que Israel solo se considere legítimo cuando elige a políticos aceptables para la izquierda internacional. La izquierda israelí tradicional ya ha demostrado ser profundamente irrelevante, y el centro de gravedad político se ha desplazado decisivamente hacia partidos centrados en la seguridad. Ese cambio no se produjo en el vacío. Refleja décadas de experiencias israelíes, entre ellas iniciativas de paz fallidas, terrorismo, guerras regionales y el 7 de octubre.
Quienes viven cómodamente en Estados Unidos o Europa pueden discrepar de las conclusiones que los votantes israelíes han extraído de esas experiencias, pero no pueden exigirles que voten como si nada de eso hubiera ocurrido. La democracia significa aceptar que las personas que viven en circunstancias distintas pueden llegar a conclusiones políticas diferentes. El mundo no puede insistir en que Israel siga siendo una democracia mientras se reserva el derecho de determinar qué resultados democráticos son permisibles.
Eso no es democracia. Es soberanía condicionada.
Hay algo más que merece recordarse cuando examinamos la atención internacional que rodea las elecciones israelíes: los países no se obsesionan con las elecciones de naciones que consideran irrelevantes. El mundo sigue las elecciones estadounidenses porque Estados Unidos importa. Sigue las elecciones de los principales países europeos porque sus decisiones políticas pueden influir en acontecimientos más allá de sus fronteras. Y cada vez sigue más las elecciones israelíes por razones similares.
Israel se ha convertido en una potencia militar, diplomática, tecnológica y económica de peso. Sus decisiones influyen en las alianzas regionales, la seguridad internacional, las relaciones energéticas, los mercados mundiales y los cálculos estratégicos de países mucho más grandes que él.
Durante casi 2.000 años, los judíos vivieron sin soberanía nacional, sujetos a las decisiones políticas de otros pueblos. Reyes, emperadores, presidentes y primeros ministros determinaban nuestros derechos, nuestras libertades y, a veces, incluso si se nos permitiría vivir. No teníamos un gobierno judío que tomara esas decisiones por nosotros.
Hoy la situación es fundamentalmente distinta. Los israelíes eligen a sus propios dirigentes, debaten su propio futuro y determinan el rumbo de su propio país. Y esas decisiones son lo bastante importantes como para que buena parte del mundo las observe con intenso interés. No es una carga por la que los judíos deban disculparse. Es un logro histórico que merece celebrarse.
Por supuesto, Israel debe cuidar sus relaciones internacionales. La diplomacia importa. Las alianzas importan. La legitimidad internacional importa. Y los votantes israelíes deben considerar cómo podrían afectar esos intereses los diferentes dirigentes.
Pero son los israelíes quienes deben sopesar esas consideraciones. No Ronald Lauder. No Bill Ackman. No la Unión Europea. No los políticos estadounidenses. Y, desde luego, no quienes creen que el Estado judío debe demostrar continuamente que merece existir.
Cuando los israelíes votan, el mundo entero puede observar. Puede analizar, criticar, celebrar o quejarse de los resultados., pero el mundo no tiene voto, y los judíos de la diáspora deberían resistir la tentación de tratar las decisiones democráticas de Israel como algo que deben justificar para obtener la aprobación de quien sea.
El mayor logro del sionismo no fue que los judíos finalmente consiguieran un país que el mundo aprobara. Fue que finalmente consiguieron un país que no necesitaba el permiso del mundo para gobernarse a sí mismo.
Y, pase lo que pase hoy, debemos recordar que la democracia de Israel pertenece a los israelíes. Que el mundo entero esté observando es una medida de cuánto ha avanzado el pueblo judío. Que el mundo no tenga voto es precisamente la razón por la que hemos llegado tan lejos.
