El derrame de veinte mil toneladas de combustible diesel en la ciudad ártica rusa de Norilsk la semana pasada es solo el más reciente incidente de una serie de catástrofes ambientales, humanitarias y económicas que Rusia no podrá manejar por sí sola. La calamidad es doble, ya que fue el deshielo del permafrost -un problema aparte- lo que provocó el colapso de uno de los pilares del depósito de combustible. El diesel se filtró a siete millas del lugar, volviendo un río local de color rojo sangre. Aunque el derrame no alcanza el nivel de 37 millones de toneladas del desastre del Exxon Valdez de 1989 con el que se ha comparado, su insidiosa causa subyacente es más preocupante. Y como afecta a problemas ambientales de gran alcance en toda la región del Ártico, también se convierte en un problema político transnacional.
Sin duda, el presidente ruso Vladimir Putin declaró el estado de emergencia, detuvo al director de la planta y expresó suficiente indignación. Sin embargo, es más difícil sorprenderse. Las catástrofes ambientales en el Ártico ruso son de larga data, y un derrame anterior, en 2016, de una presa de filtración desbordada en la misma planta contaminó otro río. Norilsk es la peor de las malas, reconocida oficialmente como la ciudad más contaminada de Rusia. Sus plantas industriales de la era soviética arrojan dos millones de toneladas de gas a la atmósfera cada año, y la NASA dice que esta ciudad, con su población relativamente pequeña de 180.000 habitantes, es responsable del uno por ciento de las emisiones de dióxido de azufre del mundo. El paisaje lunar circundante, dos veces más grande que Rhode Island, carece de árboles debido a la incesante lluvia ácida y al smog. La esperanza de vida es diez años más baja que en Moscú; la tasa de cáncer es el doble que en el resto de Rusia. Norilsk era una zona de desastre ambiental mucho antes de que el suelo bajo ella comenzara a descongelarse.
Norilsk es solo una de las ciudades árticas de Rusia en la primera línea del cambio climático. Otras, como Vorkuta, Tiksi, Magadan y Murmansk, también han sufrido daños en sus infraestructuras, un grave declive demográfico, contaminación, falta de inversiones en infraestructuras y aislamiento de lo que se denomina Rusia “continental”, junto con una falta de esperanza de que el pensamiento de la era soviética sobre las llamadas “monociudades” cambie algún día.
Norilsk es un buen ejemplo de todo lo que está mal en el Ártico de Rusia. Se encuentra en una valiosa región con los mayores depósitos de níquel y paladio del mundo, junto con importantes depósitos de cobre, cobalto, platino y carbón. Pero está cargada con un legado de gulag, construido en la década de 1930 con trabajo en prisión. Norilsk es también una ciudad “cerrada”, un remanente de la época soviética cuando docenas de ciudades eran consideradas estratégicas por sus bases militares o activos industriales. El cierre es difícil de justificar en los tiempos modernos, ya que la única empresa de la ciudad, Norilsk Nickel, fue privatizada en 1997.
Norilsk, como muchas otras ciudades del Ártico, se construyó sobre el permafrost. Hasta un 60 por ciento de los edificios de Norilsk se están derrumbando sobre el permafrost que se está ablandando, y un 10 por ciento han sido declarados inhabitables. Norilsk no es el único. En toda la Rusia ártica, se estima que la pérdida económica de estructuras por el deshielo del permafrost supera los 2.000 millones de dólares al año. Mucho después de que se contenga el combustible diesel, continuará la mayor amenaza del permafrost en proceso de descongelación, que presenta problemas mucho más difíciles de resolver.
Los europeos están acostumbrados a hacer frente a los problemas ambientales de Rusia. Noruega ha estado ayudando discretamente a Rusia a eliminar con seguridad los desechos nucleares de los submarinos de la era soviética desde los años noventa, utilizando su propia tecnología para elaborar un plan para alcanzar veintidós mil elementos de combustible nuclear gastado junto con miles de metros de desechos radiactivos sólidos y líquidos, algunos de los cuales se almacenan al aire libre en contenedores oxidados. Italia pagó por un barco diseñado para tal fin. Este año, cuando Rusia lloró de pobreza, Noruega comenzó a pagar la cuenta, racionalizando que le daba más información sobre la disposición final de los residuos, que se trasladan por ferrocarril a una planta de reprocesamiento al este de los Urales.
Rusia tal vez prefiera alegrarse con las perspectivas de los beneficios económicos del deshielo del Océano Ártico mientras desarrolla su Ruta Marítima del Norte y sus terminales de GNL, financiadas en gran parte por China. De la misma manera, pone su acumulación militar en el Ártico bajo una triunfal luz patriótica. ¿Por qué lidiar con problemas ambientales difíciles de resolver con una narración de “Rusia está de vuelta”? ¿Y por qué ayudar a un país que parece truculento y belicoso?
La respuesta está en la tendencia a que los problemas ambientales crucen las fronteras, y la solución está en la comunidad de naciones del Ártico, un grupo que incluye a los Estados Unidos. Hay precedentes de colaboración. El desastre de Chernóbil de 1986 impulsó a la comunidad internacional a crear un foro en el que se pudiera trabajar de forma cooperativa en las crisis ambientales del Ártico. Finlandia, alarmada por los daños causados a sus bosques septentrionales por las fundiciones soviéticas, tomó la iniciativa. Ese foro evolucionó gradualmente hasta convertirse en el Consejo del Ártico, un órgano único que incluye a los ocho Estados del Ártico, incluida Rusia, que asumirá la presidencia rotativa de dos años en 2021.
El Consejo del Ártico es uno de los pocos lugares que no está sujeto a sanciones tras la invasión de Crimea por parte de Rusia y el este de Ucrania en 2014. También hay grupos árticos más pequeños y especializados, y este nuevo desastre demuestra la necesidad de mantener abiertas las líneas de comunicación incluso en tiempos difíciles. El próximo derrame podría tocar costas que no son rusas. Es obviamente preferible poner en marcha mecanismos antes de la próxima crisis.
Las mayores lecciones, por supuesto, son para Rusia. El derrame de diesel de Norilsk será difícil de manejar. El río involucrado es poco profundo y no hay carreteras para ayudar a los trabajadores dentro y fuera de la región, en parte debido a la escasa población y en parte debido a la larga estatura de Norilsk como ciudad cerrada. El mundo (y Putin) se enteró del derrame a través de los medios de comunicación social después de que los operadores de la planta trataron de hacerle frente por su cuenta. La transparencia rusa, la responsabilidad de las empresas y la consideración de los frágiles ecosistemas del Ártico son necesarias desde hace mucho tiempo.
El derretimiento del hielo en el Océano Ártico y el deshielo del permafrost en las tierras del Ártico han creado problemas compartidos por todos los Estados del Ártico. Dicho esto, Rusia tiene, con mucho, la mayor población del Ártico, la peor infraestructura, y la mayor cantidad a perder por el calentamiento de las temperaturas. Casi la mitad de sus campos de petróleo y gas se encuentran en regiones donde el permafrost en proceso de descongelamiento seguirá causando graves daños a los edificios, las carreteras y la industria. Una cosa está clara: este no será el último de los accidentes del Ártico de Rusia.
