La muerte del líder espiritual de la Hermandad Musulmana, Yusuf al-Qaradawi, supone un cambio importante, aunque simbólico, en Oriente Medio. Tenía 96 años y su vida parecía reflejar los últimos 100 años de cambios tectónicos en la región. Nació en 1926 en Egipto y vive en Qatar desde 2013.
Su legado es complejo y los comentaristas difieren en sus opiniones sobre el hombre y su mensaje. “Los sermones de Al-Qaradawi ofrecían un contrapeso a las ideologías radicales propugnadas por a-Qaeda y el ISIS, al tiempo que apoyaban a los movimientos militantes en otras partes de la región”.
“Un tribunal egipcio lo condenó a muerte en ausencia en 2015 junto a otros líderes de la Hermandad”, señaló Al-Arabiya. Por su parte, Arab News lo calificó de “predicador del odio” y lo contextualizó entre otros “predicadores extremistas de todas las religiones, orígenes y nacionalidades”.
Este artículo señala que “el perfil de Al-Qaradawi explicaba cómo justificaba los atentados suicidas, especialmente en Palestina, hablaba repetidamente contra los judíos como comunidad y emitía fatuas que degradaban a las mujeres”.
Al-Jazeera tiene una visión más comprensiva. “Su asociación activa con la Hermandad Musulmana, el mayor movimiento sociopolítico de Egipto en la década de 1940, cuyo liderazgo estaba a menudo en desacuerdo con los gobernantes de Egipto, significó que fue encarcelado repetidamente en las décadas de 1940 y 50, experimentando la tortura a manos de sus carceleros”.
“Sin embargo, a diferencia de algunos de sus compañeros de prisión, y probablemente debido a su formación teológica, se opuso a la aparición en prisión de ramificaciones extremas de la corriente principal de la Hermandad Musulmana. De hecho, Al-Qaradawi puede haber sido uno de los que contribuyeron a la refutación formal de esta tendencia dentro de la organización de la Hermandad Musulmana en la década de 1960”, dice el informe.
Entonces, ¿qué era? ¿Era un conservador religioso de extrema derecha que intentaba evitar que su movimiento se volviera demasiado extremista, o era un predicador del odio? O, como muchas personas complejas, ¿era ambas cosas?
¿Conservador religioso de extrema derecha o predicador del odio?
En lugar de intentar llegar a una conclusión sobre una larga vida que abarcó tantas configuraciones en la región, quizá sea mejor preguntarse cuál será su legado y qué significa este paso de una época.
Si nos remontamos a la época en la que era más joven, podemos ver una tendencia que está surgiendo en la región; entre algunos que estaban influenciados por ideas como el comunismo y el socialismo, a otros que estaban influenciados por el nacionalismo, a regímenes que se convirtieron en monarquías y algunos que todavía estaban colonizados por Europa.
En este complejo Oriente Medio, la aparición de una “respuesta” religiosa islámica a los problemas de la región, se convirtió en una vocación para muchos. La realización de esa respuesta condujo a menudo al extremismo.
Vale la pena recordar que Occidente también participó en el apoyo o la aprobación discreta de grupos como la Hermandad Musulmana, al verlos como un equilibrio para los regímenes de la región que estaban cerca de los soviéticos.
En los años ochenta y noventa, estas contradicciones empezaron a surgir cuando grupos como Al Qaeda se beneficiaron del fin del dominio soviético en Afganistán, estableciéndose como una fuerte base regional para las guerras extremistas en todo el mundo.
Una o dos generaciones se vieron profundamente influenciadas por este extremismo y condujeron a la persecución de minorías en todo Oriente Medio y Asia; incluyendo el bombardeo de iglesias, y el ataque a sikhs, hindúes, yazidíes, judíos y chiíes.
Desde Indonesia y Tailandia, Filipinas e India y Malasia; hasta Europa, los extremistas se filtraron a la superficie, lo que dio lugar al 11 de septiembre y al surgimiento del ISIS. Surgieron grupos como Hamás, y otros partidos como el AKP en Turquía tomaron el poder.
Sin embargo, con el tiempo surgió una clara división en la región. Arabia Saudita fue capaz de derrotar a Al Qaeda y otros grupos extremistas y comenzó a impulsar políticas más tolerantes. Los EAU y otros países se enfrentaron a la Hermandad y creció el reconocimiento de que ignorar el extremismo en la calle y permitir el discurso de odio de los líderes religiosos no era útil.
Qatar seguía siendo una excepción en este paradigma, pero incluso en Doha se reconocía que inflamar la región y dar rienda suelta a una plétora de grupos “militantes” conduciría al caos y la inestabilidad.
Por tanto, en esencia, en el momento del fallecimiento de Qaradawi, las ideas de odio que parecían ser la corriente principal en las décadas de 1980, 1990 y principios de 2000, se estaban desvaneciendo rápidamente. No está del todo claro si este es el caso en Europa y la periferia, como los grupos de Somalia, Nigeria y Mozambique.
La persecución de personas inocentes por “blasfemia” en lugares como Pakistán o Indonesia parece mostrar que algunas ideas, vinculadas a la marca de la Hermandad de opiniones religiosas de extrema derecha, continúan. Pero también parece haber menos atractivo para los grupos que pretenden hacer valer estas opiniones a nivel de calle.
Es plausible que el paso de esta época pueda conducir a una mayor paz y convivencia
Los Acuerdos de Abraham y otros cambios simbólicos, como la acogida de rabinos y el reconocimiento de las fiestas judías en el Golfo, significan que la intolerancia del siglo XX puede estar pasando.
Los países occidentales también tienen cierta responsabilidad en el desvanecimiento de las opiniones extremistas. Blanquearon a grupos como la Hermandad y dieron poder a los extremistas; a menudo esperando utilizarlos para “equilibrar” a los soviéticos, a Irán o a otros.
Esto no funcionó y significó que los responsables políticos occidentales a menudo ignoraron el abierto antisemitismo y el odio de grupos como Hamás, excusándolo o tratando de hacerlo parecer moderado. El hecho de que el líder genocida del ISIS fuera descrito como un “austero erudito religioso” en los medios de comunicación occidentales ilustra la tendencia.
Los mismos medios de comunicación occidentales que se horrorizan, con razón, de la esclavitud en la historia de Occidente, describieron al líder del ISIS, un grupo que genocidaba a las minorías y esclavizaba a la gente, como un “erudito”. Esto demuestra que Occidente a menudo permitió el odio en Oriente Medio cambiando los términos, utilizando términos como “lucha armada” para el asesinato en masa de civiles, por ejemplo. Como tal, también se excusaron los “atentados suicidas”, que generalmente eran una forma de odio religioso selectivo.
Algunos occidentales, horrorizados por los atentados del KKK, excusaron atentados similares en Oriente Medio. Estas excusas cesaron, en general, cuando los países de la región dejaron de excusar el antisemitismo y los atentados suicidas, y los responsables políticos y los medios de comunicación occidentales les han seguido lentamente.
Este abrazo tóxico entre la región y Occidente a la hora de excusar varias generaciones de extremismo podría estar llegando a su fin. El romance del “terrorista suicida” y de la “lucha armada” podría estar llegando a su fin.
