A algunos funcionarios estadounidenses y japoneses les preocupa que la decisión de la Fuerza Aérea de EE. UU. de sustituir su flota completa de aviones de combate F-15 desplegados en Okinawa (Japón) por una fuerza de “rotación” pueda enviar un peligroso mensaje a China en materia de disuasión.
Seis personas con conocimiento del asunto afirman que la Fuerza Aérea planea retirar dos escuadrones de viejos F-15 Eagles que han estado estacionados permanentemente en Okinawa. Dado que la Fuerza Aérea no tiene previsto reemplazarlos con una presencia permanente en un futuro previsible, la decisión ha suscitado preocupación en algunos sectores del gobierno japonés y del Pentágono.
El traslado, que forma parte de un esfuerzo de modernización, afectará a 50 de los aproximadamente 100 cazas de la fuerza aérea japonesa. Las posibles deficiencias que dificultarían la disuasión de China son una fuente de preocupación para los críticos.
El ex vicecomandante de las Fuerzas Aéreas del Pacífico de EE. UU. y piloto retirado de F-15, David Deptula, dijo: “El mensaje a China es que EE. UU. no se toma en serio la inversión de la erosión de sus fuerzas militares”. Atribuyó la escasez de aviones a años de falta de inversión. Los chinos se verán inspirados a tomar medidas más contundentes como resultado.
Después de que los F-15 abandonen la base el año que viene, la Fuerza Aérea tiene la intención de enviar cazas F-22 de quinta generación desde Alaska a Kadena, en Okinawa, una base aérea crucial en la zona, para una rotación de seis meses. Sin embargo, varias personas afirmaron que la fuerza no había calculado las futuras rotaciones, lo que provocó la preocupación por las posibles carencias.
La portavoz de la Fuerza Aérea, Ann Stefanek, declaró que el servicio “seguiría manteniendo la preparación en apoyo de nuestra relación entre EE. UU. y Japón, que es una piedra angular para la seguridad en el Indo-Pacífico”, a pesar de que el servicio afirmó que no podía hablar de la estrategia por motivos de seguridad.
El mando de los militares estadounidenses en Asia, el Mando Indo-Pacífico, no hizo ningún comentario. Los Ministerios de Asuntos Exteriores y de Defensa de Japón guardaron silencio.
La afirmación del Pentágono de que China es el “peligro que marca el paso”, según los críticos, pareció verse socavada por la acción. Según Eric Sayers, experto en Asia del American Enterprise Institute, el hecho de que la Fuerza Aérea interrumpiera la presencia permanente sin un plan claro a largo plazo era “alarmante”. Afirmó que el Pentágono estaba entregando aviones de combate de última generación a Europa, al tiempo que los entregaba a la guardia nacional y a las reservas estadounidenses como parte de la cuestión.
Sayers declaró: “Esto continúa una larga y fastidiosa tendencia a hablar con altivez sobre la importancia de Asia mientras se hace exactamente lo contrario en la práctica”.
Habrá rotaciones “de talón a talón”, o sin pausas entre las rotaciones, según dos relatos de la Fuerza Aérea informando a Japón de esto. Deptula afirmó que eso estaba en discusión. No serán reemplazados de talón a punta, dijo. “Esa es la razón por la que están rotando. Para ayudar a rellenar ese hueco, se podrían añadir F-22 rotatorios, pero eso supondría una mayor carga para la fuerza”.
El ex oficial del Pentágono Christopher Johnstone, que ahora trabaja en el grupo de investigación CSIS y se centra en Japón, dijo que la medida era desafortunada. Cuando todo el mundo se centra en Taiwán, se envía un mensaje preocupante a Tokio sobre el compromiso de Estados Unidos, dijo.
En respuesta a los crecientes llamamientos dentro del partido en el poder para igualar el objetivo de la OTAN de que los miembros gasten el 2 % de su producto interior bruto en defensa, Japón quiere aumentar su presupuesto de defensa en aproximadamente un 11 % hasta más de 6 billones (41.000 millones de dólares) para el año que termina en marzo de 2024. Además, quiere misiles de crucero de producción nacional con un alcance que pueda alcanzar objetivos chinos, así como estudiar el desarrollo de capacidades de contraataque contra bases enemigas.
Según Johnstone, una verdadera estrategia de rotación “de talón a talón” aliviaría en gran medida la preocupación, pero el Pentágono tendría que encargarse de aplicarla. “Hasta que el DoD [el departamento de defensa] demuestre lo contrario”, dijo, “los japoneses lo considerarán como una presencia menos sólida”.
La decisión tendría un impacto fuera de Japón, según Michael Green, director del Centro de Estudios Estadounidenses de la Universidad de Sydney. Según él, “los aliados de EE. UU. ya están preocupados por el panorama aéreo táctico en relación con la fuerza aérea china”. Se tomarían esto en serio y estarían preocupados.
Los F-22 disiparían las preocupaciones, según Heigo Sato, investigador de defensa de la Universidad de Takushoku, pero si la fuerza aérea no pudiera sustituir a los F-15, “la legitimidad del ejército estadounidense podría estar en entredicho”.
El ex alto cargo del Pentágono para Asia y general retirado de los Marines, Chip Gregson, señaló que aunque algunos militares se oponían a los modelos de rotación, estos ofrecían ventajas. En parte porque se desplegaban juntos durante una rotación completa y se evitaba la frecuente rotación de personal que se produce cuando las personas abandonan las unidades destinadas en el extranjero durante periodos prolongados, dijo que las unidades que se entrenaban en EE. UU. y se desplegaban de forma rotativa tenían en ocasiones una eficiencia superior.
Según Gregson, “es la diferencia entre un escuadrón con una lista continuamente cambiante y un equipo coherente que es el mismo día tras día a lo largo de seis o siete meses”.
Según Douglas Birkey, director del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales y antiguo directivo de la Asociación de la Fuerza Aérea, un enfoque rotatorio es una “tirita”. Estados Unidos necesita dotar de mejores recursos a su fuerza aérea, añadió.
Kadena estaba expuesta a los misiles chinos, según Evan Medeiros, experto en China de la Universidad de Georgetown. Sin embargo, una postura de rotación sería vista en Tokio como una disminución del compromiso estadounidense.
