WASHINGTON – La base industrial de defensa de Estados Unidos no está preparada para una guerra con China, ya que se quedaría sin municiones clave de largo alcance y guiadas con precisión en menos de una semana, según un nuevo informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
La ayuda militar estadounidense a Ucrania ha contribuido a evitar una victoria rusa contra la nación vecina, pero esa ayuda ha agotado los arsenales del Pentágono y ha demostrado que la industria de defensa estadounidense no puede prepararse para una guerra de gran envergadura, según el think tank.
“Como ilustra la guerra en Ucrania, una guerra entre grandes potencias es probable que sea un conflicto prolongado, de estilo industrial que necesita una industria de defensa robusta capaz de producir suficientes municiones y otros sistemas de armas para una guerra prolongada si falla la disuasión”, escribió Seth Jones, vicepresidente senior y director del programa de seguridad internacional en el CSIS.
“Dado el tiempo de espera para la producción industrial, probablemente sería demasiado tarde para que la industria de defensa aumentara la producción si se produjera una guerra sin grandes cambios”.
El informe, que destaca la ayuda militar estadounidense a Ucrania y critica los obstáculos burocráticos para la contratación de defensa y la venta de armas estadounidenses en el extranjero, recomienda a Washington que reexamine sus necesidades de municiones y profundice en sus suministros, y que elimine los obstáculos normativos para fabricar con los aliados y exportar a ellos.
The Wall Street Journal fue el primero en informar sobre el estudio del CSIS.
El gran número de armas que Estados Unidos está enviando a Ucrania pone de relieve lo difícil que sería reponerlas. Por ejemplo, EE.UU. ha comprometido más de 160 obuses M777 de 155 mm a Ucrania, dejando su inventario “bajo”. El fabricante BAE Systems necesitaría al menos 150 pedidos a lo largo de varios años para justificar la reanudación de las líneas de producción.
El estudio considera bajas las existencias militares estadounidenses de armas antitanque Javelin, armas antiaéreas Stinger, radares contraartillería y proyectiles de artillería de 155 mm.
Las existencias del sistema de defensa costera Harpoon, una capacidad clave para Taiwán, se consideran medias, aunque los inventarios actuales de Estados Unidos podrían no ser suficientes para tiempos de guerra, escribió Jones.
Los oficiales del Ejército, conscientes de la demanda, dijeron el mes pasado que están invirtiendo en un “dramático” aumento de la producción mensual de proyectiles de 155 mm en los próximos tres años, y han adjudicado contratos para ello a General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, American Ordnance e IMT Defense.
Sin embargo, el general James McConville, alto mando del Ejército, declaró a la prensa este mes que el servicio podría considerar la posibilidad de comprar por adelantado las piezas de las armas que tardan más en construirse, para que estén disponibles en caso de guerra.
“Tenemos que empezar a pensar en cómo, de forma no lineal, comprar un seguro para que cuando ocurra algo, cuando tengas el dinero, puedas reducir el tiempo necesario para poner en marcha tu base industrial orgánica”, dijo McConville.
En esta línea, el informe del CSIS recomienda a Estados Unidos crear una reserva estratégica de municiones. En virtud de la Ley de Producción de Defensa, el gobierno compraría uno o dos lotes de subcomponentes de larga duración -como metales, componentes energéticos y electrónicos- para municiones críticas, con el fin de reducir el plazo de 12 a 24 meses en tiempos de crisis.
Demasiado lentos
Una de las municiones más importantes para evitar que China se apodere de todo Taiwán son los misiles de precisión de largo alcance, incluidos los lanzados por submarinos estadounidenses.
China considera Taiwán una provincia rebelde y ha amenazado con recuperar la isla por la fuerza. En un conflicto por Taiwán, Estados Unidos dependería de los misiles antibuque de largo alcance para golpear a la fuerza naval china fuera del alcance de sus defensas aéreas.
Mientras que Lockheed Martin tarda dos años en fabricar los LRASM, el think tank prevé que un conflicto en Taiwán agotaría los suministros militares estadounidenses en una semana.
Del mismo modo, en una guerra contra una gran potencia, el ejército estadounidense gastaría cientos de misiles Joint Air-to-Surface Standoff y versiones de alcance extendido cada día, vaciando sus inventarios en poco más de una semana.
El ejército también gastaría grandes cantidades de municiones basadas en buques, como el Misil Estándar 6.
Varias municiones consideradas críticas en un escenario taiwanés – misiles Tomahawk, misiles aire-tierra conjuntos, misiles aire-superficie conjuntos Standoff y misiles antibuque de largo alcance – tardan más de 20 meses en producirse, lo que cuestiona la capacidad de reemplazarlos durante una guerra.
El gasto en arsenales de municiones navales para aumentar la preparación es una prioridad para el oficial superior de la Marina de los Estados Unidos. En la lista de prioridades no financiadas del Almirante Mike Gilday para este año se solicitaban 33 millones de dólares para comprar 11 LRASM más, y está tratando de maximizar la producción de armas clave, incluidos el Tomahawk de Ataque Marítimo y el SM-6.
“No sólo estoy tratando de llenar los polvorines con armas, sino que estoy tratando de poner las líneas de producción de EE.UU. a su máximo nivel en este momento y tratar de mantener ese conjunto de faros en los presupuestos posteriores para que sigamos produciendo esas armas”, dijo Gilday a Defense News a principios de este mes. “Eso es algo que hemos visto en Ucrania: que el gasto de esas armas de alta gama en un conflicto podría ser mayor de lo que estimamos”.
Según el informe del CSIS, el Pentágono debería examinar sus necesidades de munición con la vista puesta en Europa y el Pacífico, basándose en planes operativos, escenarios bélicos y análisis.
Además, el Congreso podría celebrar audiencias sobre la capacidad de la base industrial de defensa y encontrar formas de agilizar la aprobación de las solicitudes del Pentágono para mover dinero entre cuentas, añadía el informe.
Aunque las ventas militares al extranjero pueden complementar los pedidos del gobierno estadounidense y establecer ritmos de producción predecibles y eficientes para la industria, el informe calificaba el sistema FMS de “reacio al riesgo, ineficaz y lento”.
En un caso, la decisión de vender un sistema a Taiwán a través del proceso de Ventas Militares Extranjeras -en lugar de como venta comercial directa- añadió dos años a una fecha de entrega, además de un plazo de producción de dos años.
El informe también critica el sistema de transferencias de tecnologías sensibles de Estados Unidos, que puede tardar entre 12 y 18 meses, incluso en el caso de aliados cercanos.
“Al tratar de evitar que la tecnología militar caiga en manos de adversarios, Estados Unidos ha establecido un régimen regulador que es demasiado lento para trabajar con países críticos de primera línea”, escribió Jones en el informe.