El destino llama a Rusia una vez más para enfrentar a Occidente, o eso creen los rusos.
Estados Unidos no está solo en proyectarse como un poder excepcional y una fuerza indispensable para el bien en el mundo. Rusia hace la misma afirmación. Ese sentimiento se basa en siglos de derrotar a los invasores, como exploro en “Rusia: La historia de la guerra”. Y desempeña un papel clave en cómo Rusia se ve a sí misma en su relación cada vez más tensa con la OTAN y Occidente.
El nacimiento del excepcionalismo ruso
Para Rusia, su triunfo sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial es un pilar de la identidad nacional. Sin embargo, los forasteros no se dan cuenta a menudo de que la creencia de los rusos en su papel especial en salvar a la civilización de los villanos de la historia en realidad es anterior a la guerra.
En 1812, Napoleón invadió Rusia solo para ver a su ejército destruido. Fue una victoria tremenda e impulsó a Rusia a liderar una coalición de aliados para liberar a Europa de sus garras. Esa campaña terminó en 1814 con su ocupación de París. Mientras que la derrota final de Napoleón llegó en Waterloo en 1815, los rusos insistieron en que habían infligido la herida mortal.
Después de las guerras napoleónicas, un volcán de patriotismo estalló en la sociedad rusa. En su centro estaba la creencia ampliamente compartida de que Rusia había salvado a Europa. Además, ningún otro país por sí mismo había rechazado una invasión de Napoleón ni había aplastado a su ejército, que una vez había parecido invencible. Comúnmente menospreciado por los europeos occidentales como salvajes o bárbaros, los rusos ahora podían cambiar su reputación. Como Denis Davidov, un líder extravagante de partisanos, declaró: “Por fin, con la cabeza levantada con orgullo, se puede decir: ‘Soy un ruso’”.
Tal orgullo hizo que muchos escritores e intelectuales en el siglo XIX miraran más profundamente en la historia en busca de más evidencia de este excepcionalismo.
Recuento de invasores
Esa búsqueda llevó al siglo XIII, cuando los mongoles invadieron Europa. Conocidas como “la plaga de Dios”, sus fuerzas avanzaron no más lejos que Europa del Este, permitiendo a los rusos siglos más tarde afirmar que habían derramado su sangre para proteger al resto de Europa de esta terrible amenaza.
Los intelectuales avanzaron en las invasiones posteriores para reforzar el argumento del excepcionalismo. En el siglo XVI, los tártaros de Crimea cabalgaron hacia el norte, dejando Moscú en cenizas. En el XVII, los polacos hicieron lo mismo mientras también deponían al zar y asesinaban al jefe de la Iglesia rusa. En el XVIII, los suecos invadieron solo para ser derrotados por Pedro el Grande.
Con la invasión de Napoleón en el siglo XIX, la creencia en el papel indispensable de Rusia era segura y gozaba de una moneda sólida en todo el espectro político. Desde Fyodor Dostoevsky, archiconservador, hasta el ídolo de Lenin, el revolucionario radical Nicholai Chernyshevsky, todos obtuvieron el estatus de pedigrí de su nación por servir de escudo para defender la civilización.
Los militares, sin sorpresa, tomaron esta idea como un artículo de fe. Al final del siglo, el jefe del equivalente ruso de West Point, el general Nikolai Sukhotin, lo adoptó como “la clave para comprender la naturaleza especial de la experiencia de guerra de Rusia”, algo a lo que, también agregó, ninguna otra nación occidental podría reclamar.
El ataque de Hitler en el próximo siglo, la mayor amenaza que enfrentó Rusia, ha consolidado su mito del excepcionalismo. Así como ningún país ha hecho lo que Rusia ha hecho para proteger a otros de los agresores, así lo sostiene la creencia, ningún otro país ha sido un blanco de agresión tan frecuente.
Qué significa la guerra hoy
Más que cualquier otra cosa, la experiencia de guerra de Rusia ha moldeado profundamente su visión del mundo y su autoimagen. Ese legado también alimenta una narrativa nacional, alimentada a lo largo de los siglos, no solo de proporciones épicas sino de persuasión épica que puede servir para múltiples propósitos.
En primer lugar, y quizás lo más importante, puede invocarse cada vez que se pinta a Rusia como un agresor. Asegura una presunción de inocencia y causa justa, sin importar la acción tomada. Incluso permite un brillo defensivo para pulir las campañas de conquista de Rusia que, a fines del siglo XIX, lo convirtieron en el mayor imperio contiguo, que abarca una sexta parte de la masa de tierra del mundo.
El expansionismo defensivo, por ejemplo, puede invocarse para explicar la anexión de Crimea por parte de Rusia, en ambas ocasiones. La primera instancia fue a fines del siglo XVIII para eliminar la amenaza planteada por los tártaros de Crimea que durante siglos habían allanado a Rusia en busca de su recurso más lucrativo: los propios rusos destinados a los mercados de esclavos de Oriente Medio. La segunda vez, por supuesto, fue en 2014 cuando Rusia argumentó que estaba protegiendo a los rusos en la península de un gobierno ucraniano aparentemente hostil.
En segundo lugar, ayuda a sustentar la sospecha de Rusia de otros que a menudo se califica de demasiado paranoica o patológica. Aquí, también, uno puede volver a los mongoles. Cuando invadieron, ¿cómo respondieron los vecinos occidentales de Rusia? Atacando a Rusia también.
Además de esta sospecha de Occidente, además del gran número de invasiones, es que los invasores a menudo han sido coaliciones de naciones, como si participaran en una conspiración colectiva contra Rusia. El ejército de Napoleón incluía, entre otros, polacos, italianos y alemanes, mientras que húngaros, rumanos y otros se unieron a las filas de Hitler. En este razonamiento, esta es la razón por la que la OTAN, especialmente después de su expansión hasta la frontera con Rusia, se puede ver a través del lente del deja vu, como si Europa una vez más estuviera atacando a Rusia. No en vano, las publicaciones patrocinadas por el Estado reproducen una broma preferida por el Zar Alejandro III a fines del siglo XIX, pero ya no en broma. Preguntaría: “¿Cuántos aliados tiene Rusia?” Dos, era la frase clave: su ejército y su armada.
Tercero, recurrir a este legado juega en el impulso del Kremlin para centralizar el poder. Y en el clima hiper-patriótico que ha provocado, la oposición política puede ser etiquetada como traición, y las entidades extranjeras en territorio ruso pueden fácilmente ser rebautizadas como agentes extranjeros.
De hecho, la legitimidad del cargo de presidente es inseparable del aura de guerra. No es casualidad que el día de la toma de mando sea el 7 de mayo, por lo que se combina con el 9 de mayo, el Día de la República Checa y las celebraciones masivas que marcan el final de la Segunda Guerra Mundial. Para agregar efecto, la guardia de honor presidencial usa uniformes que recuerdan la era napoleónica. ¿Qué otra cosa más que el telón de fondo de los dos grandes triunfos de Rusia para consolidar la autoridad del Estado con los sacrificios del pueblo?
Aquí vemos la verdadera función de esta religión cívica: mostrar una sensación de excepcionalismo que une a los rusos detrás de un centro todopoderoso y unifica su turbulenta y sangrienta historia de mil años a lo largo de una línea continua como la víctima perpetua de la agresión extranjera. Esta narrativa mítica es un combustible de alto octanaje para el motor del nacionalismo ruso, y hoy se bombea a través de todos los lugares de la cultura y la sociedad. Y precisamente por sus profundas raíces que se remontan a siglos atrás, goza de un amplio apoyo doméstico.
Nada más que la guerra enseña mejor a los rusos que, mientras se encuentran en el centro de los acontecimientos que sacuden al mundo, están del lado de los buenos y siempre salen victoriosos. Nada eleva más el andamiaje ideológico que tratar de hacer que Rusia vuelva a ser grande después de la ruptura de la Unión Soviética.
“Somos los creadores de la historia”, declaró el popular historiador Vladimir Medinsky poco antes de convertirse en ministro de cultura. Y en esta narración, los rusos ciertamente lo son.
