• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Shoah » La disputa entre Rusia y Polonia por la historia opaca la ceremonia del Holocausto

La disputa entre Rusia y Polonia por la historia opaca la ceremonia del Holocausto

23 de enero de 2020
en Shoah
Polonia acusa a Putin de distorsionar la historia de la Segunda Guerra Mundial

AP

En los próximos días, los líderes mundiales se reunirán dos veces para conmemorar el 75º aniversario de la liberación de Auschwitz-Birkenau, el más notorio de los campos de exterminio de la Alemania nazi.

El hecho de que haya dos ceremonias que compiten entre sí, una en Jerusalén el jueves y la otra en el sitio de Auschwitz, en el sur de Polonia, el lunes, subraya la carga política que sigue teniendo la Segunda Guerra Mundial a medida que los gobiernos nacionalistas de Rusia y Polonia tratan de utilizar su propia interpretación del pasado para obtener beneficios políticos contemporáneos.

Los líderes de ambos sitios, junto con los ancianos sobrevivientes, rendirán tributo a los 6 millones de judíos asesinados en el Holocausto. Sin embargo, las conmemoraciones corren el riesgo de ser eclipsadas por una amarga disputa entre Polonia, donde los ocupantes alemanes nazis operaron Auschwitz y otros campos infames, y Rusia, el Estado sucesor de la Unión Soviética.

“Me temo que esto no ayudará a la conmemoración del Holocausto”, dijo Dariusz Stola, historiador polaco y ex director del Museo POLIN de Historia de los Judíos Polacos.

Tales conmemoraciones, dijo, deberían ser idealmente un momento “para que el presente sirva al pasado”.

“Ahora el pasado está sirviendo a los objetivos de la política actual”, dijo a The Associated Press.

Las fuerzas soviéticas liberaron Auschwitz el 27 de enero de 1945. Pero el país también había firmado un acuerdo de no agresión con los nazis poco antes de que comenzara la guerra en 1939, conocido como el pacto Molotov-Ribbentrop. Contenía un protocolo secreto en el que las potencias totalitarias acordaron dividir a Europa Oriental.

Dos años más tarde, Alemania se volvió contra el líder del Kremlin, Josef Stalin, e invadió la Unión Soviética, llevando a los soviéticos a la guerra del lado de los Aliados. Millones de soldados del Ejército Rojo perdieron la vida en la eventual derrota de la Alemania de Adolfo Hitler.

El presidente ruso Vladimir Putin ha tratado de culpar a Polonia de la guerra por la cólera de que la memoria histórica en Occidente haya empezado a centrarse más en el papel de los soviéticos en el desencadenamiento de la guerra y menos en su papel en la derrota de Alemania.

Los movimientos históricos rusos han indignado al gobierno polaco, que cree que el principal motivo de Putin es debilitar la influencia polaca en la Unión Europea. Varsovia es uno de los más firmes partidarios de mantener las sanciones a Moscú por su anexión de Crimea y también ha estado luchando contra un planeado gasoducto ruso. El primer ministro polaco Mateusz Morawiecki ha acusado a Putin de mentir deliberadamente para desviarse de sus propios fallos, incluyendo la prohibición de los atletas rusos por dopaje.

Al mismo tiempo, Polonia ha sido criticada por supuestamente minimizar el papel que su propia gente desempeñó al ayudar a los ocupantes nazis a matar judíos.

Putin y otros funcionarios rusos han estado afirmando que Polonia, que fue invadida en 1939 por fuerzas alemanas y soviéticas, en realidad tiene la culpa de haber empezado la guerra. Los historiadores occidentales ven esas acusaciones como una cínica estratagema para minimizar la responsabilidad soviética, ya que Moscú hoy trata de glorificar lo que en Rusia se conoce como la Gran Guerra Patria y, más en general, una era estalinista que incluyó asesinatos masivos de opositores en el país y el sufrimiento impuesto a Europa Oriental durante décadas de dominio comunista.

En los últimos días, el gobierno de Polonia ha estado defendiendo el historial de la nación, recordando cómo su gobierno en el exilio durante la guerra trató de salvar a los judíos advirtiendo al mundo, y enumerando los daños culturales y económicos que Polonia sufrió después de que las tropas soviéticas tomaran el control de su territorio al final de la Segunda Guerra Mundial.

Al atraer a docenas de líderes mundiales al Foro Mundial del Holocausto en Jerusalén, Israel esperaba presentar un frente unido para conmemorar el genocidio de los judíos europeos y advertir de los peligros del antisemitismo moderno.

En cambio, el presidente polaco Andrzej Duda está boicoteando el evento en el memorial de Yad Vashem porque, a diferencia de Putin, no fue invitado a hablar y no podría defender el registro histórico de su nación. Duda presidirá la ceremonia de Auschwitz, a la que Putin no asistirá.

Israel ha dicho que no le ofreció a Duda un papel de orador porque su país no estaba entre las naciones liberadoras de la Segunda Guerra Mundial. Dijo que al presidente alemán también se le permitía hablar para asumir la responsabilidad de los perpetradores.

La explicación más profunda parece estar enraizada en la delicada relación de Israel con Rusia.

El evento de Jerusalén está siendo organizado por Moshe Kantor, el presidente del Congreso Judío Europeo y un oligarca multimillonario cercano a Putin.

Además, el primer ministro Benjamin Netanyahu necesita a Putin de su lado debido a la implicación de Rusia en la guerra en la vecina Siria, donde Israel está profundamente preocupado por la presencia de las fuerzas iraníes.

Más noticias

Bajo nivel del Danubio revela acorazados alemanes hundidos en la guerra

Alemania aumentará su ayuda anual a Yad Vashem hasta 5 millones de euros

Judío de 98 años reclama la propiedad del Van Gogh en el Musée d’Orsay

Familias griegas reciben objetos confiscados a prisioneros del Holocausto

También espera que el líder ruso libere a una joven israelí encarcelada por cargos de drogas en Rusia, un desarrollo que daría a Netanyahu un bienvenido impulso antes de las elecciones nacionales de marzo. Durante la visita de Putin, Netanyahu dedicará un memorial en honor a los casi 900 días de asedio nazi a Leningrado. La ciudad, ahora conocida como San Petersburgo, es la ciudad natal de Putin.

Las relaciones entre israelíes y polacos todavía están tambaleándose por la controvertida ley de discurso sobre el Holocausto del gobierno polaco en 2018, que buscaba criminalizar el hecho de culpar a la nación polaca por el Holocausto. Fue parte de sus esfuerzos más amplios para presentar a los polacos principalmente como rescatadores de judíos durante el Holocausto, mientras que buscaba restarle importancia al hecho de que también había polacos que instigaban a los alemanes a cazar y matar judíos.

Jan Grabowski, historiador polaco-canadiense de la Universidad de Ottawa, argumentó recientemente que Putin estaba participando en una “cínica falsificación de la historia”, pero agregó que las autoridades polacas, “desacreditadas por años de tergiversar la historia del Holocausto, han perdido toda credibilidad y legitimidad moral para entrar en una disputa en este campo”.

La inserción de la política en un acontecimiento tan solemne ha sido claramente inquietante para los historiadores y los sobrevivientes del Holocausto. Pero el historiador de Yad Vashem, Robert Rozett, dijo que esperaba que la imagen de más de 45 líderes mundiales reunidos para recordar el Holocausto le ayudara a “elevarse por encima” de lo que describió como un desafortunado ruido de fondo.

“El uso de la historia para todo tipo de cosas es parte de nuestro mundo actual y nosotros, como historiadores, nos oponemos a ello”, dijo a la AP. “Pero si esperáramos que todas las estrellas se alinearan y que todos estuvieran en la misma página, nunca tendríamos un evento como este”.

Etiquetas: AuschwitzHolocaustoIsrael-PoloniaIsrael-RusiaVladimir Putin

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología