La intervención de Rusia en Siria ha dado lugar a la reivindicación de una victoria, pero la bendición puede ser mixta. Aunque Rusia ha consolidado su estatus de gran potencia en Oriente Medio, la debilidad económica interna está erosionando el apoyo a la intervención y Siria es un Estado fallido atrapado en una guerra civil.
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, Rusia se retiró en gran medida de Oriente Medio. El presidente Vladímir Putin, al aumentar su participación, ha acariciado el anhelo de muchos rusos de que su país esté en la primera fila de las potencias mundiales.
Un poder militar y energético desmesurado es la clave para ello. Rusia utiliza la fuerza incluso contra objetivos civiles y clientes de armas. Trama con Arabia Saudita para afectar el mercado mundial del petróleo. En Oriente Medio, el Kremlin tiene un don para la diplomacia hábil -tiene vínculos con todos los actores clave– y para asumir riesgos calculados que han dado sus frutos.
La intervención de Rusia en Siria en 2015 ayudó a rescatar al régimen de Bashar Assad, que se estaba recuperando de las derrotas a manos de varios grupos rebeldes, entre ellos ISIS y grupos vinculados a Al-Qaeda. Como recompensa, se puede permitir que Rusia base más potencia naval y aérea en Siria, capaz de mantener en riesgo a las fuerzas de la OTAN en toda la región del Mediterráneo oriental. Este es un objetivo clave de Rusia.
Yuxtapuesto a estos logros, el Kremlin se enfrenta a dos problemas principales: una reacción interna contra una intervención impopular y la incapacidad de ayudar a Siria a reconstruir.
En 2017, una encuesta realizada por el independiente Levada Center reveló que el 49 por ciento de los encuestados pensaba que Rusia debía poner fin a sus operaciones militares en Siria, frente al 30 por ciento que deseaba que continuaran. La retirada de Estados Unidos puede aumentar la percepción en Rusia de una victoria, algo que sus medios de comunicación proclaman.
Sin embargo, muchos rusos ven las intervenciones militares en Siria y Ucrania oriental como costosas “aventuras en el extranjero”. Esto refleja en parte el creciente malestar de que Rusia está sufriendo otra “era de estancamiento”, una frase que recuerda la pobreza y el letargo de la era Brezhnev.
El PIB de Rusia es solo un uno por ciento más alto que hace cinco años. Las encuestas del Levada Center muestran que cada año desde 2008 hasta 2018, más rusos vieron el año en curso como más difícil, en lugar de más fácil en comparación con el año anterior.
La impune Rusia puede hacer poco para ayudar a Siria a reconstruir. Hace un año, las Naciones Unidas estimaron que la guerra le había costado a Siria unos 388.000 millones de dólares en destrucción física. Los costos del capital humano también son enormes. La ONU estima que los costos de reconstrucción ascienden a 250.000 millones de dólares, aproximadamente cuatro veces el PIB de Siria antes de la guerra.
El año pasado, los franceses subrayaron que la Unión Europea no ayudará a reconstruir Siria “a menos que se lleve a cabo una transición apolítica efectiva, con procesos constitucionales y electorales”. Los Estados Unidos tienen una opinión similar. Otros inhibidores pueden incluir la preocupación de los donantes por la calidad, los riesgos de corrupción y derrame, y las sanciones a Assad.
En Siria, otro riesgo es que los actores no estatales violentos, incluidas las fuerzas iraníes y las milicias chiítas, y el ISIS podrían secuestrar recursos, impedir la reconstrucción o intentar extorsionar o gravar a los locales que trabajan en proyectos de construcción.
El Kremlin está frustrado porque Occidente no está pagando. En enero de 2018, el embajador ruso ante la UE alegó que los Estados europeos serían “responsables” si no empezaban a gastar “docenas de miles de millones de euros” en la reconstrucción en cuestión de meses. En un argumento que Moscú seguramente repetirá en Europa, el canciller Sergey Lavrov ha afirmado que la negativa de Estados Unidos a ayudar a Siria en la reconstrucción disuadiría a los refugiados de regresar a sus hogares.
Rusia se beneficiará más de la intervención en Siria si los combates disminuyen y comienza el progreso económico. Esto probablemente requeriría un acuerdo político, negociado a través de las Naciones Unidas, que reduzca la violencia y sea receptivo a las principales partes. Esto será más difícil de lograr si el Kremlin sigue siendo reacio a presionar a Assad para que haga concesiones en favor de la paz.
La estabilidad a largo plazo en Siria parece casi quijotesca, más probablemente medida en décadas que en años. Llevará tiempo evaluar hasta qué punto Rusia ha “ganado” en Siria. A falta de un final pacífico del conflicto y de una infusión de ayuda occidental a gran escala, los riesgos a la baja para Rusia podrían reducir en parte su auge en Siria.
