Nos han censurado. Nos han gritado las karenas en el supermercado y, a veces, incluso al aire libre. Hemos sido sermoneados, demonizados, burlados y llamados asesinos y patanes, todo por el pecado de ignorar el teatro de seguridad de las máscaras y atrevernos a mostrar la mitad inferior de nuestras caras en público.
Por eso resulta llamativo que los expertos admitan ahora que los mismos tapones para la cara que se exigen en tantos establecimientos y locales no impiden la propagación de ningún virus.
La analista médica de la CNN Leana Wen, que anteriormente fue presidenta del gigante del aborto Planned Parenthood, lo dijo en la cadena, y no sólo en referencia a la variante actual, como si los nuevos datos hubieran justificado de repente un cambio de orientación. Dijo explícitamente que las mascarillas de tela no han sido eficaces desde los inicios del virus de Wuhan.
“Las máscaras de tela no son apropiadas para esta pandemia. No son apropiadas para omicron, tampoco lo fueron para delta, alfa o cualquiera de las variantes anteriores, porque estamos tratando con algo que se transmite por el aire”, dijo Wen.
“No te pongas una máscara de tela”, dijo en otro segmento, llegando a llamarlas poco más que “adornos faciales”.
No es sólo una cabeza flotante en la CNN. En una carta dirigida al personal del Capitolio, el médico que lo atiende habría anunciado el fin de las mascarillas quirúrgicas azules, las mascarillas de tela y las polainas, ordenando que a partir de ahora se usen “las mascarillas más protectoras KN95 o N95”.
“…Las mascarillas médicas ya no son suficientes para un virus que se transmite por el aire tan rápido o más que cualquier otro virus conocido por la humanidad”, tuiteó un profesor paranoico de la Universidad de Colorado en Boulder. El Washington Post también intervino.
Y aquí están los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades soltando el rollo de que una mascarilla quirúrgica “no se considera protección respiratoria”.
WebMD también se sumó, instando a los estadounidenses a desechar el tipo de mascarillas de tela que llevan los entrometidos compañeros de compras mientras dan lecciones a los desenmascarados para que se cubran la cara. Esas no son lo suficientemente buenas y nunca lo han sido.
Esta es ahora la sabiduría impartida por los expertos, que los bozales sudorosos, endebles y que pican, que se han impuesto a los niños en edad escolar, a los atletas sanos, a los empleados socialmente distantes, a las madres que hacen la compra e incluso a sus hijos pequeños, “no son apropiados”. No son más que “adornos faciales” contra un virus que está en el aire y no se puede contener.
Es casi como si los conservadores hubieran estado leyendo los estudios científicos disponibles y diciendo esto desde el principio, como aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí. Tal vez las máscaras de tela empapadas de sudor en el gimnasio en realidad no son grandes para la salud, muchos en la derecha sugirieron. La máscara de mi hija de 3 años que no puede dejar de tocar probablemente no la mantiene más saludable, pensaron otros. Sin embargo, la respuesta de la izquierda a este rechazo fue el desprecio y la censura habituales.
Amazon prohibió un libro del ex reportero del New York Times Alex Berenson que discutía la evidencia científica de que los mandatos de mascarilla son inefectivos. Las grandes empresas tecnológicas se armaron de falsas comprobaciones de hechos para ahogar los informes científicos de The Federalist sobre las mascarillas. Al ex asesor del Grupo de Trabajo COVID de la Casa Blanca, el Dr. Scott Atlas, se le prohibió publicar referencias a estudios científicos sobre las mascarillas, mientras Jake Tapper de la CNN y el Dr. Sanjay Gupta vitoreaban en Twitter. YouTube, propiedad de Google, eliminó de forma infame una entrevista a Atlas realizada en junio.
Sin embargo, ahora, los “expertos” de la izquierda salen en las cadenas de televisión para anunciar que debemos dejar de usar las mascarillas de tela y quirúrgicas que se han convertido en sinónimo de moral COVID, y anuncian que en realidad hemos sabido que estas mascarillas han sido “inapropiadas” todo el tiempo.
Se supone que los estadounidenses deben aceptar esto. En respuesta a la luz de gas, se supone que deben descartar obedientemente las máscaras de tela que han sido reprendidas y coaccionadas a usar y en su lugar ir a comprar alguna máscara más fuerte para proteger a Dios sabe quién de esta ola de un virus que se manifiesta como el resfriado común incluso para la gran mayoría de los aún no vacunados.
Mientras que en muchas zonas sanas del país, las máscaras han sido durante mucho tiempo una idea tardía, esa no es la realidad para otros estadounidenses. Los mandatos de uso de máscaras siguen prevaleciendo en demasiados lugares, y en todo el estado de Oregón se baraja la idea de un mandato de uso de máscaras “permanente”.
Otros bolsillos autoritarios, como Madison (Wisconsin), simplemente no dejan que sus mandatos temporales expiren. Por supuesto, estos mandatos no exigen ningún tipo de cobertura facial en particular. Así que, como dijo Wen, las máscaras no son más que “decoraciones faciales”, lo que significa que los mandatos no son más que teatro político.
La luz de gas es suficiente para volver a cualquiera absolutamente loco, pero con la admisión de los expertos de que la mayoría de nuestras máscaras no son suficientes, también han admitido algo mucho más consecuente. Estas máscaras y los mandatos que las acompañan nunca han sido para controlar un virus. Siempre han sido para controlar a las personas.
Kylee Zempel es editora adjunta en The Federalist. Anteriormente trabajó como editora de la revista Washington Examiner y como editora y productora en National Geographic. Es licenciada en Artes de la Comunicación/Discurso y licenciada en Justicia Penal y escribe sobre temas como el feminismo y las cuestiones de género, la libertad religiosa y la justicia penal. Síguela en Twitter @kyleezempel.
