Incluso si la OTAN recurre a las armas nucleares tácticas, todavía no puede salvar a los Estados bálticos de una invasión rusa. ¿Una razón? El Pacto de Varsovia, los satélites de Europa Oriental del imperio soviético, ya no puede ser tomado como rehén.
Esa es la conclusión de un simulacro de guerra de la Corporación RAND. En opinión de RAND, las armas nucleares de la OTAN no disuaden a Rusia porque Europa tendría mucho más que perder en un intercambio nuclear táctico que Rusia.
“La mayor ventaja del ejercicio de los simulacros de guerra es que la OTAN carece de dominio de la escalada, y Rusia se beneficia de ello”, encontró el estudio. “Al contemplar la guerra en los países bálticos, una vez que comiencen los ataques nucleares, la OTAN tendría incentivos militares mucho más fuertes que Rusia para poner fin a las operaciones nucleares, si no a todas sus operaciones”.
De hecho, los actores de la OTAN se enfrentaron a la utilidad de utilizar armas nucleares en primer lugar. “En nuestro ejercicio de juego de guerra, los comandantes de la OTAN sabían que se verían rápidamente abrumados por las fuerzas rusas y se les consideraría como el primer uso temprano de NSNW [armas nucleares no estratégicas] para evitar ese resultado”, señala el informe. “Pero los comandantes se preguntaron, ¿qué objetivo tendría la OTAN?”.
Las fuerzas rusas probablemente llevarían a cabo un avance bien disperso y rápido hacia los Estados Bálticos, lo que significaría que las armas nucleares tácticas de la OTAN no atacarían a formaciones concentradas de tropas, sino que se posarían sobre las poblaciones civiles que la alianza se supone que defiende. O bien, podrían atacar a las unidades rusas que se forman en Rusia, lo que pondría en riesgo un intercambio nuclear estratégico. Los jugadores de la OTAN optaron finalmente por enviar una señal a Rusia lanzando cinco bombas nucleares tácticas sobre una batería móvil de misiles de defensa antiaérea rusa justo dentro de la frontera letona.
Desafortunadamente, el juego de guerra estimó que la respuesta más probable de Rusia sería un “ojo por ojo” que arrojara armas nucleares tácticas en cinco bases aéreas de la OTAN. “La infraestructura de la OTAN es vulnerable, y los daños causados por un número limitado de ataques nucleares pueden degradar sustancialmente las capacidades militares de la OTAN; mientras tanto, Rusia es capaz de soportar niveles comparables de ataques nucleares contra sus fuerzas”.
El estudio se centró en si las armas nucleares no estratégicas, o NSNW, podrían disuadir un ataque ruso contra Estonia, Letonia y Lituania. También ilustró cómo ha cambiado el panorama estratégico desde la Guerra Fría. En aquel entonces, la OTAN podía reunir fuerzas convencionales bastante grandes, respaldadas por armas nucleares tácticas y, en última instancia, por fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses. Pero los tiempos han cambiado. “Una amenaza de la OTAN y Estados Unidos de escalar a una guerra nuclear general por la invasión rusa de los estados bálticos tiene una credibilidad dudosa”, señala RAND.
Irónicamente, aunque la desintegración del Pacto de Varsovia fue una victoria para la OTAN, también complica las relaciones con la Rusia actual. Durante la Guerra Fría, si la OTAN quisiera enviar una señal a Rusia para que retrocediera, podría, en teoría, arrojar una bomba nuclear sobre un país del Pacto de Varsovia sin atacar el territorio ruso y desencadenar así una guerra nuclear estratégica. Esa baza de negociación se ha ido. “Los objetivos atacados por la OTAN con armas nucleares no estratégicas serían, desde el comienzo de la guerra, en Rusia propiamente dicha o en los países de la OTAN (es decir, los países bálticos)”, señaló RAND. “Durante la Guerra Fría, la OTAN podría (si lo desea) llevar a cabo ataques nucleares limitados contra objetivos militares lucrativos en países del Pacto de Varsovia distintos de Rusia durante todo el conflicto”.
En última instancia, la OTAN necesitará reunir suficientes fuerzas convencionales porque las armas nucleares tácticas no son un elemento disuasorio creíble, concluyó RAND. “Incluso si decidiera no escalar a una guerra general o llevar a cabo un ataque más amplio contra objetivos en toda Europa, Rusia podría continuar con sus limitados ataques contra los lucrativos objetivos militares de la OTAN. El problema, entonces, es que la OTAN carece de las fuerzas convencionales necesarias para frenar o detener el rápido avance ruso. Las fuerzas de NSNW por sí solas no pueden sustituir la falta de fuerzas convencionales de la OTAN”.
