El presidente estadounidense Donald Trump ordenó el 2 de enero de 2019 el asesinato del general de división Qassem Soleimani, jefe de la milicia del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán y uno de los principales líderes militares del país.
Un avión no tripulado del Comando de Operaciones Especiales MQ-9 de Estados Unidos disparó contra un vehículo que transportaba a Soleimani y un subcomandante de la milicia en el aeropuerto internacional de Bagdad, matando a ambos hombres.
La guerra podría resultar. Y casi seguro que sería catastrófico para todos.
Con el telón de fondo de las manifestaciones masivas posteriores al ataque, el sucesor de Soleimani prometió tomar represalias. A cambio, Trump amenazó con ordenar a las fuerzas estadounidenses que bombardearan 52 objetivos iraníes, entre ellos sitios culturales. La ley estadounidense prohíbe los ataques militares en esos lugares.
En los días posteriores a la matanza, el Pentágono envió al Medio Oriente 3,000 soldados más un grupo anfibio de la Marina. El Grupo Eurasia de Nueva York calculó que la probabilidad de “una confrontación militar limitada o importante” era del 40%.
¿Sabes lo que pasó en este día?
“El mejor escenario posible es que las bravuconadas de Trump y la debilidad de Irán se traduzcan en ninguna represalia lo suficientemente seria como para que Trump pierda los estribos de nuevo”, escribió Daniel Drezner, profesor de política internacional en la Universidad de Tufts, en el Washington Post. “El peor escenario es la repetida mala interpretación por parte de los políticos de Estados Unidos e Irán de las líneas rojas del otro lado”.
Cualquier choque eventual probablemente sería “asimétrico”, escribió el corresponsal de la BBC Jonathan Marcus. “Este término sugiere una guerra de los débiles contra los fuertes, dos bandos con metas muy diferentes y métricas muy distintas para el éxito”.
Si estalla una guerra, Estados Unidos buscará golpear a las fuerzas armadas de Irán. Probablemente lo haría a su manera tradicional; inicialmente derribando las defensas aéreas iraníes y así sucesivamente. Pero los iraníes simplemente necesitan hacer suficiente daño para que la opinión pública americana se ponga en contra del conflicto – para que parezca abierto e incierto.
Si se le presiona lo suficiente, Irán también podría buscar una mayor difusión del conflicto, instando a sus proxys en Irak, Siria o en cualquier otro lugar a que ataquen los objetivos de Estados Unidos. In extremis podría incluso tratar de convencer a Hezbolá (en concierto con sus propias fuerzas en Siria) para que lance ataques con cohetes contra Israel. El objetivo sería demostrar a Washington que lo que el Sr. Trump podría ver como una campaña corta y punitiva en realidad corre el riesgo de incendiar la región.
Irán tiene muchas opciones para eludir las ventajas militares estadounidenses y atacar las debilidades de la infraestructura de Estados Unidos. “Las fuerzas iraníes podrían bombardear un petrolero americano que viaja a través del Estrecho de Ormuz, una vía fluvial vital para el comercio mundial de energía patrullado agresivamente por las fuerzas de Teherán, causando la pérdida de vidas o un derrame catastrófico de petróleo”, señaló Alex Ward en Vox. “Los hábiles hackers del país podrían lanzar un gran ciberataque contra aliados regionales como Arabia Saudita o los Emiratos Árabes Unidos”.
Si Teherán eligió continuar la escalada, podría tener como objetivo a las tropas y diplomáticos americanos en Irak, continuó Ward. Anticipándose a esto, el Pentágono ha detenido las operaciones antiterroristas con base en Irak dirigidas a los militantes del Estado Islámico y ha cambiado sus tropas en el país a una postura defensiva. El Departamento de Defensa ha indicado que pronto podría retirar todas las fuerzas estadounidenses de Irak.
Las opciones de Trump en ese momento serían “extremadamente problemáticas”, explicó Ward.
La más arriesgada, por mucho, sería invadir Irán. La logística por sí sola deja a la mente aturdida y cualquier intento de intentarlo se vería a kilómetros de distancia. “No hay ninguna invasión sorpresa de Irán” me dijo Brewer, que ahora está en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington.
Irán tiene casi tres veces la cantidad de gente que tenía Irak en 2003, cuando empezó la guerra, y es unas tres veces y media más grande. De hecho, es el decimoséptimo país más grande del mundo, con un territorio mayor que el de Francia, Alemania, Holanda, Bélgica, España y Portugal juntos.
La geografía también es traicionera. Tiene pequeñas cadenas montañosas a lo largo de algunas de sus fronteras. Entrar por el lado de Afganistán en el este significaría atravesar dos desiertos. Tratar de entrar por el oeste también podría resultar difícil incluso con Turquía -un aliado de la OTAN- como nación fronteriza. Después de todo, Ankara no dejaría que Estados Unidos utilizara a Turquía para invadir Irak y sus relaciones con Washington solo se han agriado desde entonces.
Estados Unidos podría intentar entrar en Irán de la misma manera que Saddam Hussein lo hizo durante la guerra Irán-Irak, cerca de un paso de agua que bordea el suroeste de Irán. Pero es pantanoso, los ríos Tigris y Éufrates se juntan allí, y relativamente fácil de proteger. Además, una fuerza invasora se toparía con las Montañas Zagros después de pasar por ellas, tal como lo hicieron las fuerzas de Saddam.
Los expertos de Ward citaron que se estima que Trump necesitaría desplegar 1.6 millones de tropas para capturar con éxito a Teherán. Esa cifra equivale a la totalidad de las fuerzas militares estadounidenses en servicio activo más varios cientos de miles de tropas de reserva. En otras palabras, más tropas de las que el Pentágono puede reunir de manera realista.
El siguiente paso lógico, si Trump realmente ordenó una invasión a Irán, sería que el Departamento de Defensa expandiera masivamente su estructura de fuerzas. Los estadounidenses saben esto instintivamente. El día después del asesinato de Soleimani, una oleada de visitas al Servicio Selectivo, la agencia que administra el reclutamiento militar de Estados Unidos, “experimentó dificultades técnicas cuando la gente inundó el lugar” según informaba el Washington Post.
“Y ahí está el costo humano”, continuó Ward. “Una guerra entre Estados Unidos e Irán probablemente llevaría a miles o cientos de miles de muertos. Tratar de remover por la fuerza a los líderes del país, dicen los expertos, podría llevar ese total a millones”.
Y la guerra probablemente se extendería, explicó Mike Pearl en Vicios. “No olvidemos que Irán tiene sus dedos patrocinadores del terror en un montón de pasteles geopolíticos”, escribió Pearl.
“El presidente de Irán, Hasan Rouhani, podría abogar por la diplomacia, pero si el ayatolá supremo no está de acuerdo, Rouhani no tiene nada que decir en el asunto. Tampoco controla Rouhani el poderoso Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán y son ellos los que están atados a Hezbolá y a los Hutíes en Yemen”.
Irán tiene vínculos con las milicias en Irak, Siria y Afganistán, dijo a Pearl Omar Lamrani, analista de la empresa de inteligencia militar Stratfor. Una guerra entre Estados Unidos e Irán “puede volverse muy desordenada muy rápidamente, y extender el conflicto por todo el mundo”, dijo Lamrani.
