Fue una impresionante demostración de fuerza. Cuando el presidente Donald Trump y el primer ministro Benjamin Netanyahu marcharon al Salón Este de la Casa Blanca el martes, fueron recibidos por algunos de los políticos y líderes de la comunidad judía más importantes del país.
Kevin McCarthy, el líder de la minoría republicana en la Casa, estaba allí junto a Mike Pompeo, Steve Mnuchin, Sheldon y Miriam Adelson, y un grupo de embajadores, funcionarios israelíes y altos miembros de la administración Trump. Aplausos estruendosos y ovaciones de pie interrumpieron repetidamente los discursos de Trump y Netanyahu. Hubiera sido imposible encontrar un público más amable.
Sin embargo, a pesar de la celebración, fue una especie de momento de pantalla dividida. Unas horas antes, en la calle Salah ad-Din en Jerusalén, los fiscales del Ministerio de Justicia subieron las escaleras del Tribunal de Distrito y presentaron la acusación contra Netanyahu, allanando el camino para que comenzara su juicio por los cargos de soborno, fraude y abuso de confianza. La acusación siguió a que Netanyahu retirara su solicitud de inmunidad esa misma mañana. La fecha del juicio aún no se ha fijado.
Fue un momento clásico de Netanyahu: Aquí estaba, el gran estadista de Israel, recibiendo el plan de paz más favorable jamás creado por una administración de Estados Unidos, mientras que al mismo tiempo lidiaba con la mayor amenaza a su carrera política y a su futura libertad. Los días de la política de “ni un ladrillo” de Barack Obama en cuanto a la construcción de poblados habían terminado.
Por otra parte, el tiempo de Netanyahu también podría estar llegando a su fin.
La verdadera pregunta es sobre la estrategia de Netanyahu. ¿Cuál es? Mientras que Netanyahu siempre parece estar un paso adelante de sus adversarios, esta vez no hay una idea clara de a dónde va.
Hubo la rápida victoria táctica de conseguir que el líder del Partido Azul y Blanco, Benny Gantz, dejara Washington el lunes por la tarde, ya que pensó que la solicitud de inmunidad iba a ser votada el martes, perdiéndose así la ceremonia del Salón Este.
Puede que se sienta bien pegarse a su oponente, pero esa no es una estrategia a largo plazo. Eso no lo mantendrá fuera de la corte o de la cárcel. Al retirar su solicitud de inmunidad, Netanyahu literalmente abrió la puerta a su futura aparición en la corte, y la posibilidad de una audiencia previa al juicio, a la que deberá asistir y donde será fotografiado. ¿Por qué querría eso?
Incluso los miembros del Likud de hace mucho tiempo no están seguros. La solicitud de inmunidad de Netanyahu iba a ser rechazada, pero mientras estuviera en juego, no se podía presentar una acusación. Ahora que la acusación ha sido presentada, no puede pedir la inmunidad de nuevo, incluso si se queda como primer ministro interino después de las elecciones del 2 de marzo.
Esto lleva a tres posibilidades: la primera es que Netanyahu está apostando por la derecha recibiendo 61 escaños, y que cuando forme una coalición aprobará una legislación que de alguna manera lo mantendrá fuera de la cárcel. La legislación de inmunidad que funciona retroactivamente será difícil de conseguir a través de la Corte Suprema, pero de nuevo, su coalición podría aprobar la legislación que anula la corte, creando una crisis constitucional sin precedentes.
Pero incluso si no puede aprobar la legislación, tal gobierno tiene una gran probabilidad de permanecer intacto incluso durante un juicio de Netanyahu. Legalmente puede permanecer como primer ministro e ir a la corte al mismo tiempo. Aunque no sería fácil de manejar, un gobierno formado por Naftali Bennett y los partidos Haredi podría seguir adelante.
Para que esto suceda, Netanyahu necesitaría recibir 61 escaños en la derecha sin Avigdor Liberman, y las probabilidades de que eso suceda, según las encuestas, son escasas.
Por eso, una opción más probable es que simplemente planee quedarse con el cargo de primer ministro tanto tiempo como pueda. Si los resultados de las próximas elecciones son como los de la última, entonces el estancamiento y el bloqueo podría terminar llevando a Israel a una cuarta elección. Para entonces, tal vez su juicio habrá terminado o al menos casi terminado.
Y luego está la opción final: Netanyahu seguirá adelante hasta que sienta que los muros se cierran sobre él, y entonces, en el último segundo, saltará para un acuerdo de culpabilidad. Si, por ejemplo, no consigue 61 escaños en esta elección y ve que su juicio va a comenzar, podría ofrecer su dimisión, preparando así el camino para formar un gobierno de unidad, a cambio de un trato. ¿Le dará uno el Ffscal general Avichai Mandelblit? La mayoría de las predicciones son que lo haría.
Netanyahu está haciendo todo lo posible en esta temporada electoral para mostrar a los israelíes cuánto se le necesita y qué tipo de estadista es. La idea es transmitir lo que los israelíes perderán si el primer ministro pierde su escaño.
Netanyahu viajó a Washington para conseguir la anexión; a Moscú para conseguir a Naama Issachar; y la semana que viene a Uganda, que según se informa está abriendo una embajada en Jerusalén. Todo esto solo unos días después de haber recibido a unos 50 jefes de Estado en Jerusalén.
Netanyahu quiere demostrar que es un estadista y un negociador, no un presunto criminal.
El problema es que hubo algunos fallos en el camino. El primero y más obvio tenía que ver con la anexión. En el lanzamiento del plan de paz el martes, Netanyahu dijo que trabajaría para aplicar la soberanía israelí al Valle del Jordán y a los poblados.
Cuando el evento terminó, el portavoz de Netanyahu incluso tuiteó: “Soberanía sobre todos los poblados el domingo”.
Netanyahu se reunió con los medios israelíes en la Casa Blair, frente a la Casa Blanca. Allí repitió a los reporteros lo que su portavoz había tuiteado, y declaró que traería una propuesta de anexión a la reunión semanal del gabinete el domingo.
Algunos de los reporteros, del Canal 20 de derecha y Yisrael Hayom, salieron y comenzaron un baile de celebración. Cantaban que su sueño de que Israel aplicara su soberanía sobre los poblados, se había hecho realidad.
Pero era prematuro. Una hora después de que Netanyahu terminara su sesión informativa, a las 3:30 p.m. en Washington, Jared Kushner, el asesor principal de Trump y el arquitecto principal del plan de paz, salió en la CNN y dijo que no estaba al tanto de ningún plan inmediato de anexión.
“No creo que eso vaya a suceder este fin de semana, al menos hasta donde yo sé”, dijo a Christiane Amanpour de CNN.
Para cuando terminó la entrevista de Kushner, el portavoz del primer ministro ya había borrado su tweet, y el miércoles por la mañana el ministro de Turismo Yariv Levin, que estaba en Washington con Netanyahu, dijo que la propuesta no sería llevada al gabinete al final del domingo por “razones técnicas”.
A lo largo del día, fuentes de la Oficina del Primer Ministro confirmaron que la anexión no se produciría el domingo sino el martes, en la reunión del gabinete de ese día.
Pero ahora, incluso eso está en duda. El miércoles por la noche, Kushner concedió una entrevista a otro medio de comunicación estadounidense, declarando que la anexión no debería tener lugar antes de las elecciones israelíes del 2 de marzo.
Eso parecía ser el clavo en el ataúd de la anexión inmediata. Hay pocas posibilidades de que Netanyahu desafíe abiertamente a Kushner.
El interés inicial de Netanyahu en seguir adelante era obvio. Quería moverse rápido para mostrar al público israelí que puede cumplir incluso durante una campaña electoral, e incluso antes de su juicio que podría comenzar en solo unas semanas.
Los estadounidenses quieren moverse más lentamente. Quieren intentar que los palestinos se comprometan, y si se niegan, al menos intentan que más países árabes se sumen a la visión que hay detrás del plan y lo apoyen. La anexión inmediata no encaja bien con eso.
Pero eso es lo que sucede cuando se lanza un plan de paz durante una campaña electoral. El plan se politiza inmediatamente. Lo mismo es relevante cuando se trata del anuncio de Gantz el miércoles de que llevará todo el plan a la Knesset la próxima semana para su aprobación.
¿Por qué hacer eso? ¿Por qué llevar el plan a la Knesset? Incluso si consigue la aprobación de la Knesset, no significaría mucho ya que todavía no hay trato. Los palestinos tienen cuatro años para negociar, y si hay negociaciones, es seguro asumir que los detalles cambiarán, lo que significa que el acuerdo final tendrá que ser votado una vez más.
Entonces, ¿por qué llevarlo a votación? Para avergonzar a Netanyahu y a la derecha.
Netanyahu quería llevar una propuesta de anexión al gabinete, algo que la derecha apoya. Pero el plan también incluye establecer un Estado palestino y dar a la Autoridad Palestina partes del este de Jerusalén como su capital. También habla de intercambiar partes del Négev por partes de Judea y Samaria, y conectar Gaza con Judea y Samaria a través de un túnel. Todas estas partes del plan son problemáticas tanto para el Likud como para el Yamina de Naftali Bennett. Gantz quiere ponerlos nerviosos, y la mejor manera de hacerlo es llevar el plan al Knesset para que lo vote.
Mientras que esto es un movimiento inteligente, también es una política mezquina. El plan más favorable para Israel ha sido revelado, y en lugar de pensar estratégicamente sobre la mejor manera de avanzar, ambos candidatos a primer ministro están pensando en cómo politizarlo.
Los estadounidenses deberían haber sabido que esto sucedería debido a las próximas elecciones. Todo lo que ya es político es ahora aún más político.
Hubo una parte más del viaje de Netanyahu a Washington que dejó una sensación incómoda. El miércoles por la mañana, el día después del despliegue, Netanyahu apareció en Fox and Friends y dijo que Trump es el “mejor amigo que Israel ha tenido en la Casa Blanca”.
Es una versión de una línea que ha dicho muchas veces antes, pero con los Estados Unidos en un año electoral, era inapropiado. Netanyahu podría haber dicho que Trump es “uno de los mejores amigos que Israel ha tenido”, o que “se une a una larga lista de presidentes que han sido grandes amigos de Israel”. Decir que es el mejor simplemente borra a todos los demás, Demócratas y Republicanos por igual. Decir eso sobre un presidente que es un personaje polarizante también profundiza la cuña que ya existe entre Israel y el Partido Demócrata, con el que se identifica la gran mayoría de los judíos estadounidenses.
Añada a esto el hecho de que durante tres días en Washington, Netanyahu no se reunió con ningún demócrata. Ni siquiera hubo una aparición de su parte para cruzar el pasillo.
La cosa es que Netanyahu sabe lo importante que son las relaciones de Israel con los Estados Unidos, y también sabe que la base de esas relaciones es que Israel casi siempre ha sido visto como un asunto que recibe apoyo bipartidista de ambos lados del pasillo.
¿Por qué querría él activamente y a sabiendas socavar eso?
Por la política. Hasta el 2 de marzo, esa seguirá siendo la respuesta.
