• Login
  • Register
domingo, agosto 9, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Opinión » Con Hezbolá controlando a su gobierno, Líbano representa una grave amenaza para Israel

Con Hezbolá controlando a su gobierno, Líbano representa una grave amenaza para Israel

Por: Israel Kassnett

9 de febrero de 2020
en Opinión
El terrorismo de Irán no conoce límites

HASSAN ABDALLAH / REUTERS

Los últimos meses no han sido buenos para el Líbano, ya que se ha visto afectado por la inestabilidad económica y política. Los manifestantes, molestos por los años de mala gestión gubernamental, el sectarismo y la corrupción profundamente arraigada, forzaron la dimisión del Primer Ministro libanés Saad Hariri en octubre, lo que provocó una mayor parálisis política y puso al país al borde de un colapso financiero.

Con el fin de abordar estas preocupaciones inminentes, el país formó un nuevo gobierno en enero bajo el mandato del Primer Ministro Hassan Diab, un tecnócrata de 60 años y profesor de ingeniería de la Universidad Americana de Beirut.

Aunque según la constitución del país el primer ministro debe ser un musulmán suní, Diab recibió poco apoyo de su propia comunidad suní, que tradicionalmente se alineaba con Occidente y Arabia Saudita, y en cambio su nombramiento fue respaldado en gran medida por el bloque parlamentario del 8 de marzo, aliado con Hezbolá, que estaba compuesto en su mayoría por musulmanes chiítas y pro-sirios. Esto significa, por supuesto, que Irán, el principal patrocinador de Hezbolá, ahora tiene un control más estricto sobre el Líbano y su representante del terror tiene un reinado más amplio.

Más noticias

Las guerras en Ucrania e Irán nunca fueron dos guerras

Las guerras en Irán y Ucrania se están unificando: Eso no es bueno

China entra en América Latina por las puertas que Washington no vigila

Ya no basta con frenar el programa nuclear de Irán

La pregunta es: ¿Qué presagia esto para Israel?

Según Matthew Levitt, director del Programa Reinhard de Antiterrorismo e Inteligencia del Instituto de Washington, y autor de Hezbolá: La Huella Global del Partido de Dios del Líbano, la posición más fuerte de Hezbolá en el Líbano subraya “la medida en que las acciones del grupo priorizan sus intereses, y los de su principal patrocinador, Irán, sobre el bienestar de los ciudadanos libaneses y la economía del Líbano”.

Siendo ya la fuerza armada más poderosa de la nación que limita con Israel en el norte, los últimos 15 años han visto a Hezbolá aumentar su papel en la política general, ocupando numerosos escaños en gobiernos anteriores. Pero el nuevo gobierno bajo Diab no incluye ningún partido político respaldado por Occidente en el Líbano, lo que hace temer que el gobierno no pueda conseguir ayuda internacional para aliviar la crisis financiera y, al mismo tiempo, afianzar aún más la alianza entre Irán, Siria y Hezbolá en el país.

No cambiarán los fundamentos de la ecuación

Jonathan Schanzer, vicepresidente de investigación de la Fundación para la Defensa de las Democracias, dijo que el hecho de que Hezbolá se haya fortalecido en el Líbano “no es una revelación reciente. Es algo que ha estado sucediendo durante años, y la comunidad internacional se ha quedado de brazos cruzados y no ha intervenido”.

“Hay quienes todavía creen que las medidas anticorrupción y las sanciones selectivas podrían funcionar, y podrían perjudicar a Hezbolá en algún nivel, pero no cambiará lo básico de la ecuación, que es que el Líbano está controlado, al menos en un 40 por ciento, por una organización terrorista sustituta iraní”, dijo.

Según Schanzer, desde la perspectiva de Israel, las Fuerzas Armadas Libanesas están trabajando mano a mano con Hezbolá, y si Israel es atacado, responderá a cualquier ataque que salga del Líbano. Israel también está señalando que los ataques contra él desde el Líbano podrían provocar ataques contra el propio Irán.

Hace solo unos meses, podría decirse que había al menos una diferenciación parcial entre las Fuerzas Armadas Libanesas y Hezbolá. Ahora, con Hezbolá controlando el gobierno (y el ejército) del Líbano, Israel debe enfrentarse a un estado terrorista en toda regla en su frontera norte que sirve como sustituto de Irán.

Tampoco está claro el nivel de apoyo que el nuevo gobierno libanés recibirá de los Estados Unidos. En diciembre pasado, los Estados Unidos liberaron 105 millones de dólares en ayuda a las Fuerzas Armadas Libanesas después de meses de retraso. Sin embargo, hay una creciente preocupación dentro de la administración Trump sobre los lazos del nuevo gobierno con Hezbolá. En una entrevista con Bloomberg a finales de enero, el Secretario de Estado de EE.UU. Mike Pompeo expresó su preocupación por esa nueva dirección.

Los diplomáticos israelíes han estado trabajando duro en los últimos años para presionar a sus otros países para reconocer a Hezbolá como una organización terrorista. Durante mucho tiempo, muchos países trazaron una falsa distinción entre las alas militares y políticas de Hezbolá. Ahora, esto finalmente está empezando a cambiar.

Honduras y Colombia se unieron recientemente a Argentina y Paraguay para reconocer a Hezbolá como una organización terrorista. Brasil ha indicado que pronto podría hacer lo mismo. El Ministerio de Finanzas británico dijo recientemente que había añadido a todo el movimiento de Hezbolá a su lista de grupos terroristas; el ministerio anteriormente solo tenía como objetivo el ala militar del grupo terrorista chiíta. El parlamento alemán aprobó una resolución en diciembre, pidiendo al gobierno que designara oficialmente a Hezbolá como organización terrorista y prohibiera las actividades del grupo en el país.

Con Diab en el lugar, ahora hay poca distinción entre Hezbolá y el gobierno libanés, según Jonathan Spyer, un experto en la región en el Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén.

Hezbolá es el “gobernante de facto del Líbano, por lo que cualquier desafío al orden político del país lo involucra directamente”, dijo. “El estado formal, hasta los más altos órganos de gobierno, es ahora operado única y abiertamente por Irán a través de su franquicia”.

“Hezbolá está buscando el fin de las protestas, que no implican ningún cambio sustancial en las estructuras de poder del país”, dijo. “El nombramiento de Diab forma parte de esto. Hezbolá busca poner fin a las protestas sin perder su imagen de defensor de los pobres libaneses”.

Según Spyer, “en una futura contienda entre Israel y Hezbolá-Irán, el estado de Líbano, bajo su gobierno dominado por Hezbolá, constituirá el enemigo. Esto, a su vez, permitirá a Israel ejercer toda la gama de opciones disponibles desde un punto de vista militar convencional”.

Una tentativa de “disuasión mutua” entre Israel y el Líbano

Con la toma de posesión del gobierno libanés por parte de Hezbolá, ¿qué opciones tiene Israel para enfrentar esta amenaza?

Uzi Rubin, preeminente experto israelí en defensa de misiles, fundador y director del programa de defensa Arrow, ingeniero de defensa israelí y analista del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, dijo que mientras Hezbolá se cuida de alimentar la idea de que tiene más de 100.000 misiles a su disposición, no quiere una escalada ya que “el Líbano sufrirá y también lo hará la gente de allí”.

Etiquetas: HezboláIrán-LíbanoIsrael-Líbano

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología