• Login
  • Register
lunes, agosto 10, 2026
Noticias de Israel
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología
Noticias de Israel

Portada » Zona de guerra » Detrás de los lanzamientos de misiles de Corea del Norte en medio de la pandemia del Coronavirus

Detrás de los lanzamientos de misiles de Corea del Norte en medio de la pandemia del Coronavirus

26 de marzo de 2020
en Zona de guerra
North Korea

Si bien la comunidad internacional ha estado absorta en la lucha contra la pandemia mundial de COVID-19, se ha visto obligada a responder a los primeros lanzamientos de misiles de Corea del Norte este año. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reunió a puerta cerrada el 5 de marzo, pero no logró acordar una resolución.

Sin embargo, Gran Bretaña, Alemania, Francia, Estonia y Bélgica dijeron en una “declaración conjunta” que están “profundamente preocupados por los ensayos de misiles balísticos realizados por la República Popular Democrática de Corea(RPDC)” el 1 de marzo.

Mientras que Gran Bretaña y Francia son dos de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, Alemania, Estonia y Bélgica son no permanentes.

En la declaración se señaló que la República Popular Democrática de Corea ha realizado 14 conjuntos de lanzamientos de misiles balísticos desde mayo de 2019. “Ha continuado operando sus programas nucleares y de misiles balísticos. El panel de expertos que trabaja en la RPDC ha destacado continuamente tales esfuerzos”.

Los dos miembros permanentes y los tres no permanentes del Consejo de Seguridad condenaron “tales actos de provocación” que “socavan la seguridad y la estabilidad regionales, así como la paz y la seguridad internacionales, y constituyen una clara violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobadas por unanimidad”.

Afirmaron que “siguen instando a la República Popular Democrática de Corea a que participe de buena fe en negociaciones significativas con los Estados Unidos encaminadas a la desnuclearización, y a que adopte medidas concretas para abandonar todos los programas de armas de destrucción en masa y de misiles balísticos de manera completa, verificable e irreversible y se abstenga de nuevas provocaciones”.

Añadieron: “No hay otra manera de lograr la seguridad y la estabilidad en la península de Corea. Las continuas provocaciones corren el riesgo de socavar las perspectivas de éxito de las negociaciones”.

Con el telón de fondo del fracaso del Consejo de Seguridad para acordar una resolución, supuestamente debido a la disensión entre Estados Unidos, Rusia y China, los cinco dijeron: “Es vital que el Consejo de Seguridad asegure la plena aplicación de sus resoluciones y que las sanciones se mantengan”.

Más noticias

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Pentágono pide acelerar la producción de armas ante la caída de sus reservas

Irán muestra restos del F-15E de EE. UU. caído en Furia Épica

A Rusia y China les preocupa que las sanciones estén perjudicando a los civiles norcoreanos, y han expresado su esperanza de que el alivio de algunas restricciones pueda ayudar a salir del punto muerto en el que se encuentran las conversaciones nucleares entre Washington y Pyongyang.

Ambos presentaron un proyecto de resolución en diciembre de 2019 que levantaría las sanciones a las industrias que le ganaron a Corea del Norte cientos de millones de dólares. Esas sanciones se impusieron en 2016 y 2017 para cortar la financiación de los programas nucleares y de misiles de Pyongyang. La República Popular Democrática de Corea ha estado bajo sanciones de la ONU desde 2006 por sus programas de misiles y nucleares, que el Consejo de Seguridad ha reforzado unánimemente a lo largo de los años.

El embajador de China en la ONU, Zhang Jun, dijo a los periodistas el 2 de marzo: “El texto del proyecto de resolución sigue sobre la mesa y estamos abiertos a opiniones al respecto. Creemos que es un paso muy importante en la creación de un ambiente más favorable para la mejora de la situación en la Península Coreana”.

En la declaración conjunta de Gran Bretaña, Alemania, Francia, Estonia y Bélgica se exhortaba a la comunidad internacional a “cumplir la obligación de aplicar estrictamente esas sanciones, incluso informando sobre su aplicación de conformidad con las resoluciones aprobadas por el Consejo”.

Al comentar los informes sobre los ensayos de otros dos misiles balísticos realizados por Corea del Norte el 21 de marzo, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania condenó “vehementemente” los ensayos de los dos misiles balísticos de corto alcance. “Con dos pruebas de varios misiles este mes…, Corea del Norte ha violado una vez más sus obligaciones en virtud de las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Al realizar estas pruebas, Corea del Norte está poniendo en peligro de manera irresponsable la seguridad internacional”, dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores.

El Gobierno alemán pidió a Corea del Norte que cumpliera sus obligaciones en virtud del derecho internacional y, en particular, que se abstuviera de realizar más ensayos de misiles balísticos, así como que aceptara la oferta de los Estados Unidos de reanudar las negociaciones que había interrumpido Corea del Norte.

Los observadores dicen que desde el colapso de la segunda cumbre Kim-Trump los días 27 y 28 de febrero de 2019 en Vietnam, la República Popular Democrática de Corea ha reanudado la actividad balística y el lanzamiento de armas para ampliar su capacidad militar. Recuerdan que Kim comenzó el año nuevo prometiendo reforzar su disuasión nuclear frente a las sanciones y presiones “gangsteriles” de los Estados Unidos.

Christopher Ford, secretario de Estado adjunto de Estados Unidos para la Seguridad Internacional y la No Proliferación, reiteró en una sesión informativa el 19 de marzo que la administración Trump está “lista, dispuesta y preparada” para iniciar conversaciones a nivel de trabajo con Corea del Norte con el fin de aplicar los compromisos asumidos en la primera cumbre de Singapur “tan pronto como sea posible”.

Kim hizo una vaga promesa en las conversaciones de 2018 en Singapur para trabajar hacia la completa desnuclearización de la Península Coreana y los dos líderes acordaron mejorar las relaciones para construir una paz duradera. Pero sus dos cumbres posteriores y otras reuniones de menor nivel no han logrado mucho progreso en la expiación de esos acuerdos.

De acuerdo con Stephen Nagy, profesor asociado senior de la Universidad Cristiana Internacional, los lanzamientos de marzo tenían la intención de reenfocar el enfoque de la administración Trump en Corea del Norte en un esfuerzo por obtener algún alivio de las sanciones y posible ayuda a medida que la epidemia de COVID-19 se propaga.

“Con el fracaso de la diplomacia de Kim en mente, el mundo se distrajo con la epidemia de COVID-19 y la administración Trump ni siquiera discutiendo sobre Corea del Norte, la prueba del misil de Pyongyang está señalando a los Estados Unidos que Corea del Norte sigue siendo una fuerza disruptiva que debe ser tratada”, citó Kyodo News a Nagy.

De hecho, otros expertos en asuntos exteriores también esperan que la República Popular Democrática de Corea continúe con las pruebas de misiles, ya que Kim puede pensar que Trump, que busca un segundo mandato, no quiere ser humillado por Pyongyang en el período previo a las elecciones presidenciales de noviembre.

Una fuente diplomática, sin embargo, ha expresado su escepticismo de que Kim intensifique sus provocaciones contra los Estados Unidos, ya que la propagación del nuevo virus aparentemente ha dado un fuerte golpe a la economía de Corea del Norte.

Etiquetas: Corea del NorteEE.UU-Corea del NorteMisil

LO MÁSRECIENTE

Zona de guerra

Israel inauguró el avión de reabastecimiento más avanzado del mundo

Por primera vez en más de cuatro décadas, la Fuerza Aérea incorporó un modelo completamente nuevo de avión de reabastecimiento.

Leer másDetails
F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

F-16 intercepta aeronaves sobre área restringida cerca de Trump

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud El Tribunal Superior de Justicia rechazó este domingo por la noche el recurso de la diputada Sharren Haskel contra el Likud y la facción Derecha Estatal. Haskel pretendía ser reconocida como una facción unipersonal y obtener autorización para abandonar su grupo parlamentario antes de las elecciones a la 26.ª Knéset. Aunque los jueces desestimaron su petición, la sentencia advirtió que la fórmula escogida por ambas formaciones para aplicar sus acuerdos podría generar un problema jurídico al afectar el derecho de los diputados contrarios a una fusión a separarse de su facción. El origen del litigio se encuentra en el acuerdo suscrito en marzo de 2025 entre el Likud y Derecha Estatal, entonces denominada Nueva Esperanza. El pacto contemplaba originalmente la fusión Estatal con el Likud, siempre que recibiera la aprobación del Comité de la Knéset. También incluía otros compromisos políticos, como la incorporación de miembros Estatal al Likud, la posibilidad de reservar un puesto para un candidato en la lista del partido y la participación conjunta en las elecciones a la 26.ª Knéset. Ese esquema cambió el 14 de julio de 2026. En vez de culminar formalmente la fusión, las dos facciones decidieron presentarse a las próximas elecciones mediante una lista conjunta de candidatos. El resto de las disposiciones pactadas continuaría en vigor con las modificaciones necesarias. Esta decisión se convirtió en el elemento central de la demanda de Haskel. La diputada argumentó que, pese a la ausencia de una fusión formal, en la práctica ambas formaciones ya funcionaban como si la integración se hubiera producido. Señaló que llevaban un periodo prolongado de estrecha coordinación, que habían combinado actividades políticas y que ya preparaban conjuntamente la campaña electoral. Según su posición, evitar la culminación oficial de la fusión le impedía utilizar el derecho legal a separarse de una facción que se integra en otra. Su argumento se apoyaba en el artículo 59 de la Ley de la Knéset, que permite, bajo determinadas condiciones, que un diputado contrario a la fusión de su grupo parlamentario se separe de él. Esa modalidad de salida tiene efectos distintos de una separación ordinaria tanto sobre el estatus parlamentario como sobre la financiación partidaria. El tribunal explicó que un diputado que abandona una facción al amparo de ese artículo puede ser reconocido como facción unipersonal y presentarse a las siguientes elecciones integrado en otro partido. Sin embargo, los jueces concluyeron que Haskel había actuado con un retraso considerable. El acuerdo entre el Likud y Derecha Estatal databa de marzo de 2025, pero ella no acudió al Comité de la Knéset hasta el 14 de julio de 2026, pocos días antes de la “fecha determinante” empleada para calcular los anticipos de financiación electoral. La sentencia recordó que las elecciones a la 26.ª Knéset debían celebrarse, como fecha límite, el 27 de octubre. Por ese motivo, la fecha determinante era el 18 de julio, trasladada al 19 de julio debido a que el día 18 caía en sábado. El juez Yitzhak Amit, con el respaldo de las juezas Daphne Barak-Erez y Alex Stein, consideró que existía una “demora sustancial” suficiente para rechazar el recurso. El tribunal destacó que Haskel dejó transcurrir más de un año sin hacer valer su argumento de que la fusión se estaba ejecutando de hecho. Tampoco acudió a la justicia cuando, según su propia interpretación, comenzaron a producirse las actuaciones que demostraban que la integración entre ambas formaciones ya estaba en marcha. Para los jueces, esa falta de actuación también debilitaba su afirmación de que se había opuesto de manera continuada a la fusión durante todo ese periodo. Además del problema temporal, el Tribunal Superior tampoco aceptó la posición de Haskel sobre el fondo. Según la sentencia, Derecha Estatal siguió operando en la Knéset como una facción independiente: mantuvo representación propia en los órganos correspondientes, recibió por separado oficinas, presupuestos y personal y ni siquiera celebró una reunión conjunta de facción con el Likud. El Likud sostuvo igualmente que la fusión nunca llegó a completarse y recordó que cualquier cambio en la estructura de las facciones parlamentarias necesita la aprobación del Comité de la Knéset. Pese al rechazo del recurso, Amit introdujo una reserva que podría adquirir relevancia en casos posteriores. El presidente del tribunal cuestionó la fórmula mediante la cual el Likud y Derecha Estatal decidieron concurrir juntos a las elecciones sin completar antes la fusión de sus respectivas facciones parlamentarias. Amit señaló que un acuerdo de ese tipo “podría plantear dificultades”, porque podría impedir que un diputado contrario a la integración ejerciera de manera efectiva un derecho reconocido por la legislación. No obstante, precisó que el caso de Haskel no era el adecuado para resolver esa cuestión. La sentencia dejó abierta la posibilidad de analizarla en otro procedimiento al indicar que “es posible que un acuerdo de este tipo requiera, en la ocasión adecuada, un examen independiente”. Los jueces también hicieron hincapié en la necesidad de contención judicial cuando se examinan acuerdos políticos y cuestiones internas de la Knéset. De acuerdo con la sentencia, la intervención del tribunal frente a un pacto de naturaleza claramente política debe limitarse a situaciones excepcionales, como aquellas en las que exista ilegalidad o una vulneración del orden público. En este caso, no se presentó ningún argumento de ese tipo que justificara la intervención. El recurso se inscribe en el enfrentamiento político que se aumentó después de que Gideon Saar y los integrantes Estatal completaran su acercamiento al Likud. Haskel se negó a incorporarse al Likud, fundó en julio el partido “Israel Primero” y pidió autorización para abandonar Derecha Estatal con el objetivo de concurrir a las elecciones de manera independiente. La diputada no consiguió finalmente lo que reclamaba. El Tribunal Superior rechazó su recurso y tampoco obligó al Likud ni a Derecha Estatal a culminar formalmente la fusión. Al mismo tiempo, la resolución mantuvo abierta una cuestión jurídica sobre el mecanismo elegido por ambos partidos para presentarse juntos a las elecciones, especialmente por sus posibles efectos sobre los derechos de diputados que se nieguen a formar parte de esa iniciativa. Según se desprende de la sentencia, ese asunto podría ser examinado nuevamente por los tribunales en el futuro.

El Tribunal Superior rechaza el recurso de Sharren Haskel contra el Likud

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

Seis muertos, entre ellos cuatro menores, en varios accidentes en un día

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

La izquierda israelí destina grandes sumas a incentivar el voto árabe

MÁS LEÍDO

  • Irán sufre explosiones en plantas eléctricas: activa defensas aéreas

    EE. UU. ataca a Irán tras derribo de un Apache cerca del estrecho de Ormuz

    1014 shares
    Share 406 Tweet 254
  • Irán confirma la muerte del jefe naval de la Guardia Revolucionaria

    708 shares
    Share 283 Tweet 177
  • Irán entrega los primeros drones de combate a Rusia para su guerra contra Ucrania

    489 shares
    Share 196 Tweet 122
  • 104 murieron en ataque estadounidense contra buque de guerra iraní

    435 shares
    Share 174 Tweet 109
  • Trump afirma que el tirador en la cena de prensa tenía con varias armas

    431 shares
    Share 172 Tweet 108

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password? Sign Up

Create New Account!

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

No Result
View All Result
  • Inicio
  • FDI
  • Gaza
  • Terrorismo
  • Mundo
  • Zona de guerra
  • Siria
  • Irán
  • Antisemitismo
  • Tecnología
  • Arqueología