Una resolución del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de las Naciones Unidas que pretendía imponer duras penas a Israel por sus actividades en Judea y Samaria, además de presuntas “violaciones de los derechos humanos”, incluido un llamamiento a un embargo de armas, fue aprobada por un estrecho margen en Ginebra el viernes.
También pidió a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, que presentara un informe el año próximo sobre cómo se puede obligar mejor a Israel a cumplir las resoluciones de la ONU que le piden que detenga las actividades de construcción en Judea y Samaria, y se retire a las líneas anteriores a 1967.
El organismo de 47 miembros aprobó el texto por 22-8 votos, con 17 abstenciones al concluir su 43º período de sesiones.
Los que se opusieron a la medida fueron: Australia, Austria, Brasil, Bangladesh, la República Checa, Fiji, Togo y Ucrania.
Los que se abstuvieron fueron: Alemania, Bahamas, Camerún, Dinamarca, Eslovaquia, España, Filipinas, India, Islas Marshall, Italia, Japón, Nepal, Países Bajos, Polonia, República Democrática del Congo, República de Corea y Uruguay.
La reubicación del texto controvertido del tema 7 al tema 2 del programa no consiguió más apoyo. La Autoridad Palestina había puesto de relieve la importancia de este texto en particular, habida cuenta de la anexión pendiente por parte de Israel de partes de la Ribera Occidental.
En la resolución se exhortaba “a todos los Estados a que promuevan el cumplimiento del derecho internacional y a todas las Altas Partes Contratantes del Cuarto Convenio de Ginebra … incluso velando por que no participen en conductas internacionalmente ilícitas, y a que evalúen la posibilidad de que las armas puedan utilizarse para cometer o facilitar una violación grave del derecho internacional humanitario o de las normas de derechos humanos”.
Israel tradicionalmente boicotea todos los debates sobre el tema 7 del programa para protestar por el mandato de que el Consejo de Derechos Humanos debata los supuestos abusos de los derechos humanos por parte de Israel en cada período de sesiones. Dicho mandato existe solo para Israel y no se nivela en ningún otro país.
La colocación de la resolución sobre rendición de cuentas en el marco del tema 7 del programa permitió que el Embajador de Israel ante las Naciones Unidas en Ginebra, Aviv Raz Shechter, tomara la palabra.
Recordó al Consejo que Israel y la Autoridad Palestina habían trabajado en colaboración para evitar la propagación de COVID-19 en los últimos meses.
“Los representantes palestinos aquí, sin embargo, optan por ignorar los hechos, mantener su narración de la víctima – como lo han hecho durante los últimos 72 años”, dijo.
Desde la creación de Israel en 1948, Shechter dijo, “El esfuerzo árabe para negar y destruir el Estado judío comenzó inmediatamente – y para algunos, nunca ha cesado”. Desde entonces, dijo: “La esperanza de paz de Israel solo se cumplió dos veces, por Egipto y Jordania”.
Acusó al consejo de ser parcial al atacar solo a Israel cuando se trata del conflicto.
“Este Consejo tiene un punto en la agenda diseñado para condenar solo a un estado. Este punto 7 no es más que un mecanismo sistemático de discriminación contra Israel y los israelíes, uno profundamente arraigado en la cultura de este Consejo y de algunos de sus Estados miembros”, dijo Shechter.
“Llamemos al tema 7 por su nombre propio, el tema del antisemitismo institucionalizado”, dijo Shechter. “Difundir falsos relatos y evitar asumir responsabilidades no es el camino que los palestinos deberían tomar para promover su causa”, añadió.
Shechter dijo al Consejo: “se trata de un conflicto que afecta a los derechos de dos pueblos, no de uno solo. Un conflicto que implica el sufrimiento de dos pueblos, no uno. Este tipo de conflictos necesita un proceso de negociación directa que una a los pueblos, en lugar de más recriminaciones a este Consejo que solo sirven para separar más a nuestros pueblos. Ya tenemos suficiente de eso”.
El embajador de la OLP ante las Naciones Unidas, Ibrahim Khraishi, recordó que la Corte Penal Internacional se encontraba en pleno proceso de decidir si tenía jurisdicción para conocer de las demandas por crímenes de guerra contra los israelíes por sus acciones contra los palestinos.
“Los Estados que se abstengan de votar por esta resolución están enviando un mensaje a Israel invitándolo a continuar con su proyecto de anexión en los próximos días. Los discursos no pueden detener esta acción. Si no lo hacen, entonces aquellos que obstruyen la justicia deben ser responsables”, dijo Kharishi.
El Consejo terminó el viernes sin haber finalizado la aprobación de todas las resoluciones. El lunes, cuando se reanude la sesión, se espera que se aprueben cuatro resoluciones pro-palestinos y anti-israelíes.
Dos de esas resoluciones continuarán llevando a Israel a la tarea de su control militar y civil sobre Judea y Samaria, una de las resoluciones afirma el derecho de los palestinos a la autodeterminación y una pide a Israel que devuelva los Altos del Golán a Siria.
Con la aplicación de la soberanía israelí pendiente, la idea central de las resoluciones en favor de los palestinos era afirmar la condición de Estado palestino, una solución de dos Estados, las líneas anteriores a 1967, declarar ilegales las actividades de construcción de poblados israelíes y pedir a la comunidad internacional que hable por no hacer responsable a Israel.
