El director del laboratorio de Wuhan publicó estudios sobre la manipulación de coronavirus de murciélagos de forma que pudieran ser más infecciosos para los humanos.
El viernes pasado se retrasó de nuevo un informe de la Organización Mundial de la Salud muy esperado y discutido. Se suponía que era una especie de post mortem sobre el viaje a China de un equipo de científicos internacionales dirigido por la OMS que tuvo lugar a principios de este año.
La pregunta: ¿cómo se originó el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19? Entre las principales teorías examinadas: ¿se filtró accidentalmente desde un laboratorio de Wuhan o provino de animales infectados en un mercado húmedo de esa ciudad?
La investigación de la OMS dista mucho de ser exhaustiva, porque, como ha hecho desde el principio del brote, el gobierno chino ocultó información.
Jamie Metzl: Yo no llamaría realmente a lo que ha ocurrido ahora una investigación. Es esencialmente un viaje de estudio con muchos acompañantes y muy bien organizado.
Lesley Stahl: ¿Tour de estudio?
Jamie Metzl: Tour de estudio. Todo el mundo se imagina que esto es una especie de investigación completa. No lo es. Este grupo de expertos solo vio lo que el gobierno chino quería que vieran.
Jamie Metzl -ex funcionario del NSC en la administración Clinton y miembro de un comité asesor de la OMS sobre ingeniería genética- es uno de los más de dos docenas de expertos, incluidos virólogos, que firmaron una carta abierta a principios de este mes pidiendo una nueva investigación internacional con un regreso a China. La carta afirma que el equipo de la OMS no tuvo la independencia ni el acceso “para llevar a cabo una investigación completa y sin restricciones”, concretamente sobre una posible fuga accidental de un laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan, en la ciudad donde se produjo el primer brote.
Jamie Metzl: Tendríamos que hacer la pregunta: “¿Por qué en Wuhan?” Citando a Humphrey Bogart: “De todos los bares de todas las ciudades del mundo, ¿por qué Wuhan?”. Lo que sí tiene Wuhan es el instituto de virología de nivel cuatro de China, con probablemente la mayor colección del mundo de virus de murciélagos, incluidos los coronavirus de murciélagos.
Lesley Stahl: Había visto que el equipo de la Organización Mundial de la Salud solo pasó 3 horas en el laboratorio.
Jamie Metzl: Mientras estuvieron allí no exigieron el acceso a los registros y muestras y al personal clave.
Eso se debe a las reglas básicas que China estableció con la OMS, que nunca ha tenido autoridad para hacer demandas o hacer cumplir los protocolos internacionales.
Jamie Metzl: En primer lugar, se acordó que China tendría poder de veto sobre… sobre quiénes podrían estar en la misión. En segundo lugar…
Lesley Stahl: Y la OMS estuvo de acuerdo con eso.
Jamie Metzl: La OMS estuvo de acuerdo con eso. Además, la OMS acordó que en la mayoría de los casos China haría la investigación primaria. Y luego solo compartiría sus hallazgos…
Lesley Stahl: No.
Jamie Metzl: –con estos expertos internacionales. Así que a estos expertos internacionales no se les permitió hacer su propia investigación primaria.
Lesley Stahl: Espere, ¿está diciendo que China hizo la investigación y mostró los resultados al comité y eso fue todo?
Jamie Metzl: Más o menos eso…
Lesley Stahl: Vaya.
Jamie Metzl: — fue eso. No del todo. Pero más o menos fue eso. Imagínate que hubiéramos pedido a la Unión Soviética que hiciera una co-investigación de Chernóbil. Realmente no tiene sentido.
China había descartado un accidente de laboratorio mucho antes de que el equipo de la OMS llegara al aeropuerto de Wuhan el 14 de enero y fuera recibido por gente con todo el equipo EPI.
El equipo incluía a algunos de los principales expertos del mundo en cómo se transmiten los virus de los animales a los humanos. Pero, aunque en el pasado se produjeron fugas accidentales de virus en laboratorios de China que infectaron a personas y mataron al menos a una, nadie del equipo estaba formado en cómo investigar formalmente una fuga en un laboratorio.
Estaban allí para una misión de cuatro semanas, pero dos de ellas las pasaron encerrados en este hotel en cuarentena. Una vez fuera, tuvieron algunos intercambios tensos con sus homólogos, un equipo de expertos chinos, por su negativa a proporcionar datos en bruto.
Si el virus se originó en los animales, uno de los misterios ha sido: ¿cómo viajó los mil kilómetros desde las cuevas de murciélagos del sur de China hasta Wuhan? El equipo de la OMS cree haber encontrado la respuesta.
Peter Daszak: Lo que descubrimos como parte de esta misión de la OMS en China es que hay una vía.
Peter Daszak, miembro del equipo de la OMS y experto en cómo los virus animales saltan a los humanos, ha trabajado en anteriores brotes virales, incluso en China.
Dice que la vía no conduce al laboratorio de Wuhan, sino que va desde las granjas de animales salvajes del sur de China directamente al mercado húmedo de Wuhan, el mercado de marisco de Huanan.
Peter Daszak: La teoría es que, de alguna manera, el virus pasó de un murciélago a una de estas granjas de animales salvajes. Y luego los animales fueron enviados al mercado. Y contaminaron a la gente mientras los manipulaban, los troceaban, los mataban, lo que sea que se haga antes de cocinar un animal.
Lesley Stahl: ¿Animales salvajes?
Peter Daszak: Sí, estos…
Lesley Stahl: ¿Cómo qué?
Peter Daszak: Son un alimento tradicional. Las civetas, son como hurones. También hay un animal llamado tejón hurón. Conejos, que sabemos que pueden ser portadores del virus. Esos animales llegaban al mercado desde granjas a más de 1.000 millas de distancia.
Lesley Stahl: ¿Pudieron analizar alguno de los animales encontrados en el mercado de Wuhan para detectar el virus?
Peter Daszak: Bueno, el equipo de China lo había hecho, y encontraron algunos animales que quedaban en los congeladores. Los analizaron y dieron negativo. Pero el hecho de que esos animales estén allí es la pista.
Lesley Stahl: ¿Pero no hay pruebas directas de que alguno de esos animales estuviera realmente infectado con el virus del murciélago?
Peter Daszak: Correcto. Ahora lo que tenemos que hacer es ir a esas granjas e investigar. Hablar con los granjeros. Hablar con sus familiares. Hacerles pruebas. Ver si hubo picos de virus allí primero.
Lesley Stahl: Entonces, ¿el equipo no sabe realmente si alguno de los granjeros o de los camioneros fueron infectados?
Peter Daszak: Nadie lo sabe todavía. Nadie ha estado allí. Nadie les ha preguntado. Nadie les ha hecho pruebas. Eso está pendiente.
A pesar de estas preguntas sin respuesta, el equipo de la OMS y sus homólogos chinos coincidieron en que esta hipótesis de una vía -desde las cuevas de murciélagos hasta carnicerías como éstas- es la explicación más probable.
Peter Daszak: Algo así como el 75% de las enfermedades emergentes pasan de los animales a las personas. Lo hemos visto antes. Lo hemos visto en China con el SARS.
Lesley Stahl: ¿Es la teoría de la fuga de laboratorio más o menos especulativa que la… su vía?
Peter Daszak: Para que se produzca una fuga accidental que… que lleve a COVID, el virus que causa COVID tendría que estar en el laboratorio. Nunca tuvieron ninguna evidencia de un virus como COVID en el laboratorio.
Lesley Stahl: Nunca tuvieron el virus COVID-19…
Peter Daszak: No antes…
Lesley Stahl: ¿En ese laboratorio?
Peter Daszak: — antes del brote, no. Absolutamente. No hay pruebas de ello.
Jamie Metzl no está de acuerdo, señalando los propios informes del laboratorio que enviaron investigadores de campo a las cuevas de murciélagos que trajeron muestras con virus.
Jamie Metzl: Sabemos que, entre esos virus, uno de ellos es el que está genéticamente más relacionado con el virus del SARS-CoV-2.
Lesley Stahl: Pero más relacionado no es ser lo mismo, ¿verdad?
Jamie Metzl: Sí, exactamente. Pero sabemos que hubo al menos 9 virus que fueron traídos de vuelta. Y es muy posible que entre estos virus haya uno mucho más relacionado con el virus del SARS-CoV-2. Y cuando junté todas esas piezas, dije: “Oye, espera un segundo, esto es una posibilidad real. Tenemos que explorarla”.
Lesley Stahl: La vía que Peter Daszak y el equipo han ideado… ahora suena plausible.
Jamie Metzl: Oh, es ciertamente plausible.
Lesley Stahl: Muy, muy plausible.
Jamie Metzl: No, es plausible. Digamos que esa teoría es correcta. Usted habría tenido un brote, tal vez en el sur de China, donde tienen esas granjas de animales. Usted puede haber visto algún tipo de evidencia de un brote en el camino.
Lesley Stahl: ¿Y no lo hubo?
Jamie Metzl: No la hubo.
Lesley Stahl: Pero escuche, su teoría también está llena de agujeros.
Jamie Metzl: Yo no diría que está llena de agujeros, pero es incompleta. Por eso necesitamos acceder a los datos para probar una hipótesis por otra.
Metzl dice que Peter Daszak tiene un conflicto de intereses debido a su larga colaboración con el laboratorio de Wuhan.
Peter Daszak: Estoy en el equipo de la OMS por una razón. Y, ya sabes, si vas a trabajar en China sobre los coronavirus y tratar de entender sus orígenes, debes involucrar a las personas que más saben sobre eso. Y para bien o para mal, así es.
Dice que el equipo estudió la teoría de la fuga durante una visita con científicos del laboratorio y la consideró “extremadamente improbable”.
Peter Daszak: Nos reunimos con ellos. Les dijimos: “¿Analizan el laboratorio?”. Y dijeron: “Anualmente”. “¿Lo auditaron después del brote?” “Sí.” “¿Se encontró algo?” “No.” “¿Examina a su personal?” “Sí”. Nadie fue…
Lesley Stahl: Pero solo estás tomando su palabra.
Peter Daszak: Bueno, ¿qué más podemos hacer?
Hay un límite para lo que se puede hacer y llegamos hasta ese límite. Les hicimos preguntas difíciles. No fueron investigadas de antemano. Y las respuestas que dieron nos parecieron creíbles, correctas y convincentes.
Lesley Stahl: ¿Pero no estaban los chinos involucrados en un encubrimiento? Destruyeron pruebas, castigaron a los científicos que intentaban aportar pruebas sobre esta misma cuestión del origen.
Peter Daszak: Bueno, no era nuestra tarea averiguar si China había encubierto la cuestión del origen.
Lesley Stahl: No, lo sé. Lo que digo es que ¿no le hace dudar?
Peter Daszak: En el trabajo que realizamos en China no vimos ninguna prueba de información falsa o de encubrimiento.
Lesley Stahl: ¿Había vigilantes del gobierno chino en la sala cada vez que hacían preguntas?
Peter Daszak: Había personal del Ministerio de Asuntos Exteriores en la sala durante toda nuestra estancia. Sin duda alguna. Estaban allí para asegurarse de que todo iba bien por parte de China.
Lesley Stahl: O para asegurarse de que no le decían toda la verdad y nada más que la verdad…
Peter Daszak: Uno se sienta en una sala con gente que es científica y sabe lo que es una declaración científica y lo que es una declaración política. No tuvimos ningún problema en distinguir entre ambas.
Hablando de declaraciones políticas…
La geopolítica se cernió sobre toda la investigación con un poco de ojo por ojo: Pekín dijo que el COVID-19 se originó en Estados Unidos; la administración Trump acusó a China de encubrimiento.
Matt Pottinger: Hubo una orden directa de Pekín de destruir todas las muestras virales… y no se ofrecieron a compartir las secuencias genéticas.
Matt Pottinger, el entonces viceconsejero de seguridad nacional, citando información de inteligencia desclasificada, dice que Pekín también ocultó que varios investigadores del laboratorio de Wuhan habían enfermado de síntomas similares a los del COVID y que el ejército chino estaba trabajando con el laboratorio.
Matt Pottinger: Hay un cuerpo de investigación que se ha llevado a cabo por los militares chinos en colaboración con el Instituto de Virología de Wuhan, que no ha sido reconocido por el gobierno chino. Hemos visto los datos. He visto personalmente los datos.
Lesley Stahl: ¿Por qué los militares? ¿Por qué estaban en ese laboratorio?
Matt Pottinger: No lo sabemos. Es una pista importante que debe ser perseguida por la prensa, ciertamente por la Organización Mundial de la Salud. Pekín simplemente no está interesado en permitirnos encontrar las respuestas a esas preguntas tan pertinentes.
Lo que sí sabe el gobierno estadounidense, dice, es que el director del laboratorio de Wuhan publicó estudios sobre la manipulación de coronavirus de murciélagos de forma que pudieran ser más infecciosos para los humanos, y que hubo informes sobre normas de seguridad poco estrictas en el laboratorio.
Matt Pottinger: Estaban investigando específicamente sobre los coronavirus que se adhieren a los receptores ACE2 en los pulmones humanos al igual que el virus COVID-19.
Lesley Stahl: ¿Es eso una pistola humeante?
Matt Pottinger: No, es una prueba circunstancial. Pero es una bala bastante potente si se tiene en cuenta que el lugar donde surgió esta pandemia estaba a pocos kilómetros del Instituto de Virología de Wuhan.
La falta de transparencia ha provocado críticas generalizadas a la OMS por acceder a las exigencias de China.
Matt Pottinger: Lo único que desearía que la OMS hubiera hecho es coger su megáfono y empezar a gritar a través de él para exigir que China fuera más transparente, que abriera su frontera para permitir que los funcionarios estadounidenses del CDC y otros expertos de la OMS y de todo el mundo vinieran a investigar y ayudar.
Después de 15 meses y más de 2,7 millones de muertes en todo el mundo, se esperaba que el equipo aportara algo de claridad sobre el origen del COVID-19. Pero el ejercicio termina con más preguntas de las que empezó.
Producido por Richard Bonin. Productora asociada, Mirella Brussani. Asociada a la emisión, Wren Woodson. Editado por Daniel J. Glucksman.
