El jefe de la agencia de inteligencia Mossad de Israel y asesor de seguridad nacional del gobierno se encuentra esta semana en Washington en una importante misión que ha fracasado incluso antes de comenzar.
La portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, dejó claro la semana pasada que los israelíes están perdiendo el tiempo. Cuando se le preguntó si las súplicas israelíes sobre el peligro para la región si Estados Unidos se reincorpora al acuerdo nuclear de 2015 tendrían algún impacto en los planes del presidente Joe Biden, Psaki respondió “no”. Continuó diciendo que los israelíes son libres de seguir “desafiando” el objetivo de la administración de volver a un pacto débil que dé a Teherán un camino legal hacia un arma nuclear para el final de la década, pero lo mejor que podrían esperar es ser “mantenidos al tanto” de los planes de Estados Unidos.
Esa actitud despectiva tuvo especial importancia porque el día anterior a la llegada de los funcionarios de seguridad israelíes, se conoció la noticia de que el ex secretario de Estado John Kerry había compartido información con Irán sobre las operaciones encubiertas israelíes que buscaban detener su programa nuclear. Según una cinta de audio con comentarios del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Zarif, obtenidos por The New York Times, dijo: “Fue el ex secretario de Asuntos Exteriores [sic] de Estados Unidos, John Kerry, quien me dijo que Israel había lanzado más de 200 ataques contra las fuerzas iraníes en Siria”.
Hay mucho que desenvolver en esa frase y no solo porque el Times enterró esta revelación al final de su historia.
Kerry, para quien Psaki fue portavoz durante las negociaciones nucleares de 2013 a 2015, actúa actualmente como enviado presidencial especial del clima del presidente Joe Biden. Ya sabíamos que en 2018, Kerry consultó con Zarif aconsejando a su antiguo socio negociador que no trabajara con la administración Trump, que se retiró del acuerdo nuclear como parte de una campaña de “máxima presión” para obligar a los iraníes a aceptar un nuevo acuerdo más duro que eliminara las cláusulas de caducidad, además de incluir prohibiciones sobre el papel de Teherán como principal estado patrocinador del terrorismo internacional y su construcción ilegal de misiles. Kerry le dijo a Zarif que simplemente esperara a Trump y luego tratara con un demócrata más dócil que esperaba que fuera elegido en 2020.
Eso es exactamente lo que ocurrió, y ahora los iraníes están cosechando los beneficios. El equipo de política exterior de Biden, compuesto casi en su totalidad por veteranos de la administración del ex presidente Barack Obama, vuelve a retomar su práctica pasada de apaciguar a los iraníes con concesiones en ciernes para atraer a Teherán a un acuerdo con pocas esperanzas de mejorarlo.
La colusión de Kerry con Irán es importante porque se produce en el contexto de la creciente tensión con Israel por sus esfuerzos para sabotear el programa nuclear iraní. A diferencia de lo que ocurría en el pasado, cuando estaba claro que Estados Unidos e Israel cooperaban en un esfuerzo conjunto para desbaratar las ambiciones nucleares del régimen islamista, la administración se esforzó por negar cualquier papel en el reciente y exitoso ataque de Israel a la instalación nuclear iraní de Natanz.
La implicación de estos comentarios extraoficiales de “altos funcionarios de la administración” es que la administración consideraba que los esfuerzos de Israel trataban de impedir un impulso estadounidense para volver a comprometerse con Irán. Un análisis de las noticias publicado en The Washington Post, lleno de citas de fuentes anónimas estadounidenses y europeas, así como de algunos comentarios extraoficiales de antiguas figuras de la administración Obama, decía que el Estado judío estaba tratando de jugar al “aguafiestas” para socavar la diplomacia de Biden. La revista liberal Slate calificó el ataque como un acto de un “saboteador furtivo”, como si hubiera algo intrínsecamente ilegítimo en las acciones que pretenden impedir que una teocracia terrorista adquiera un arma nuclear que pueda cumplir las amenazas genocidas del ayatolá contra Israel.
El senador Chris Murphy (demócrata por Connecticut) se mostró fulminante con respecto al ataque y dijo que exigiría un informe completo de seguridad al respecto, al tiempo que enviaba un mensaje a los israelíes de que él -y otros miembros de su partido- dan por sentado que la diplomacia es la “única” vía aceptable para las relaciones con Irán y que los esfuerzos de Israel estaban destinados a fracasar.
Como señaló Martin Peretz en Tablet, aunque el mensaje del Secretario de Estado Antony Blinken sobre Irán ha sonado en un tono moderado, esencialmente ha subcontratado la cuestión nuclear a Robert Malley, el enviado especial de Biden sobre Irán. Malley no solo fue uno de los principales arquitectos del desastroso acuerdo nuclear con Irán, sino que es un veterano apaciguador y crítico de Israel.
En esencia, ahora mismo Estados Unidos está pidiendo a Israel que desista de sus esfuerzos por detener a Irán y que confíe en que el equipo de Biden aporte una solución diplomática al problema. Pero dado que Malley no ha demostrado ningún interés en reforzar el pacto nuclear para evitar una bomba iraní o detener el terrorismo del régimen, eso es un acto de fe que ningún gobierno israelí responsable puede hacer.
Más aún, la revelación de Zarif sobre el hecho de que Kerry compartiera información sobre sus operaciones antiiraníes deja claro a los israelíes que la administración no está simplemente equivocada en su enfoque, sino que puede estar buscando activamente socavar la seguridad de su país y la de sus aliados regionales.
Psaki no solo se negó a responder a una pregunta sobre la asombrosa traición de Kerry durante su habitual rueda de prensa del lunes, sino que ni siquiera hizo un intento de decir algo que pudiera tranquilizar a los israelíes de que la administración consideraba este asunto como una cuestión preocupante, y mucho menos algo sobre lo que debiera haber una disculpa. Es imperativo que se investigue este escándalo. También lo es la dimisión de Kerry de su actual cargo.
La implicación aquí es algo que los defensores del logro más importante de la política exterior de Obama siempre se han esforzado por contradecir. Los apologistas demócratas del acuerdo han pasado los últimos seis años tratando de afirmar que el acuerdo era la mejor manera de proteger a Israel contra un arma nuclear iraní. Sin embargo, los críticos señalaron la forma en que el acuerdo potenciaba y enriquecía a un régimen canalla, y se preguntaron si el objetivo era muy diferente del que Obama había discutido.
Obama dijo que era una oportunidad para dar a Irán la posibilidad de “quedar bien con el mundo” renunciando a sus ambiciones nucleares. En cambio, el acuerdo puede haber sido parte de un esfuerzo por cambiar la política estadounidense en la región, pasando de una alianza con Israel y los Estados del Golfo a otra en la que Irán los suplantaría como el mejor amigo de Estados Unidos en la región. Pocos habrían creído esta afirmación en 2015. Y, sin embargo, el impacto del acuerdo en la región, junto con las acciones de Kerry y los esfuerzos de los ex alumnos de Obama por volver al acuerdo bajo la supervisión de Biden, dan cierta credibilidad a esta teoría.
Sea cual sea la intención de Obama o lo que Biden quiera ahora, la conclusión ineludible de estos acontecimientos es que los israelíes no deberían tener ninguna duda sobre el hecho de que están siendo abandonados por Estados Unidos con respecto a Irán. Esto deja a Israel sin buenas opciones. Sin embargo, el Estado judío no tiene otra opción que proceder como si su seguridad futura estuviera únicamente en sus manos. Si al gobierno de Biden o al Partido Demócrata no les gusta eso, pueden dar marcha atrás y empezar a actuar como si se tomaran en serio la amenaza nuclear iraní. De lo contrario, deberían callarse y dejar que los israelíes hagan lo que deben para detener una amenaza existencial a su existencia.
Jonathan S. Tobin es editor jefe de JNS-Jewish News Syndicate. Sígalo en Twitter en @jonathans_tobin.
