Parte del enfoque de los ataques aéreos israelíes se ha desplazado repentinamente de su “banco de objetivos” de los centros de mando e inteligencia de Hamás al banco de Hamás.
Se está produciendo un cambio similar a medida que las FDI comienzan a golpear las instituciones gubernamentales de Hamás, como su sede de seguridad interna.
¿Es esto legal según el derecho de los conflictos armados? ¿Y es éste el primer gran conflicto que las FDI libran con una investigación en toda regla de la Corte Penal Internacional sobre presuntos crímenes de guerra? ¿Cómo afecta esto a la toma de decisiones de los generales y los políticos?
Tabla de contenidos
Acusaciones de crímenes de guerra
Israel se ha enfrentado a acusaciones de crímenes de guerra durante unos 20 años, cuando se iniciaron procedimientos de jurisdicción universal contra él en algunos países europeos y en otros lugares, así como investigaciones de la ONU.
Pero eso no es lo mismo que enfrentarse a la CPI, un organismo que cuenta con unos 125 países, incluida la mayor parte de Europa, como miembros, que están obligados a detener a cualquiera que la CPI les diga que aprehendan.
El Jerusalén Post ha sabido que, a pesar de esta nueva amenaza legal sin precedentes, las FDI siguen con el mismo programa que llevaron a cabo en operaciones anteriores, tanto advirtiendo a los civiles de que abandonen las zonas contra las que se dirigen, como persiguiendo a Hamás, aunque intente utilizar entornos civiles como cobertura.
Hamás se camufla entre civiles
Al igual que en guerras anteriores, Hamás sigue mezclando a propósito sus emplazamientos civiles y militares, e intenta etiquetar algunas de sus operaciones militares como si fueran empresas civiles.
La autorización legal para atacar un objetivo específico está regulada por el artículo 52 y los artículos relacionados del Protocolo I de los Convenios de Ginebra.
Aunque el artículo en sí es bastante complejo, básicamente dice que no se puede atacar un objetivo que no sea de naturaleza militar.
Israel no es parte del Protocolo I
Sin embargo, las FDI han dicho que se aseguran sistemáticamente de cumplir sus disposiciones generales, incluido el artículo 52.
Normalmente se considera que las comisarías de policía solo están relacionadas con cuestiones de orden público interno y no se definen como de naturaleza militar.
Del mismo modo, los edificios gubernamentales, como los de seguridad interna, y los medios de comunicación (las FDI los han atacado en conflictos anteriores y lo han hecho esta semana) también parecen ser intrínsecamente no militares, cumpliendo únicamente funciones de información y gobierno.
En ese caso, ¿cómo podrían convertirse en objetivos estos lugares?
Según una publicación del Ministerio de Asuntos Exteriores de julio de 2009 sobre la Operación Plomo Fundido, Hamás mantenía una fuerza militar de 30.000 efectivos, con 13.000 miembros de las fuerzas de seguridad internas, incluida la policía.
Hamás considera a la policía parte integrante de su ejército
En tiempos de guerra, Hamás considera a la policía y a las fuerzas de seguridad interna como parte integrante de su ejército, y se les ha dirigido para que ayuden en la lucha contra las FDI, a menudo a expensas de la preservación del orden público interno.
El informe de 2009 también indicaba que la policía de Hamás no solo poseía rifles de asalto, sino también granadas de mano y armas antitanque.
Del mismo modo, la policía naval de Hamás tenía un historial de disparos contra las patrullas y barcos de ataque de la Armada de Israel.
Cuando los lugares no militares contribuyen a la acción militar, su estatus puede cambiar para convertirse en objetivos militares válidos.
Los servicios de inteligencia confirman en la actualidad que las tendencias anteriores relativas a las fuerzas internas de Hamás siguen vigentes, lo que las convierte en objetivos militares válidos.
En el caso de los edificios políticos de doble uso, la cuestión no es si se utilizan parcialmente para fines civiles, sino si también se utilizan para la planificación militar.
Añadir los bancos y las instituciones financieras de los grupos terroristas a la lista de objetivos válidos es otra novedad que Israel y Estados Unidos han utilizado en ocasiones para librar guerras.
$50 millones volando en pedazos
El caso más difundido puede ser un ataque estadounidense del 11 de enero de 2016 contra el centro de distribución de finanzas del ISIS, en el que se incineraron 50 millones de dólares de los fondos del ISIS.
La explosión produjo una espeluznante columna de billetes de 100 dólares triturados que volaron a cientos de metros en el aire, uno de los varios ataques similares.
Días más tarde, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se refirió incluso a una agresiva campaña militar contra las finanzas del ISIS.
Una vez más, la base para perseguir esos objetivos grises es que se pueda demostrar que las finanzas están directamente relacionadas con el esfuerzo bélico del adversario.
Banco vinculado a Hamás
El Post ha sabido que el banco específico que las FDI atacaron estaba, en efecto, inextricablemente implicado en la financiación de las operaciones militares de Hamás.
El enfoque de las FDI también continuará incluso si acaba utilizando la artillería para combatir a Hamás en entornos urbanos como parte de una invasión, como ha hecho en conflictos anteriores.
Incluso en este caso, las FDI dirán que a menudo limitan el uso de la fuerza basándose en una serie de circunstancias por encima de lo que exige la ley.
El enfoque ante la amenaza de la CPI
En cuanto a la CPI, las FDI confían en que su extenso análisis legal de los procedimientos de selección de objetivos y su investigación de los incidentes en los que podrían morir civiles la protegerán de cualquier peligro legal.
Además, las FDI opinan que los críticos tienden a aferrarse a los incidentes para atacar a Israel, independientemente del cuidado con que seleccione los objetivos y trate de evacuar a los civiles antes de atacar.
En opinión de las FDI, han seguido las leyes de la guerra en el pasado, y siguen haciéndolo.
Por supuesto, hay que reconocer que entender por qué algunos objetivos son legales, como un banco, puede requerir un amplio contexto y revelar información clasificada.
Los estrategas diplomáticos de Israel tienen en cuenta a la CPI, pero el punto de vista de las FDI es que el Tte. Gral. Aviv Kohavi ha sido muy claro al afirmar que no permitirá que se ponga en peligro a los civiles israelíes simplemente porque las FDI y la CPI puedan tener diferentes interpretaciones de las zonas grises de las leyes de los conflictos armados.
En pocas palabras, la presión de la CPI no ha impedido que Hamás dispare intencionadamente cohetes contra civiles israelíes, así que las FDI deben hacer el trabajo.
