Estados Unidos no podrá abandonar Oriente Medio aunque éste sea el objetivo declarado de la administración Biden, porque los acontecimientos y las crisis de Oriente Próximo tienen mente propia, según el ex jefe del Mossad Shabtai Shavit.
“Oriente Medio no dejará que te vayas”, dijo.
La opinión de Shavit se contrastó en un panel con otros tres ex jefes de inteligencia, que debatieron el impacto de la retirada de la administración Biden de Afganistán en cuestiones de seguridad global, el poder de permanencia de Estados Unidos en la región y las amenazas de Irán y Hamás.
En su intervención del domingo en el Instituto Internacional de Lucha contra el Terrorismo (ICT) en Herzilya, los antiguos jefes de inteligencia del Mossad, el Shin Bet y las FDI expresaron una amplia gama de opiniones.
Mientras que el ex jefe de inteligencia de las FDI, el general de división (retirado) Aharon Zeevi Farkash y el ex director del Shin Bet, Yaakov Peri, dijeron que Estados Unidos estaba avanzando hacia una mayor reducción de su participación en Oriente Medio, Shavit dijo que Estados Unidos se mantendría, y el ex director del Mossad, Efraim Halevy, dijo que Estados Unidos no ha decidido realmente.
“Todo el mundo en Oriente Medio está esperando que Estados Unidos se vaya”, dijo Zeevi Farkash, señalando que Estados Unidos ya había reducido su papel en Siria, Arabia Saudita y otros lugares de la región, y que Afganistán era una continuación dramática de la reducción global de Washington, ya sea de Oriente Medio o de otros lugares.
Peri se mostró de acuerdo con Zeevi Farkash, al afirmar que la retirada de Occidente en general y de Estados Unidos en particular de las cuestiones de seguridad global más allá de sus esferas de influencia más cercanas está animando a los grupos terroristas a ser más agresivos.
Shavit respondió que respeta las opiniones de los demás sobre la cuestión, pero que aunque muchas administraciones estadounidenses han hablado de retirarse de la región, “si Estados Unidos quiere ser el número 1, no puede irse”.
Buscando un punto intermedio, Halevy dijo que “Estados Unidos no sabe lo que va a hacer. No está interesado en Oriente Medio, sino en cuestiones globales”, pero al mismo tiempo, “Estados Unidos no se precipitará” fuera de la región.
Zeevi Farkash añadió que su comentario sobre la retirada se refería más al uso de la fuerza por parte de Estados Unidos, especialmente de las fuerzas terrestres.
Pasando al conflicto israelo-palestino, Shavit dijo que pensaba que el legado de los Acuerdos de Abraham y la constelación actual en la región podrían permitir una alianza de Israel, los Estados suníes y Estados Unidos para llegar a una resolución.
Peri se mostró más pesimista y dijo que el próximo acontecimiento importante en Cisjordania sería una gran “guerra de sucesión interna por el control” de la Autoridad Palestina por parte de los posibles sucesores del envejecido presidente Mahmoud Abbas.
El ex jefe del Shin Bet advirtió que la inestabilidad que subyace en el futuro del liderazgo palestino significaba que una resolución estaba más lejos, y que Israel estaría atrapado en Cisjordania durante años.
En términos generales, los jefes de inteligencia coincidieron en que la retirada de Estados Unidos de Afganistán había reforzado la confianza de Hamás y Hezbolá en su conflicto con Israel.
Centrándose en Gaza, Zeevi Farkash dijo que Israel necesitaría “asestar un gran golpe a Gaza para devolver la disuasión” y detener a Hamás de las rondas regulares de ataques con cohetes y de la guerra.
Halevy dijo que Israel tenía que dialogar con Hamás, reconocer que el grupo ha gobernado Gaza durante 14 años y que debe llegar a un entendimiento a largo plazo, aunque prefiera que el grupo desaparezca.
En cuanto a Irán, Zeevi Farkash dijo que el anterior gobierno de Benjamin Netanyahu “facilitó que Irán llegara al umbral nuclear… El OIEA no ha inspeccionado desde el 24 de febrero”.
Los jefes de los servicios de inteligencia expresaron una mezcla de cierta esperanza y dudas sobre la forma en que el actual gobierno manejará la cuestión de Irán.
Antes, en la conferencia, el Subsecretario General de Inteligencia y Seguridad de la OTAN, David Cattler, explicó su experiencia personal el día del 11-S.
Afirmó que fue el mayor golpe para Estados Unidos en su historia, y que preparó el camino para el estado de terrorismo que existe actualmente en el mundo. Ese terrorismo está lejos de ser derrotado, dijo, y la evolución de las tecnologías está potenciando aún más la amenaza y dificultando la lucha contra los grupos terroristas.
El funcionario de inteligencia de la OTAN dijo que el aumento de la presencia en línea de Hamás, Al Qaeda y el ISIS facilita el reclutamiento y la radicalización de otras personas en el futuro, y que solo el aumento de la cooperación entre los estados-nación puede conducir a la reducción de la amenaza en constante evolución que presenta el terrorismo.
El fundador del ICT y director ejecutivo de la Universidad de Reichman, Boaz Ganor, destacó la importancia crucial de abordar los diferentes tipos de amenazas terroristas según sus cualidades individuales, y que Israel y Occidente necesitan comprender las diferencias para combatir las capacidades y motivaciones de los terroristas lobos solitarios, las organizaciones terroristas no estatales y los terroristas patrocinados por el Estado.
En cuanto a las tendencias mundiales del terror, Ganor rebatió las predicciones optimistas, afirmando que estas opiniones se centraban excesivamente en la reducción de los atentados terroristas islámicos en Occidente, pero ignoraban el aumento en África y otras zonas.
Además, señaló un aumento del terror de extrema derecha en Estados Unidos y otros países occidentales, especialmente en la era del coronavirus, y que el terror global podría aumentar en general en la era post-pandémica.
