En 2019, escribí un libro titulado “The Media Matrix” y lo subtitulé de forma pesimista: “¿Y si todo lo que sabes es falso?”.
Ahora, dos años después, podemos eliminar el signo de interrogación. Todo lo que sabes es falso – si dependes de los medios de comunicación dominantes para educarte.
Dondequiera que mires, encontrarás encubrimiento, corrupción y confusión en los medios de comunicación. Si no es una campaña de desinformación intencionada, entonces es el resultado de la pereza y la estupidez. En cualquier caso, el cuarto poder se ha convertido en una quinta columna de provocadores y saboteadores.
Los ejemplos abundan. Hace dos semanas, por ejemplo, escribí sobre cómo los medios de comunicación supinos tenían que asumir cierta responsabilidad por la vergonzosa retirada de las fuerzas estadounidenses de Afganistán. Los reporteros tenían los hechos semanas antes de la fecha límite del 31 de agosto y se negaron a investigarlos, presumiblemente por temor a que un duro cuestionamiento hiciera quedar mal al gobierno de Biden.
Esto me hizo pensar. ¿Hasta qué punto el sesgo explícito de los medios de comunicación en contra de los conservadores sesga la conversación pública de la que depende todo el éxito de la democracia?
El actual desastre en Afganistán sigue siendo un buen punto de partida. Gran parte de la información de la corriente dominante ha encubierto los fracasos de la política de Biden, prestando poca atención a los estadounidenses que quedan en el país o minimizando el riesgo que corren. Los medios de comunicación también han optado conscientemente por dar la espalda a los héroes caídos en Kabul y al sufrimiento de sus afligidas familias.
Tomemos el caso de Shana Chappell. Ella es la madre de la Estrella de Oro del soldado de primera clase Kareem Nikoui, que murió en el atentado suicida del aeropuerto de Kabul. Tras reunirse con Biden durante el digno traslado de los restos de su hijo en la Base Aérea de Dover, en Delaware, Chappell se dirigió a Facebook para escribir lo siguiente:
“¡Tuve la oportunidad de hablar cara a cara con ese POS Biden! ¡Es un cobarde! ¡El cuerpo de mi hijo Kareems será devuelto a Norco [California] en 7 a 10 días para que pueda ponerlo a descansar! El día después de que lo ponga a descansar saldré de Norco en mi Toyota Tundra azul para ir a la Casa Blanca. Iré a la Casa Blanca para exigir que el traidor POS Biden renuncie y se lleve a toda su administración corrupta con él”.
La idea de que una madre Gold Star se enfrente a un presidente por la muerte innecesaria de su hijo parece ser una noticia. Sabemos que es noticia porque en 2005, Cindy Sheehan fue el centro de atención de los medios de comunicación cuando se convirtió en una crítica abierta de la guerra de Irak y de la presidencia de George W. Bush. Sheehan dijo a los periodistas: “Quiero preguntarle al presidente: ‘¿Por qué mataste a mi hijo? ¿Por qué murió mi hijo?’”. En respuesta a su intento de avergonzar a un presidente republicano, los medios de comunicación nacionales la convirtieron en una celebridad.
En comparación, los medios de comunicación apenas prestaron atención a Chappell cuando acusó a Biden de haber matado a su hijo. Sus cuentas en las redes sociales fueron bloqueadas temporalmente, y si ves la CNN o la MSNBC apenas sabrás que existe. Aparte de los medios de comunicación conservadores, no ha habido ningún interés en su plan de exigir la dimisión de Biden.
Tampoco los padres Gold Star recibieron un mejor trato. ¡Qué diferencia hacen cinco años! ¿Recuerdan cómo el padre Gold Star, Khizr Khan, fue idolatrado por la prensa a raíz de su aparición en la convención demócrata de 2016? Su hijo musulmán había muerto luchando por Estados Unidos en Irak en 2004, y Khan criticó al entonces candidato Donald Trump por sus opiniones sobre el freno a la inmigración de países dominados por el Islam que albergan terroristas. Eso sí, se trataba de una disputa política. Trump no tuvo nada que ver con la muerte del hijo de Khan, pero los medios de comunicación aprovecharon el dolor del orgulloso padre como arma para impedir que Trump llegara a la Casa Blanca.
Qué diferente fue el trato de los padres Gold Star, Darin Hoover y Mark Schmitz, que acusaron a Biden de faltar al respeto a sus hijos durante la ceremonia en la Base Aérea de Dover al mirar su reloj cada vez que un ataúd envuelto en la bandera era retirado de la bodega del C-17 Globemaster de la Fuerza Aérea.
“Soltaban el saludo y él miraba su reloj en cada uno de ellos”, dijo Hoover a Sean Hannity. “En cada uno de los 13, miró su reloj”.
Schmitz lo calificó como “la cosa más irrespetuosa que he visto nunca”.
Cuando ellos y otros hicieron públicas sus afirmaciones sobre el comportamiento insensible de Biden, USA Today decidió hacer una “comprobación de los hechos” y concluyó que la historia de los supervivientes era “parcialmente falsa” y “engañosa” porque Biden solo había mirado su reloj una vez terminada la ceremonia.
Eso era una mentira flagrante, ya que las imágenes le muestran mirando su reloj en múltiples ocasiones durante el traslado. Entonces, ¿cómo se explica que un importante periódico haga una “comprobación de hechos” totalmente engañosa, si no es por malicia hacia, si no los padres Gold Star, la verdad? Igualmente insultante fue el hecho de que USA Today -tras recibir fuertes críticas- cambiara su falsa comprobación de hechos por “falta de contexto”, alegando que cuando Biden no estaba siendo irrespetuoso, en realidad estaba haciendo un buen trabajo para parecer que se preocupaba por los miembros del servicio fallecidos.
Por supuesto, la mayoría de los medios de comunicación no se molestaron en cubrir este incidente. Hacerlo pondría en duda el carácter de su amado presidente, el sanador en jefe. Eso sería inaceptable. Seamos sinceros. Para los medios de comunicación que rodean a Joe Biden, el presidente es el equivalente a “Lord Voldemort” de Harry Potter, con esta ligera variación: Biden es “El que no debe ser avergonzado”.
¿Parece todo esto trivial? No lo es. Nuestra sociedad empapada de información recibe sus señales de las cejas levantadas y los tonos indignados en las voces de Rachel Maddow y Don Lemon. Si ellos y otros como ellos no hablan de ello, es que nunca ha ocurrido, o que es una teoría conspiratoria de la derecha. Ya se trate de fraude electoral, de curas de coronavirus o de la infiltración marxista en nuestras instituciones sociales, las élites mediáticas son los guardianes que determinan lo que se tomará en serio y lo que se descartará con una risa de satisfacción.
Un último ejemplo de la debacle de Afganistán va mucho más allá de una mera cuestión de avergonzar a Joe Biden, y plantea cuestiones sobre su idoneidad para el cargo. Eso puede explicar la casi total falta de interés de los principales medios de comunicación.
Me refiero, por supuesto, a lo que hemos sabido recientemente sobre la escandalosa llamada telefónica del 23 de julio de Biden con Ashraf Ghani, entonces presidente de Afganistán. Sabíamos de esa llamada telefónica desde el momento en que se produjo. De hecho, cuando uno mira la lectura oficial de la llamada por parte de la Casa Blanca, se pone casi nostálgico de los buenos tiempos en los que Estados Unidos y Afganistán reafirmaban su “asociación bilateral duradera” que duró otras tres semanas hasta que Ghani huyó de su palacio y de su nación.
Pero la historia oficial, como era de esperar, no contaba toda la historia. Para ello, tuvimos que esperar hasta el 31 de agosto, el día después de que se completara la retirada militar de Estados Unidos, cuando Reuters, la agencia de prensa internacional, publicó la transcripción de la llamada del 23 de julio. Lo que supimos es que Biden no creía realmente en su propio cuadro rosado que estaba pintando para el pueblo estadounidense sobre el futuro de Afganistán.
“Oye, quiero dejar claro que yo no soy un militar más que tú”, le dijo a Ghani. “Pero me he reunido con nuestra gente del Pentágono, y con nuestra gente de seguridad nacional, al igual que usted lo ha hecho con la nuestra y la suya, y como sabe, y no hace falta que se lo diga, la percepción en todo el mundo y en partes de Afganistán, creo, es que las cosas no van bien en términos de lucha contra los talibanes. Y es necesario, sea cierto o no, proyectar una imagen diferente”.
Esta transcripción no solo plantea cuestiones sobre las declaraciones engañosas de Biden al pueblo estadounidense sobre los riesgos que implica la salida de todos los estadounidenses de Afganistán, sino que además Biden intenta presionar a Ghani para que acepte un quid pro quo: si cambia la percepción que el mundo tiene de la lucha contra los talibanes, puede que nos convenzan de seguir proporcionando apoyo militar aéreo. De hecho, el repetido énfasis de Biden en la “percepción en todo el mundo” le hace sonar más como un agente de relaciones públicas que como un comandante en jefe.
Obviamente, alguien en el Departamento de Estado o en la Casa Blanca estaba preocupado por este intercambio o no habría filtrado la transcripción, pero la mayoría de los medios de comunicación se limitaron a bostezar. Si se hace una búsqueda en Google de “Llamada telefónica de Biden con el presidente Ghani”, como hice yo, se encontrará con que los principales medios de comunicación no aparecen en los primeros resultados. Más allá de Fox News y USA Today, la mayoría de los resultados son de pequeños sitios web conservadores o de medios internacionales como India Today o el Hindustan Times. No encontrarás ninguna noticia de los principales medios de comunicación, como la CNN o la NBC, entre los 100 primeros resultados, y tengo la sensación de que podrías desplazarte hasta el día del juicio final sin ver ningún interés por parte del New York Times o el Washington Post.
¡Qué extraordinariamente diferente fue la respuesta cuando se filtró la transcripción de una llamada telefónica del presidente Trump con el presidente de Ucrania! Eso llevó a un juicio de destitución, pero por supuesto ese era un presidente republicano, y las reglas son diferentes para los republicanos, ¿no?
Puedes apostar que cualquier demócrata que haya leído hasta aquí mi columna descartará la idea de impugnar a Joe Biden por su llamada telefónica con el presidente afgano como una teoría conspirativa más.
Me hace preguntarme. Si Biden, Ghani y los líderes militares estadounidenses conspiraron juntos para engañar al mundo -y en particular al pueblo estadounidense- sobre las verdaderas condiciones sobre el terreno en Afganistán, entonces no es realmente una “teoría” de la conspiración, ¿verdad? Prefiero llamarlo un “hecho” conspirativo.
Lástima que el co-conspirador no acusado en esto, y en tantos otros crímenes contra el pueblo, no sea otro que nuestro falso amigo: los medios de comunicación dominantes. De alguna manera la historia de su participación nunca se cuenta. ¡Qué chanchullo!
