Nadie sabe si Vladimir Putin lanzará una invasión de Ucrania, posiblemente ni siquiera el propio presidente ruso. Como sostiene Robert Fry en una importante evaluación estratégica hoy, cualquier invasión y posterior ocupación estaría plagada de peligros para los rusos. Como teniente general con experiencia en varias guerras, incluidas las de Irak y Afganistán, Sir Robert sabe de lo que habla. Así que dejaré el análisis militar al soldado para centrarme en la política y la diplomacia.
Aquí lo que era una situación clara se ha vuelto recientemente totalmente confusa, y no en el buen sentido. En una desastrosa conferencia de prensa celebrada el miércoles, el presidente Biden sugirió simultáneamente que Putin probablemente “entraría” en Ucrania, que la OTAN estaba desesperadamente dividida y dio a entender que la alianza podría no tomar ninguna represalia si se produjera una “incursión menor” en lugar de una “invasión”. Es difícil concebir un ejemplo peor de mensaje mixto. De hecho, Putin puede inclinarse a pensar que ya ha ganado sin que se haya disparado un tiro.
¿En qué estaba pensando Biden cuando levantó la tapa de lo que debían ser conversaciones estrictamente confidenciales con otros líderes occidentales? ¿Y qué quiso decir al distinguir entre una invasión y una incursión? “Una cosa es que se trate de una incursión menor y que acabemos teniendo que discutir sobre qué hacer y qué no hacer”, reflexionó. En Kiev, donde el Secretario de Estado, Antony Blinken, se reunía con el Presidente Zelensky, los ucranianos estaban atónitos. Un funcionario anónimo dijo a la CNN que Biden acababa de dar “luz verde” a Putin.
¿Cómo suponía el Comandante en Jefe que sus especulaciones sobre la guerra nuclear serían recibidas en el Kremlin? “Espero que Vladimir Putin entienda que -a falta de una guerra nuclear total- no está en muy buena posición para dominar el mundo. Es una preocupación…” Este fue otro gol en propia puerta: nada más fácil para Putin que burlarse del líder de Occidente por acusarle de dominar el mundo, cuando simplemente está lidiando con una pequeña dificultad local.
Igualmente confusa fue la sugerencia de que los rusos “tenían que hacer algo”. ¿Por qué? Oficialmente, la concentración de fuerzas rusas en la frontera es un asunto puramente interno, un mero ejercicio, que podría reducirse de nuevo sin perder la cara. Al elevar las apuestas, Biden ha hecho más probable que Putin apueste por una respuesta simbólica de una OTAN débil y dividida, que dejará al ejército ucraniano, superado en número y en armamento, a su suerte.
Lo peor de todo fue la insinuación de que la OTAN está tan falta de unidad que “tenemos que ser muy cuidadosos sobre cómo avanzar para dejarle claro que hay precios que pagar”. ¿De qué se trata todo esto? Durante las muchas semanas de intercambios diplomáticos (incluidas las llamadas telefónicas con Putin en las que participaron no sólo Biden sino todos los principales líderes europeos) un simple mensaje ha sido consistente: si el ejército ruso invade, su economía se verá paralizada por las sanciones.
Hasta ahora, claro. A principios de esta semana nos enteramos de que, en deferencia a Alemania, Estados Unidos ha retirado su amenaza de aislar a Rusia del sistema bancario internacional Swift. Pero se seguía suponiendo que se aplicarían automáticamente otras sanciones casi igual de severas. Ahora parece que se contempla una respuesta gradual, en la que todo lo que no sea una ofensiva blindada hacia Kiev no tendrá consecuencias más graves que la anexión de Crimea y la ocupación de facto del Donbás en 2014. Si eso es lo que la Casa Blanca tiene en mente, Ucrania está ahora como abandonada y, sin coste alguno en sangre o tesoro, el Kremlin habrá conseguido su mayor triunfo diplomático desde el final de la Guerra Fría.
La tendencia estadounidense a tratar a Europa como una entidad única rara vez ha sido menos apropiada. Al parecer, la nueva coalición liderada por los socialdemócratas en Berlín se ha negado a permitir que los aviones de la RAF sobrevuelen Alemania para suministrar armas antitanque puramente defensivas a Kiev. Aunque el canciller Scholz se ha mostrado hermético, está claro que entre bastidores ha estado instando a una política ultra cautelosa, no sólo por la notoria dependencia energética alemana de Rusia, sino también por los grupos de presión empresariales. El nuevo líder de la oposición alemana, Friedrich Merz, parece especialmente deseoso de apaciguar estos intereses creados. Los alemanes cuentan con una baza: el gasoducto Nordstream 2. Sin embargo, no parecen dispuestos a permitir que entre en juego en las negociaciones con Moscú.
En cuanto a Francia: El presidente Macron acaba de anunciar su propio acuerdo paralelo con Putin. Esta semana ha propuesto un “nuevo orden de seguridad y estabilidad” entre la UE y Rusia. Dado que Francia ostenta la presidencia europea, esta propuesta será vista como un intento de dejar fuera a Estados Unidos y al Reino Unido. Es el peor tipo de iniciativa unilateral francesa y tiene más que ver con la campaña electoral de Macron que con la seguridad de Ucrania.
¿Dónde deja esto al Gobierno británico, que ha sido notablemente más belicoso que su homólogo estadounidense, y mucho menos a nuestros “amigos y socios” en Europa? No en un buen lugar. Boris Johnson está luchando por su vida política. Los responsables de la defensa están preocupados por los posibles errores de cálculo de los rusos. Se dice que la ministra de Asuntos Exteriores, Liz Truss, está intentando visitar Moscú, pero como puede ver por los intentos fallidos del secretario Blinken y del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, los rusos no están de humor para hacer concesiones. El tiempo de la mandíbula se está agotando visiblemente.
Quizá la última y única oportunidad de preservar la paz en Europa y evitar la crisis potencialmente más peligrosa desde 1945 sea reavivar la antigua relación especial. Biden y Johnson deberían emitir una declaración conjunta de EE.UU. y el Reino Unido en la que se comprometieran a respetar el Memorándum de Budapest de 1994, que ambas naciones firmaron y que también fue firmado por Rusia, para garantizar la soberanía ucraniana.
Sin peros. Que no le quepa la menor duda a Putin de que una invasión de Ucrania supondría la derogación de un solemne acuerdo internacional y dejaría a Rusia como un proscrito, un Estado canalla, con todas las consecuencias que ello implica. ¿Desea Putin que Rusia se convierta en otra Corea del Norte, excluida de la cortesía de las naciones? ¿O va a retirar sus ejércitos y hablar en serio? La pelota está en su tejado, no en el de la OTAN.
