El contraste no podría ser más evidente. La estrategia de Estados Unidos para disuadir la agresión del presidente ruso Vladimir Putin contra Ucrania es imponer sanciones. Pero su estrategia para disuadir la agresión del régimen iraní es levantar las sanciones.
Esto no sólo es contradictorio, sino que, en términos de eficacia, es precisamente el camino equivocado. Las sanciones fueron inútiles una vez que el asalto de Putin a Ucrania ya estaba en marcha, como su presidente, Volodymyr Zelenskyy, observó tan amargamente.
Pero las sanciones sí debilitaron al régimen iraní en su carrera hacia la consecución de la capacidad de desprendimiento de armas nucleares. El objetivo de las sanciones era animar al pueblo iraní a levantarse y derrocar el régimen, la mejor oportunidad de evitar un Irán con armas nucleares sin necesidad de una guerra.
Ahora, la administración del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha llegado supuestamente a un acuerdo que es incluso peor que el desastroso acuerdo nuclear de 2015, levantando todas las restricciones a la fabricación de armas nucleares por parte de Irán en un plazo de dos años y medio.
Si esto es así, Biden habrá hecho de partero de la bomba iraní que su administración se ha comprometido tan insensiblemente a evitar y hacia la que Teherán ya ha dado enormes pasos gracias a la política de apaciguamiento de Estados Unidos.
A cambio de un compromiso de contención iraní que no valdrá ni el papel en el que está escrito, el acuerdo significa que la administración Biden levantará las sanciones que no haya levantado ya discretamente.
Estados Unidos permitirá así que miles de millones de dólares se canalicen hacia Teherán para financiar su terrorismo global, su armamento de Hamás y Hezbolá contra Israel y su marcha hacia la hegemonía regional.
¿Por qué el gobierno de Biden está decidido a tomar una medida tan terrible? Una sugerencia es la malicia contra Israel, al que Teherán ha apuntado para su destrucción genocida. Esta malicia se pone de manifiesto en el papel del virulento apologista de Teherán, Robert Malley, como hombre de confianza de Biden sobre Irán.
Pero un Irán con armas nucleares también amenaza a Estados Unidos. Irán está desarrollando misiles balísticos que podrían alcanzar a Estados Unidos, contra el que ha estado en guerra desde que el régimen islámico llegó al poder en 1979.
Por lo tanto, la razón de esta política extraordinariamente perversa debe ser más profunda. La verdadera causa es, sin duda, el sistema de creencias fundamental para las clases gobernantes e intelectuales de Occidente, y que vincula su estrategia respecto a Irán con su enfoque hacia Putin, y también con su hostilidad hacia Israel.
Se trata de la convicción de que la hermandad del hombre puede crearse evitando el conflicto mediante la aplicación de la razón, que se asume como un valor universal. Sus partidarios confían en la interdependencia, la globalización y el poder de la diplomacia para evitar la guerra.
El principal arquitecto del acuerdo nuclear de 2015, el ex presidente Barack Obama, supuestamente creía que, dado que Irán era, en su opinión, una víctima histórica de Occidente, el empoderamiento de este país reduciría su aguijón agresivo y promovería la estabilidad y la paz en la región.
No se podía permitir que Israel -una nación occidentalizada que insiste obstinadamente en defenderse de la aniquilación- frustrara esa visión. Y el pensamiento de Obama parece ser también la posición por defecto de la administración Biden.
Además, según este pensamiento, el verdadero problema del mundo no son las amenazas que los seres humanos representan entre sí. Es más bien la amenaza que representan colectivamente para la existencia del propio planeta a través del calentamiento global provocado por el hombre.
Esto está íntimamente relacionado con la catastrófica debilidad de Occidente frente a Putin. Porque su obsesión con el “cambio climático” ha entregado a Putin un arma de chantaje devastadora con la que puede paralizar cualquier despliegue de sanciones efectivas.
Eso es porque la agenda verde ha enviado a Occidente a una trampa de su propia creación.
Su determinación de reducir las emisiones de carbono le ha hecho abandonar los combustibles fósiles en favor de las energías renovables. Sin embargo, como éstas son tan poco fiables como fuentes de energía, Occidente se ha vuelto cada vez más dependiente del gas natural.
Europa obtiene ahora la mayor parte de su gas de Rusia. Así, Putin, con su mano en las espitas que puede abrir o cerrar a voluntad, tiene el poder de restringir el suministro de gas, disparar el precio del gas e infligir a las naciones occidentales tanto cortes de energía como aumentos desorbitados en su coste de vida.
El año pasado, la administración Biden empeoró aún más esta trampa. Retiró su apoyo al gasoducto que habría unido a Israel con Europa a través de Chipre y Grecia.
Ese gasoducto no sólo habría promovido la independencia energética y la prosperidad económica de Israel, Chipre y Grecia. También habría contribuido a diversificar el suministro de gas y, por tanto, a aliviar la dependencia europea de Rusia.
Estados Unidos se opuso ostensiblemente por su preocupación por los combustibles fósiles. Sin embargo, el año pasado, Biden dio luz verde a la construcción final del Nord Stream 2, el gasoducto de Rusia a Alemania que pasa por encima de Ucrania.
Si éste comenzara a funcionar, daría a Putin un arma devastadora con la que chantajear a Europa occidental amenazando con cortar sus suministros energéticos.
Biden ha dado marcha atrás y ha presionado a Alemania para que deseche Nord Stream 2. Pero al dar luz verde a este proyecto y vetar el gasoducto del Mediterráneo oriental, Estados Unidos privilegió a su enemigo ruso frente a sus aliados. Esto sugiere algo maligno más allá de la agenda verde.
Además de la obsesión por el “cambio climático”, la fantasía de Occidente de un mundo gobernado por la interdependencia, la razón y la diplomacia está implosionando tanto en Ucrania como en Irán.
La fe en la interdependencia significaba que Occidente veía a Putin como alguien con quien podía hacer negocios rentables sin ningún problema. Suponía que los estrechos vínculos financieros y económicos lo integrarían en la comunidad de naciones, de modo que no supondría una amenaza para nadie más allá de Rusia.
Los países occidentales creyeron que la compra de gas ruso cimentaría los lazos que crearon la paz. En lugar de ello, simplemente entregaron a Putin los medios para chantajearlos.
La doctrina de la interdependencia creó igualmente la fantasía de que potenciar a Irán lo convertiría de enemigo terrorista más letal de Occidente en un socio civilizado en un esfuerzo mutuamente provechoso.
Sobre todo, Occidente se ha dicho a sí mismo que la guerra es inaceptable -incluso en defensa propia- y que siempre puede evitarse mediante la diplomacia. Esta doctrina ha llegado a su punto más bajo en las negociaciones con Irán, donde la diplomacia estadounidense se ha convertido en un eufemismo para la rendición abyecta.
La percepción del régimen iraní de que Biden nunca emprendería una acción militar, a pesar de los repetidos ataques de sus apoderados contra Estados Unidos y sus aliados, lo envalentonó para atrincherarse en las conversaciones nucleares. La intensificación de sus agresiones se tradujo en más concesiones estadounidenses y en la convicción de Teherán de que Estados Unidos le daría todo lo que pidiera.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo esta semana que no permitiría que la pretensión de diplomacia de Putin ocultara sus actos agresivos. Sin embargo, eso es precisamente lo que ha estado haciendo con Irán, como habrá notado Putin.
Para el líder ruso, las sanciones no son más que una irritación menor. Un intento serio contra él por parte de Occidente implicaría poner sus botas militares sobre el terreno.
Los tiranos sólo respetan el poder. La ausencia de intenciones serias es vista como debilidad y estimula más agresiones. La única razón por la que se desactivó la crisis de los misiles cubanos de 1962 fue que el primer ministro de Cuba, Fidel Castro, comprendió que Estados Unidos estaba dispuesto a luchar y a sacrificar vidas estadounidenses, como así fue.
La paradoja de la paz es que su mantenimiento depende de hacer creíble la amenaza de guerra. Los liberales occidentales rechazan esto como “belicismo”. Para ellos, la diplomacia se ha convertido en una religión.
Sin embargo, cuando se trata de resistir los abusos de poder, la diplomacia es el dios que fracasa una y otra vez. Cuando se utiliza como estrategia contra una agresión implacable, convierte a sus adeptos en cómplices de la matanza.
Por eso el “proceso de paz” de Israel se saldó con miles de israelíes asesinados. Por eso Irán está a punto de conseguir su bomba genocida. Y por eso Ucrania pagará ahora un precio terrible, a manos de un tirano empoderado por un Occidente consumido por sus propias ilusiones ridículas y letales.
Melanie Phillips, periodista, locutora y autora británica, escribe una columna semanal para JNS. Actualmente es columnista de “The Times of London”, sus memorias personales y políticas, “Guardian Angel”, han sido publicadas por Bombardier, que también publicó su primera novela, “The Legacy”. Visite melaniephillips.substack.com para acceder a su obra.
